Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 18АП-1206/14

г. Челябинск

19 февраля 2014 г.

Дело N А76-27858/2013

Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2013 по делу N А76-27858/2013 (судья Скобелкин А.П.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Челябстройкомплект" (далее - общество "Челябстройкомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - общество "Строительные технологии", ответчик) о признании отсутствующим права собственности ответчика на следующее имущество:

кран подвесной электрический, однобалочный, регистрационный номер К-120, заводской номер 18478, грузоподъемность 3 тонны;

кран подвесной электрический, однобалочный, регистрационный номер К-121, заводской номер 18479, грузоподъемность 3 тонны;

кран подвесной электрический, однобалочный, регистрационный номер К-80, заводской номер 2310, грузоподъемность 3 тонны;

кран подвесной электрический, однобалочный, регистрационный номер Г-1, заводской номер 5946, грузоподъемность 5 тонн;

кран подвесной электрический, однобалочный, регистрационный номер ПТ-10, заводской номер 5502, грузоподъемность 3 тонны;

кран подвесной электрический, однобалочный, регистрационный номер К-79, заводской номер 498, грузоподъемность 2 тонны;

мостовой кран, регистрационный номер 25502, заводской номер 234, грузоподъемность 10 тонн;

мостовой электрический самоходный кран, регистрационный номер 4661, заводской номер 98, грузоподъемность 5 тонн, - расположенное по адресу: г. Челябинск, шоссе Металлургов, 5П (далее - спорное имущество) (выделенные материалы, л.д. 7-10).

Определением суда первой инстанции от 19.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (выделенные материалы, л.д. 1-6).

Одновременно с подачей искового заявления истец заявил о применении обеспечительных мер в виде запрета ответчику отчуждать спорное имущество (выделенные материалы, л.д. 7-10).

Определением суда первой инстанции от 26.12.2013 (с учетом определения от 13.01.2014 об исправлении опечатки) заявление общества "Челябстройкомплект" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, обществу "Строительные технологии" запрещено отчуждать спорное имущество (выделенные материалы, л.д. 15-25).

С определением суда первой инстанции от 26.12.2013 о принятии обеспечительных мер не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" (далее - общество "Промышленные инвестиции") и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество "Промышленные инвестиции" просило определение суда первой инстанции от 26.12.2013 отменить (выделенные материалы, л.д. 38-40).

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного разбирательства от общества "Промышленные инвестиции" в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы (вх. N 4740 от 07.02.2014).

Данное ходатайство мотивировано тем обстоятельством, что требования, заявленные в апелляционной жалобе, потеряли свою актуальность.

Так, определением суда первой инстанции от 22.01.2014 общество "Промышленные инвестиции" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (выделенные материалы, л.д. 26-29).

Определением суда первой инстанции от 22.01.2014 обеспечительные меры, принятые по настоящему делу, отменены (выделенные материалы, л.д. 26-29).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано Алиевым С.Ю., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 02.12.2013 N 1, выданной обществом "Промышленные инвестиции". Полномочия директора общества "Промышленные инвестиции" Голубева К.А., подписавшего указанную доверенность, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.12.2013 (выделенные материалы, л.д. 46-52).

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ общества "Промышленные инвестиции" от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по ней.

Принимая отказ от апелляционной жалобы, влекущий за собой прекращение производства по ней, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет подателю жалобы положение части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2013 по делу N А76-27858/2013.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2013 по делу N А76-27858/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева