Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 17АП-506/14

г. Пермь

19 февраля 2014 г.

Дело N А50-20724/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Цодиковича В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю) (ОГРН 1045900116262, ИНН 5902293114): Белкина Т.А., представитель по доверенности от 09.01.2014, предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица (арбитражный управляющий Шугаева Ирина Александровна): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица арбитражного управляющего Шугаевой Ирины Александровны

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2013 года

по делу N А50-20724/2013,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к арбитражному управляющему Шугаевой Ирине Александровне

о привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шугаевой Ирины Александровны (далее - арбитражный управляющий) к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 16.12.2013 (резолютивная часть решения оглашена 10.12.2013) заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к указанной административной ответственности в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, арбитражный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит судебный акт отменить как несоответствующий требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы об отсутствии у административного органа оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по жалобе конкурсного кредитора (МР ИФНС России N 6 по Пермскому краю). Возражая относительно выводов суда о доказанности состава административного правонарушения, арбитражный управляющий указывает на отсутствие установленных законодательством о банкротстве сроков обращения в банк с определением о назначении конкурсным управляющим; утверждает, что им не производилось расчетов иным способом, кроме как через расчетный счет. При осуществлении расчетов с привлеченным специалистом Луневым А.М. денежные средства первоначально выплачивались из личных денежных средств арбитражного управляющего, а затем эти расходы компенсировались из средств должника путем перечисления с расчетного счета, что не противоречит требованиям законодательства о банкротстве. В отчет арбитражного управляющего за период с 25.04.2013 по 09.07.2013 включены только фактически произведенные расходы.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы. В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал изложенные в отзыве на жалобу доводы, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2006 по делу N А50-14765/2006 "Колхоз имени Мичурина" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Определением от 25.10.2012 Шестериков С.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждена Шугаева И. А.

По жалобе МР ИФНС России N 6 по Пермскому краю на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего при осуществлении процедуры банкротства Управлением Росреестра возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Шугаевой И.А., о чем вынесено определение от 18.07.2013 (л.д. 24, 26).

По выявленным в ходе проведения административного расследования фактам нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего 10.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 17-22).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены Управлением Росреестра в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении конкурсного управляющего к указанной административной ответственности.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, удовлетворил требования административного органа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, действующей с 30.06.2013) предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Субъектом административного правонарушения, квалифицированного по указанной статье является арбитражный управляющий, не исполняющий установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Учитывая, что Шугаева И.А. была назначена конкурсным управляющим должника определением суда от 25.10.2012, действуя в интересах должника, разумно, добросовестно, в целях исключения расчетов в интересах прежнего конкурсного управляющего, вновь назначенному конкурсному управляющему следовало в кратчайший срок обратиться в банк для внесения изменений в банковскую карточку должника, оформленную ранее на предшественника Шугаевой И.А. - Шестерикова С.М. Каких-либо препятствий для обращения у конкурсного управляющего не имелось.

В то же время Шугаева И.А. обратилась в банк только 23.04.2013, представив определение арбитражного суда от 16.04.2013 о продлении конкурсного производства.

В результате данного бездействия отстраненный конкурсный управляющий должника Шестериков С.М., не имея полномочий, представил в банк платежные документы, по которым ему были перечислены денежные средства с расчетного счета должника, что привело к уменьшению конкурсной массы должника, и, как следствие, нарушению прав должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на удовлетворение их требований.

Возражения арбитражного управляющего о том, что перечисленные денежные средства являются расходами конкурсного управляющего Шестерикова С.М. в деле о банкротстве апелляционным судом отклонены, поскольку не опровергают факт нарушения; арбитражному управляющему вменяется совершение действий (бездействия), повлекшего уменьшение конкурсной массы в результате перечисления денежных средств по поручению лица, не имеющего полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротств конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим Шугаевой И.А. были произведены выплаты вознаграждения привлеченному специалисту Луневу А.М. путем перечисления денежных средств на счет конкурсного управляющего Шугаевой И.А. с указанием иного назначения платежа, с последующим зачислением денежных средств в кассу должника и выплатой привлеченному специалисту Луневу А.М.

Доводы об осуществлении расчетов только через расчетный счет опровергаются установленными в рамках административного дела обстоятельствами, подтвержденными надлежащими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Общие требования, предъявляемые к отчету конкурсного управляющего, определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила).

Согласно Общим правилам в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 195 от 14.08.2003.

В соответствии с п. 2, 3, 10 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, в которых указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения предусмотренные п.2 ст.143 Закона о банкротстве, в части о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В нарушение требований Общих правил конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного управляющего о своей деятельности за период с 25.10.2012 по 09.07.2013 отражены сведения, содержащие противоречивую информацию, в части размера расходов на проведение конкурсного производства и указания данной суммы в отчете конкурсного управляющего Шугаевой И.А.

Поскольку факт совершения вышеуказанных нарушений подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, апелляционный суд полагает, что правонарушения совершены виновно, поскольку у конкурсного управляющего имелась возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

Судом учитывается, что Шугаева И.А. имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Поскольку по эпизоду о несоблюдении конкурсным управляющим Шугаевой И.А. требований, установленных Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, нарушение допущено за период с 25.10.2012 по 09.07.2013, то есть в период действия ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, судом первой инстанции правомерно назначено наказание в пределах минимальной санкции в размере 25 000 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного конкурсным управляющим правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апеллянта о том, что жалоба инспекции не является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, признаны несостоятельными и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, 14.13, 14.23 Кодекса, являются поводы, указанные в п. 1, 2 ч. 1 данной статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Из положений Закона о банкротстве, Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 следует, что налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве, и в случае обнаружения нарушений арбитражными управляющими требований законодательства о банкротстве, налоговый орган может обращаться в соответствующие территориальные органы Федеральной регистрационной службы (регулирующий орган в делах о банкротстве - орган, осуществляющий контроль за деятельностью арбитражных управляющих) с заявлениями о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности.

Таким образом, налоговый орган, реализуя свое право на обращение в Управление Росреестра с жалобой на действия арбитражного управляющего, действовал в рамках предоставленных полномочий. Действия Управления Росреестра по возбуждению административного дела также соответствуют положениям КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2013 года по делу N А50-20724/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шугаевой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Муравьева В.М.Цодикович