Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 09АП-1642/14

г. Москва

18 февраля 2014 г.

Дело N А40-23417/07

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года о возложении на ИФНС России N 9 по г. Москве расходов по оплате оказанных конкурсному управляющему ООО "Компания Русская Недвижимость и Торговля" услуг в размере 100 000 руб. и взыскании с ИФНС России N 9 по г. Москве в пользу ООО "Центр оценки и управления собственностью "Капитал" 100 000 руб. 00 коп.

по делу N А40-23417/07, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания Русская Недвижимость и Торговля" (ОГРН: 1037739028436, ИНН: 7709233801)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве - Поляков А.А. по дов. N 22-13/89 от 23.12.2013

от ООО "Центр оценки и управления собственностью "Капитал" - Подковко А.А. по дов. от 27.11.2013

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2009 года ООО "Компания Русская Недвижимость и Торговля" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Богинская Л.Н. (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 104 от 11 июня 2009 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2010 года. Богинская Л.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Компания Русская Недвижимость и Торговля". Тем же определением Арбитражный суд города Москвы временно возложил на Богинскую Л.Н. обязанности конкурсного управляющего ООО "Компания русская недвижимость и торговля".

Определением Арбитражного суда города Москвы конкурсным управляющим должника ООО "Компания Русская недвижимость и торговля" утвержден Давыдов Ян Валерьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2013 года конкурсное производство в отношении ООО "Компания Русская Недвижимость и Торговля" завершено.

11 октября 2013 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Центр оценки и управления собственностью "Капитал" о взыскании с ИФНС N 9 по г. Москве в пользу ООО "Центр оценки и управления собственностью "Капитал" 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг лица, привлеченного конкурсным управляющим ООО "Компания Русская Недвижимость и Торговля" для обеспечения исполнения своей деятельности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

ООО "Центр оценки и управления собственностью "Капитал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве и ООО "Центр оценки и управления собственностью "Капитал" поддержали свои правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 121,123 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2010 года между ООО "Центр оценки и управления собственностью "Капитал" и ООО "Компания Русская Недвижимость и Торговля" в лице конкурсного управляющего Богинской Л.Г., заключен договор N 8-1/10 на проведение независимой оценки рыночной стоимости Инвестиционного контракта N 01-7/1187 от 24 декабря 2002 года.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, с учетом дополнительного соглашения от 18 февраля 2010 года, стоимость услуг по оценке была согласована сторонами в размере 120 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела акту о выполнении работ от 26 февраля 2010 года, оценка рыночной стоимости Инвестиционного контракта N 01-7/1187 от 24 декабря 2002 года была проведена в срок, отчет об оценке N 08-1/10 от 26 февраля 2010 года был передан конкурсному управляющему должника.

Как следует из заявления ООО "Центр оценки и управления собственностью "Капитал" и подтверждается представленным в материалы дела актом сверки от 31 декабря 2010 года по договору N 8-1/10 от 05 февраля 2010 года задолженность ООО "Компания Русская Недвижимость и Торговля" перед ООО "Центр оценки и управления собственностью "Капитал" составляет 100 000 руб.

Доказательств выплаты вознаграждения привлеченному лицу - ООО "Центр оценки и управления собственностью "Капитал" в материалы дела не представлено.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган приводит довод о том, что ООО "Центр оценки и управления собственностью "Капитал", оценивая инвестиционный контракт N 01-7/1187 от 24 декабря 2002 года и установив отсутствие у конкурсного управляющего оригинала инвестиционного контракта, должен был отказаться от проведения оценки. Уполномоченный орган полагает, что оценка проведена с нарушениями и не может быть признана законной, а расходы на проведение оценки являются необоснованными и не подлежат взысканию с ИФНС России N 9 по г. Москве, а подлежат взысканию с Л.Н. Богинской, необоснованно привлекшей оценщика.

Довод уполномоченного органа рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется в связи со следующим.

Согласно пп. в) п. 18 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, предоставление заказчиком оценщику оригиналов документов для проведения работ по оценке рыночной стоимости имущества не требуется.

Информация и документы, предоставляющие оценщику должны обладать признаками достаточности и достоверности, а риски предоставления недостоверной информации ложатся на заказчика работ.

Требования о предоставлении оценщику оригиналов документов, законодательство Российской Федерации не содержит, таким образом у ООО "Центр оценки и управления собственностью "Капитал" отсутствовало основание для отказа от проведения оценки, с учетом представления заказчиком заверенной копии документа, содержащего всю необходимую информацию об объекте оценки.

Ссылка уполномоченного органа на Постановление Правительства города Москвы от 15.06.2010 N 501-ПП отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не относится к рассматриваемым правоотношениям.

Ссылка уполномоченного органа на Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2012 N 11-10339 также подлежит отклонению, поскольку в настоящем споре иные фактические обстоятельства.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Ст. 112 АПК РФ предусмотрен порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

В соответствии со вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2013 года по делу N А40-23417/07 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Как следует из указанного определения, ООО "Центр оценки и управления собственностью "Капитал" при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства не было заявлено требование о взыскании вознаграждения по оплате его услуг за счет заявителя.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что объем выполненной работы согласуется с целями процедуры банкротства, требует определенных навыков, специальных познаний в области оценочной деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО "Центр оценки и управления собственностью "Капитал" о взыскании задолженность по оплате оказанных конкурсному управляющему ООО "Компания Русская Недвижимость и Торговля" услуг подлежит удовлетворению.

Поскольку ИФНС России N 9 по г. Москве является заявителем по делу о банкротстве, расходы на оплату услуг лица, привлеченного конкурсным управляющим должника для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на уполномоченный орган.

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта проверкой не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года по делу N А40-23417/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев