г. Москва |
|
18 февраля 2014 г. |
Дело N А40-66306/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей А.А. Солоповой, Д.Н. Садиковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-66306/2013, принятое судьёй Гараевой Н.Я., по иску открытого акционерного общества "Свердловскэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго", третье лицо - открытое акционерное общество "ЦФР", о взыскании 434 505 рублей 67 копеек,
при участии в судебном заседании:
истец, ответчик и третье лицо извещены, представители не явились,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Свердловскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" (далее - ответчик) задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии в размере 421 294 рублей 42 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 211 рублей 25 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 иск удовлетворен.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, счета - фактуры в адрес ответчика не выставлялись, вследствие чего ответчик был лишен возможности проверить обоснованность расчетов поставщика и оплатить фактически принятую энергию в установленные договором сроки.
В отзыве истца на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.
Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что 06.09.2006 ответчиком (покупатель) и третьим лицом (продавец) заключен договор N 072-RSV-Е-КР-06, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию.
Продавец cвои обязательства по договору по поставке ответчику мощности выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.
Между истцом (цессионарий) и ЗАО "ЦФР" (цедент) заключены договоры уступки права (цессии) от 13.07.2012 N 1599-Ц-12, от 15.08.2012 N 1908-Ц-12, от 14.09.2012 N 2037-Ц-12, от 15.10.2012 N 2877-Ц-12, от 16.11.2012 N 3470-Ц-12, от 14.12.2012 N 3405-Ц-12, от 22.01.2013 N 151-Ц-13, от 22.02.2013 N 0468-Ц-13, на основании которых истцу уступлено право требования от ответчика задолженности по договору от 06.09.2006 N 072-RSV-Е-КР-06. Ответчик о переуступке права требования уведомлен письмами.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 421 294 рублей 42 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 211 рублей 25 копеек.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.
Довод апелляционной жалобы признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку факт поставки ответчику в спорный период мощности по договору подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.
Не выставление счетов - фактур не является основанием для не выполнения обязательств по оплате.
Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-66306/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.И. Трубицын |
Судьи |
А.А. Солопова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-66306/2013
Истец: ОАО "Свердловскэнергосбыт", ОАО "Свердловэнергосбыт"
Ответчик: ОАО "Каббалкэнерго"
Третье лицо: ОАО "Центр финансовых расчетов", ОАО "Центр финансовых расчётов"