Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 01АП-1222/14

г. Владимир

19 февраля 2014 г.

Дело N А43-9358/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013 принятое по делу N А43-9358/2013 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению индивидуального предпринимателя Ахмедова Теймура Ашраф оглы (г.Нижний Новгород) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 20.03.2013 о взыскании расходов и от 22.04.2013 о наложении ареста, а также действий по взысканию расходов и наложению ареста на имущество по исполнительному производству N 21204/11/05/52; обязании устранить допущенные нарушения, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Министерства финансов Нижегородской области, Управления Федерального казначейства по Нижегородской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 23.12.2013 истек 23.01.2014.

Согласно материалам дела копия обжалуемого Министерством решения направлена в адрес заявителя 25.12.2013 и получено им 30.12.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 24690 (том 3 л.д. 71).

Министерство обратилось с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд 30.01.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда Нижегородской области на апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование Министерством представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в котором указывает, что срок пропущен в связи с праздничными днями и большой загруженностью юристов.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока - внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Министерству было известно о вынесенном судебном акте, поскольку представитель Министерства принимал участие в судебном заседании от 23.12.2013 в котором была оглашена резолютивная часть решения.

Таким образом, судом не установлено объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законодательством срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Министерства имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области апелляционную жалобу от 29.01.2014 N 311-05-17-1665/14 (входящий номер 01АП-1222/14 от 13.02.2014) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013 принятое по делу N А43-9358/2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 23 листах в том числе 7 почтовых квитанций).

Судья

М.Б. Белышкова