Вопрос: Законно ли решение мирового судьи о проведении судебной товароведческой экспертизы мобильного телефона, если он дважды находился в ремонте (на обследовании) в гарантийной мастерской магазина? ("эж-ЮРИСТ", N 24, июнь 2008 г.)

Законно ли решение мирового судьи о проведении судебной товароведческой экспертизы мобильного телефона, если он дважды находился в ремонте (на обследовании) в гарантийной мастерской магазина?

Речь в вопросе идет о гражданском деле в сфере защиты прав потребителей. Данная категория дел рассматривается судами общей юрисдикции. Поэтому при ответе необходимо руководствоваться нормами ГПК РФ.

Кодекс не дает критериев, характеризующих определения судьи на предмет их законности, обоснованности и т.д. (в отличие от судебных решений). Тем не менее ГПК РФ позволяет обжаловать сторонам некоторые определения суда. Например, согласно ст. 331 ГПК РФ в районный суд могут быть обжалованы определения мирового судьи в случаях, когда:

- возможность обжалования определения прямо предусмотрена нормами ГПК (ст. 104 ГПК РФ (определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами), ст. 145 ГПК РФ (определение суда об обеспечении иска)).

- определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела (например, определение о приостановлении производства по делу и др.).

Таким образом, обжаловать определение судьи о назначении экспертизы стороны не могут, так как это не предусмотрено действующим ГПК РФ. Однако они могут выразить свое несогласие с проведением экспертизы в апелляционной жалобе при обжаловании решения судьи по делу.

Назначение экспертизы и порядок ее проведения регулируются ГПК РФ (ст. 79-87), Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (если экспертиза проводится государственным судебно-экспертным органом).

Согласно ст. 79 ГПК РФ экспертиза назначается судьей при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Значит, единственным критерием для назначения экспертизы будет наличие в деле определенных вопросов, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, на которые судья не может ответить сам: для этого необходимы специальные знания.

Экспертиза может назначаться как путем удовлетворения судьей соответствующего ходатайства сторон (одной из сторон), так и без него, когда судья сам решает вопрос о необходимости проведения экспертизы. Экспертиза назначается путем вынесения соответствующего определения.

Из текста вопроса неясно, почему его автор так негативно относится к проведению экспертизы, а также с позиции какой стороны он выступает. Можно предположить два варианта:

1. автор понимает под обследованием телефона проведение экспертизы магазином в рамках Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которая, по его мнению, является уже достаточной и в проведении судебной экспертизы уже нет смысла.

2. автор считает, что после неоднократных ремонтов телефона провести достоверную экспертизу уже не получится.

Тем не менее судебную экспертизу нельзя путать с экспертизой, проводимой в рамках Закона "О защите прав потребителей". У этих экспертиз различаются порядок проведения, процессуальный статус, да и принадлежат они к разным видам доказательств.

Что касается ремонта телефона, то если эксперты не смогут провести полноценную экспертизу вследствие ранее проведенного ремонта, то они об этом известят суд сами. Согласно ст. 85 ГПК РФ, если эксперт посчитает, что материалы и документы непригодны (или их недостаточно) для проведения исследований и дачи заключения, он направляет в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. О влиянии того факта, что телефон ремонтировался дважды, на результаты экспертизы автор вопроса может напрямую спросить эксперта (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

Между тем согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств, т.е. в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Итак, судья имеет полное право назначить судебную товароведческую экспертизу, если у него возникли вопросы, для ответа на которые необходимо ее проведение. При недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, а также при возникновении сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличии противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить дополнительную или повторную экспертизу (ст. 87 ГПК РФ).

Ю. Терешко,

газета "эж-ЮРИСТ"

19 июня 2008 г.

"эж-ЮРИСТ", N 24, июнь 2008 г.