Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 07АП-960/14

г. Томск

19 февраля 2014 г.

Дело N А27-12872/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой, при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (апелляционное производство N 07АП-960/2014)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2013 года (судья Е.В. Капштык)

по делу N А27-12872/2013

по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333)

к индивидуальному предпринимателю Светлане Витальевне Суворовой (ОГРН 307420528300074, ИНН 420800320290)

о взыскании 26 164,68 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Суворовой Светлане Витальевне (далее - предприниматель Суворова С.В.) о взыскании 26 164,68 рублей, в том числе: 11 491,91 рублей задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 6716т от 08.06.2010, 14 672,77 рублей неустойки за период с 13.11.2012 по 03.09.2013.

До принятия судом решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 25 052,36 рублей, в том числе: 11 491,91 рублей основного долга, 13 560,45 рублей неустойки за период с 13.11.2012 по 03.09.2013 (т. 1, л.д. 59-60).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 393, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг теплоснабжения за октябрь-декабрь 2012 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ОАО "Кузбассэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что договор N 6716т от 08.06.2010 не был расторгнут и является действующим, вследствие чего ответчик обязан оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями договора. Потребление тепловой энергии осуществлялось ответчиком через систему отопления, а именно неизолированные стояки отопления.

Предприниматель Суворова С.В. представила в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

До дня судебного заседания ОАО "Кузбассэнерго" представило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отказе от иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку заявление об отказе от иска подписано представителем Овчинниковым А.Ю., полномочия которого на отказ от иска указаны в нотариально удостоверенной доверенности от 27.12.2013, выданной в порядке передоверия Пономаревой С.С.; отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом по настоящему делу (в том числе зачтенная судом первой инстанции), подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Принять отказ Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации от иска.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2013 года по делу N А27-12872/2013 отменить и производство по делу N А27-12872/2013 прекратить.

Возвратить Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации из федерального бюджета 20 132 рубля 69 копеек государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, уплаченной платежными поручениями от 12.04.2013 N 7290 и от 16.01.2014 N 407.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев