Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 19АП-239/14

г. Воронеж

17 февраля 2014 г.

Дело N А14-3130/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Осиповой М.Б.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от ООО Торговый дом "Стелс": представители не явились, извещено надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области: представители не явились, извещена надлежащим образом,

от администрации города Нижнего Новгорода: представители не явились, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2013 по делу N А14-3130/2013 (судья Федосеева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Стелс" (ОГРН 1093668017255, ИНН 3663077331) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821) о признании незаконным решения от 11.03.2013 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,

при участии третьего лица: администрации города Нижнего Новгорода,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Стелс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Воронежской области (далее - ответчик, Инспекция) от 11.03.2013 вх. N 4627А об отказе в государственной регистрации юридического лица, в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, путем совершения регистрационных действий на основании поданного ранее заявления по форме N Р13001 вх. N 4627А в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Стелс", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Определением Арбитражного суда Воронежской области к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация города Нижнего Новгорода.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2013 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 по настоящему делу, администрация города Нижнего Новгорода обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на правомерность отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества, касающиеся изменений места нахождения юридического лица, поскольку полагает, что Обществом без наличия соответствующих правоустанавливающих документов в качестве адреса места нахождения общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Стелс" указан адрес: Нижегородская область, город Нижний Новгород, ул.Октябрьская, дом 11А.

В частности, администрация указывает на то, что она является собственником подвального помещения площадью 59,2 кв.м по ул.Октябрьская, дом 11А, согласия на размещение Общества в данном помещении ею не давалось. Кроме того, администрация полагает, что она, как собственник помещения в многоквартирном доме, не принимала участия в собрании собственников при решении вопроса о передаче в аренду общего имущества обществу с ограниченной ответственностью "ААА групп", у которого ООО "Торговый дом "Стелс" арендует помещение площадью 7,4 кв.м. по ул. Октябрьская, дом 11А. Также, по мнению администрации, из обжалуемого судебного акта не усматривается, в каком именно помещении в доме по ул. Октябрьская, 11А. располагается ООО "Торговый дом "Стелс".

ООО "Торговый дом "Стелс" с апелляционной жалобой не согласно, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривал дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

08.02.2013 единственным участником Общества принято решение N 2 о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением местонахождения ООО Торговый Дом "Стелс" на следующий адрес: г. Нижний Новгород, ул. Октябрьская, д. 11А.

01.03.2013 Общество обратилось в МИФНС России N 12 по Воронежской области с пакетом документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно:

- заявление по форме N Р13001;

- Устав юридического лица в новой редакции;

- решение N 2 о внесении изменений в учредительные документы юридического лица от 08.02.2013;

- гарантийное письмо арендатора помещения по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Октябрьская, д. 11А; договор аренды, договор субаренды и акт приема-передачи к нему;

- квитанция об оплате государственной пошлины за регистрацию.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области решением от 11.03.2013 отказала в государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением местонахождения Общества, в связи с тем, что заявителем не представлены оформленные надлежащим образом необходимые для государственной регистрации документы; а именно: заявление по форме N 13001.

Данный вывод сделан Инспекцией на том основании, что заявленный к регистрации адрес: г. Нижний Новгород, ул. Октябрьская, д. 11А, является адресом нахождения жилого многоквартирного дома, подвальное помещение которого принадлежит на праве собственности администрации города Нижний Новгород. Однако, согласие администрации города Нижнего Новгорода на размещение в данном помещении юридического лица, отсутствует, а, следовательно, указанные в заявлении сведения об адресе места нахождения юридического лица являются недостоверными.

Заявитель, считая, что решение Инспекции от 11.03.2013 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о регистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 1.2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ (в ред., действовавшей на момент принятия решения) отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом не предусмотрено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявление о внесении изменений в учредительные документы подано Обществом в надлежащий регистрирующий орган. При этом к заявлению приложен полный пакет необходимых для регистрации документов. Заявление, поданное законным представителем Общества в налоговый орган, отвечает законодательно установленным требованиям к его оформлению и содержанию.

Довод налогового органа о непредставлении заявления по форме N Р13001, в связи с тем, что указанные в заявлении сведения об адресе места нахождения юридического лица являются недостоверными, поскольку отсутствует согласие администрации города Нижнего Новгорода как собственника заявленного к регистрации помещения, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, и не оспаривается сторонами, заявленный Обществом к регистрации адрес: г.Нижний Новгород, ул. Октябрьская, д. 11А, является адресом нахождения жилого многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из представленных суду доказательств следует, что собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Октябрьская, д. 11А, являются граждане: Жарков А.А., Жаркова Р.А., Жарков А.А., Жаркова К.А., Копысова В.А., Арискина К.Н., Бармина И.С..

Им же на праве общей долевой собственности, в числе прочего, принадлежит подвал (Литер Б) общей площадью 12,9 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилые помещения и общее имущество, включая подвал (Литер Б) общей площадью 12,9 кв.м., зарегистрировано за указанными гражданами в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В качестве наличия правовых оснований указания спорного адреса, в качестве адреса местонахождения ООО ТД "Стелс", Обществом в регистрирующий орган были представлены договор аренды нежилого помещения N 7П от 15.11.2012, согласно которому вышепоименованные граждане передали в аренду ООО "ААА Компании" в целях использования в предпринимательской деятельности подвал Литер Б, общей площадью 12,9 кв.м., а также договор субаренды нежилого помещения от 29.01.2013 между ООО "ААА Компании" и ООО ТД "Стелс", согласно которому ООО "ААА Компании" на основании договора аренды нежилого помещения N 7П от 15.11.2012, предоставило ООО ТД "Стелс" в субаренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Октябрьская, д. 11А, Литер Б, общей площадью 7,4 кв.м. и акт приема-передачи от 29.01.2013 г. в отношении указанного помещения.

В этой связи судом апелляционной инстанции не принимается довод администрации города Нижнего Новгорода об отсутствии у Общества соответствующих правоустанавливающих документов для указания в качестве адреса своего места нахождения адреса: Нижегородская область, город Нижний Новгород, ул.Октябрьская, дом 11А.

Также администрация в апелляционной жалобе указывает на то, что она является собственником подвального помещения площадью 59,2 кв.м по ул.Октябрьская, дом 11А, и согласия на размещение Общества в данном помещении ею не давалось.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права собственности от 10.05.2011 в собственности города Нижний Новгород находится встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Октябрьская, д. 11А, пом.П 1 общей площадью 59,2 кв.м.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела Технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Октябрьская, д. 11А следует, что в доме имеется подвал общей площадью 72,1 кв.м.

Согласно плану подвала (т.1 л.д.133) в нем обозначены 10 помещений: N 1 площадью 10,1 кв.м, N 2 площадью 6,4 кв.м, N 3 площадью 1,0 кв.м, N 4 площадью 13,4 кв.м, N 5 площадью 15,1 кв.м, N 6 площадью 8,7 кв.м, N 7 площадью 3,4 кв.м, N 7а площадью 1,1 кв.м, N 8 площадью 8,9 кв.м, и N 9 площадью 4,0 кв.м.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, помещения N 1 площадью 10,1 кв.м, N 2 площадью 6,4 кв.м, N 3 площадью 1,0 кв.м, N 4 площадью 13,4 кв.м, N 5 площадью 15,1 кв.м, N 6 площадью 8,7 кв.м, N 7 площадью 3,4 кв.м, N 7а площадью 1,1 кв.м принадлежат городу Нижний Новгород. Их площадь составляет 59,2 кв.м..

Помещения N 8 площадью 8,9 кв.м, и N 9 площадью 4,0 кв.м. в сумме 12,9 кв.м. расположены отдельно и принадлежат на праве общей долевой собственности гражданам, собственникам жилых помещений.

Именно из указанных помещений общей площадью 12,9 кв.м. ООО ТД "Стелс" получило в субаренду часть нежилого помещения, общей площадью 7,4 кв.м.

Тем самым права города Нижний Новгород в отношении помещений общей площадью 59,2 кв.м не затрагиваются.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что администрация, как собственник помещения в многоквартирном доме, не принимала участия в собрании собственников при решении вопроса о передаче в аренду общего имущества обществу с ограниченной ответственностью "ААА групп", у которого ООО "Торговый дом "Стелс" арендует помещение площадью 7,4 кв.м. по ул. Октябрьская, дом 11А, само по себе не свидетельствует о недействительности договора аренды.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 61 от 30.07.2013 при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Таких доказательств суду регистрирующим органом не представлено.

Вместе с тем, в материалах дела имеются договор N 33 на поставку канцелярских товаров от 15.04.2013, договор N 21/04 на поставку питьевой воды от 24.04.2013, заключенные Обществом, местом поставки в которых указан адрес: г. Нижний Новгород, ул. Октябрьская, д. 11А; а также трудовые договоры, заключенные Обществом с менеджером по продажам и секретарем, от 8 и 15.04.2013, где местом работы сотрудников также указан адрес: г. Нижний Новгород, ул. Октябрьская, д. 11А), свидетельствует о том, что ООО ТД "Стелс" фактически располагается по заявленному к регистрации адресу с апреля 2013 года.

Таким образом, доказательства недостоверности представленных Обществом сведений об адресе места нахождения юридического лица, то есть о том, что данный адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, отсутствуют, а следовательно, оснований для отказа в государственной регистрации сведений об адресе места нахождения юридического лица у Инспекции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение МИ ФНС N 12 по Воронежской области от 11.03.2013 не соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушает права Общества на своевременное внесение изменений в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2013 по делу N А14-3130/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2013 по делу N А14-3130/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

М.Б. Осипова Н.А. Ольшанская