Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 09АП-2534/14

г. Москва

20 февраля 2014 г.

Дело N А40-72750/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 г.

по делу N А40-72750/13, принятое судьей Иканиным Д.В.,

по иску открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН: 1056882304489, адрес: 300012, область Тульская, город Тула, улица Тимирязева, д. 99в)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (ОГРН: 1025700828438, адрес: 119526, город Москва, проспект Вернадского, д. 101, 3), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" (ОГРН: 1105742002211, адрес: 302006, город Орел, улица Энергетиков, д. 2 "а")

о взыскании 76 917 814 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тишина С.П. по доверенности N 3 от 01.01.14;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" о взыскании основной задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 76. 917.814 руб. 78 коп. с учетом ходатайства об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 03.12.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - истец), согласно представленному расчету теплопотребления, посредством транспортировки, по сетям общества с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" (далее - третье лицо, теплосетевая организация) поставил обществу с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (далее - ответчик) тепловую энергию в горячей воде за период с 01.03.2013 по 31.03.2013 на общую сумму 76.917.814 руб. 78 коп.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил передачу и стоимость тепловой энергии, что подтверждается представленными актами приема-передачи тепловой энергии, актами сверки расчетов, счетами-фактурами за указанный период, доказательствами их направления ответчику.

Согласно п. 2 информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая нормы ст.ст. 432, ч. 1. ст. 433, ч. 3 ст. 434, 435, ч. 3 ст. 438, 441 ГК РФ и отсутствие пояснений сторон относительно цели сделки и использованным расценкам, между сторонами заключен договор о предоставлении услуг.

Согласно п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, с учетом тех обстоятельств, что ответчик принял услуги по предоставлению горячей воды, у него на основании ст. 781 ГК РФ возникло обязательство по оплате предоставленных услуг.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса РФ теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором теплоснабжения, и с соблюдением согласованного сторонами режима подачи.

В соответствии с положениями ст.ст. 314, 432-435, 438, 441 541, 781, 1102, 1105 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме в размере 76 917 814 руб. 78 коп. за период с 01.03.2013 по 31.03.2013.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению исходя из следующего.

Судом правомерно установлено, что в процессе хозяйственной деятельности между сторонами фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии. ООО "Орелтеплогаз" в отсутствие договора приобретало у ОАО "Квадра" тепловую энергию в марте 2013 в целях дальнейшей ее перепродажи потребителям г. Орла.

Расчет количества тепловой энергии, потребленной ответчиком произведен, руководствуясь нормами ГК РФ, Закона "О теплоснабжении" от 27.10.2010 N 190-ФЗ, Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (Зарегистрированы Министерством юстиции РФ 25.09.1995 г. за N 954, Утверждены Минтопэнерго 12.09.1995 г., согласованы с Главгосэнергонадзором 31.08.1999 г.), Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985 г., Главгосэнергонадзором 31.07.1985 г., а также тарифами, установленными для ОАО "Квадра" Управлением по тарифам Орловской области.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Требование ст. 1102 ГК РФ гласит: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование ст. п. 1 ст. 544 ГК РФ гласит: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормативно-правовым документом, регулирующим отношения сторон по поставке тепловой энергии в случае отсутствия у абонента прибора учета являются Правила учета тепловой энергии и теплоносителя (Зарегистрированы Министерством юстиции РФ 25.09.1995 г. за N 954, Утверждены Минтопэнерго 12.09.1995 г., согласованы с Главгосэнергонадзором 31.08.1999 г.).

В п.1.1 данных Правил, указано что их требования распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии не зависимо от мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузке потребителя.

Пунктом 9.9. указанных Правил, предусмотрено, что при несвоевременное сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и с выходе его из строя, узел учета считается вышедшим из строя с момента ег< последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае, \ следовательно, и в случае отсутствия узла учета у абонента вообще, количеств тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметре определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловь нагрузок, указанных в договоре и показаний приборов узла учета источит теплоты.

Истец произвел расчет потребленной Ответчиком в спорный период тепловой энергии, как потребителю, не имеющему приборов учета, расчетно-балансовым методом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а имен: параграфа 6 ГК РФ, Правил Вк-4936, по методике изложенной в Разделе 5 Правил ПР 34-70: "...на основании расчетных тепловых нагрузок и показаний приборов у; учета источника теплоты".

Количество тепловой энергии, произведенное филиалом и переданное в сети ООО "ОТСК" для транспортировки потребителям, измеренное приборами учета, установлено Актами о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты Орловской ТЭЦ энергосистемы ОАО "Квадра" - генерирующая компания" филиал ОАО "Квадра" - "Орловская региональная генерация" в водяные магистрали ООО "ОТСК".

Производя расчет количества потребленной Ответчиком тепловой энергии за каждый из спорных месяцев, Истец, исключил из данного количества энергоресурса:

объем фактических тепловых потерь водяных тепловых сетей, эксплуатируемых "ОТСК" (согласно расчета и акта),

- объем тепловой энергии потребленный на собственные нужды источника,

- объем тепловой энергии, поставленной потребителям, рассчитанных по приборам учета в марте 2013,

и таким образом, определил объем тепловой энергии, потребленной остальными потребителями, у которых отсутствуют приборы учета тепловой энергии, в число которых входит и ООО "Орелтеплогаз".

Оставшееся количество тепловой энергии, потребленное потребителями, не имеющими приборов учета, было распределено между ними пропорционально тепловым нагрузкам.

При этом, количество тепловой энергии, потребленное 000 "Орелтеплогаз", как потребителем, не имеющим приборов учета, определено истцом как соответствующая часть общего количества тепловой энергии, потребленного всеми потребителями без приборов учета в системе теплоснабжения от Орловской ТЭЦ, пропорционально расчетным часовым тепловым нагрузкам Ответчика.

Количество тепловой энергии, поставленной в адрес управляющих компаний, рассчитывается в соответствии со ст. 157 ЖК РФ исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в случае отсутствия приборов учета количество потребленной управляющими компаниями тепловой энергии является фиксированной величиной и не может быть рассчитано балансовым методом, в связи с чем управляющие компании были включены в реестр потребителей, рассчитывающихся по приборам учета.

Произведенный расчет подтверждает факт потребления 000 "Орелтеплогаз" тепловой энергии в марте 2013 в количестве 90 880 Гкал на сумму 76.917.814 руб. 78 коп.

Следовательно, судом правомерно установлено, что 000 "Орелтеплогаз" неосновательно сберегло за счет ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" -"Орловская региональная генерация" 76 917 814,78 руб., в виде стоимости 90 880 Гкал тепловой энергии, потребленной без договора в период с 01.03.2013 по 31.03.2013, из которых задолженность на дату вынесения решения составила 76 917 814,78 коп.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 03.12.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 г. по делу N А40-72750/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз"- без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (ОГРН: 1025700828438, адрес: 119526, город Москва, проспект Вернадского, д. 101, 3),, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов