Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 19АП-969/14

г. Воронеж

18 февраля 2014 г.

Дело N А35-2826/2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суховой И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Фермерского хозяйства Малышева Ю.Н. (ИНН 4628001821) на определение Арбитражного суда Курской области от 14.01.2014 об отказе в привлечении к участию в деле N А35-2826/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Арктика" (судья Цепкова Н.О.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АФД Кемикалс" к Фермерскому хозяйству Малышева Ю.Н., Малышеву Юрию Николаевичу о взыскании 3 960 182 руб. 70 коп.,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "АгроХимСнаб",

установил: Фермерское хозяйство Малышева Ю.Н. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 14.01.2014 об отказе в привлечении к участию в деле N А35-2826/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Арктика".

12.02.2014 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Фермерского хозяйства Малышева Ю.Н. поступило ходатайство, в котором заявитель просит возвратить апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области от 14.01.2014 об отказе в привлечении к участию в деле N А35-2826/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Арктика".

Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.

Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению в адрес общества с ограниченной ответственностью "Трак 36".

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не разрешается, поскольку в материалах дела, приложенных к апелляционной жалобе, сведения об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в установленных порядке и размере отсутствуют.

Руководствуясь статьей 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Фермерского хозяйства Малышева Ю.Н. (ИНН 4628001821) на определение Арбитражного суда Курской области от 14.01.2014 об отказе в привлечении к участию в деле N А35-2826/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Арктика" и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

И.Б. Сухова