Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 11АП-2890/14

г.Самара

18 февраля 2014 г.

Дело N А55-21718/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОГИБДД Управления МВД России по г.Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 по делу N А55-21718/2013 (судья Корнилов А.Б.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г.Москва) (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала - Куйбышевской железной дороги, г.Самара, к ОГИБДД Управления МВД России по г.Тольятти, г.Тольятти Самарской области,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2014 ОГИБДД Управления МВД России по г.Тольятти обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 по делу N А55-21718/2013.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее десяти дней со дня принятия решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 113 и частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 по делу N А55-21718/2013 являлось 07.02.2014.

Между тем апелляционная жалоба (исх. от 11.02.2014 N 64/4-656) представлена в Арбитражный суд Самарской области нарочно лишь 12.02.2014, что подтверждается оттиском календарного штемпеля суда на первом листе жалобы.

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Самарской области ОГИБДД Управления МВД России по г.Тольятти не представило.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы как такового ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления/вручения копии жалобы ОАО "РЖД".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ОГИБДД Управления МВД России по г.Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 по делу N А55-21718/2013 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 4л.

Судья

В.С. Семушкин