Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 01АП-19/14

17 февраля 2014 г.

А79-4104/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ишмуллиной Тамары Николаевны (Чувашская Республика, г. Чебоксары)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.11.2013

по делу N А79-4104/2013,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ишмуллиной Тамары Николаевны о признании незаконными действий конкурсной комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Ишмуллиной Тамары Николаевны- Ладина В.В, по доверенности от 10.02.2014 сроком действия до 28.02.2014,

администрации города Чебоксары - Яхатина С.А. по доверенности от 30.12.2013 N 29/01-8918 сроком действия до 31.12.2014,

общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" - директора Ладина В.В. на основании решения единственного участника от 18.10.2011 N 2,

и установил:

индивидуальный предприниматель Ишмуллина Тамара Николаевна (далее - Предприниматель, Ишмуллина Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий конкурсной комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары (далее - администрация г.Чебоксары, орган местного самоуправления) при проведении конкурса на право осуществления пассажирских регулярных перевозок автомобильным транспортом в г.Чебоксары на стадии рассмотрения заявок на участие в конкурсе, выразившихся в принятии решения 03.04.2013 о недопуске ИП Ишмуллиной Т.Н. к участию в конкурсе по лоту N 6 "маршрут N 35 "проспект Тракторостроителей (ост."Промтрактор-Сервис" - ул.Университетская (ост. "Университет")" (далее - лот N 6), оформленного пунктом 11 протокола администрации г.Чебоксары от 03.04.2013 N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссией по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на следующих маршрутах регулярных перевозок в г.Чебоксары. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления Управление жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи (далее - Управление ЖКХ) внести изменения в пункт 11 протокола от 03.04.2013 N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссией по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруты регулярных перевозок в г.Чебоксары о допуске ИП Ишмулинной Т.Н. к участию в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары по лоту N 6 и признать Предпринимателя единственным участником конкурса по лоту N 6 на маршрут N 35 в г.Чебоксары; внести дополнение в пункт 28 протокола от 03.04.2013 N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссией по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруты регулярных перевозок в г.Чебоксары следующего содержания: "...за исключением маршрута N 35 "маршрут N 35 "маршрут N 35 "проспект Тракторостроителей (ост."Промтрактор-Сервис" - ул.Университетская (ост. "Университет")"; в течение двух рабочих дней с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда направить Предпринимателю уведомление о заключении долгосрочного договора, сроком до пяти лет по лоту N 6 на маршрут N 35 по г.Чебоксары.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Васильев Владислав Георгиевич (далее - ИП Васильев В.Г.), закрытое акционерное общество "Городской таксомоторный парк" (далее - ЗАО "Городской таксомоторный парк"), общество с ограниченной ответственностью "ЕТЛ" (далее - ООО "ЕТЛ"), общество с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" (далее - ООО "Лизинговые технологии"), общество с ограниченной ответственностью "Автолайн" (далее - ООО "Автолайн").

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.11.2013 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ишмуллина Т.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению Предпринимателя, при рассмотрении дела не доказано наличие оснований для недопуска ее заявки к участию в конкурсе.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация г.Чебоксары указывает на несостоятельность позиции Ишмуллиной Т.Н., обращает внимание на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Предпринимателя и администрации г.Чебоксары поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Представитель ООО "Автолайн" указал на обоснованность доводов апелляционной жалобы Ишмуллиной Т.Н.

Управление ЖКХ, ИП Васильев В.Г., ЗАО "Городской таксомоторный парк", ООО "ЕТЛ", ООО "Лизинговые технологии" о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что постановлением от 21.12.2012 N 902 администрация г.Чебоксары назначила проведение конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруты регулярных перевозок в городе Чебоксары по 22 лотам, в том числе по лоту N 6 "маршрут N 35 "проспект Тракторостроителей (ост."Промтрактор-Сервис" - ул.Университетская (ост. "Университет")".

03.04.2013 состоялось заседании комиссии администрации г.Чебоксары по рассмотрению заявок на участие в конкурсе, среди которых была заявка индивидуального предпринимателя Ишмуллиной Т.Н. по лоту N 6 "маршрут N 35 "проспект Тракторостроителей (ост. "Промтрактор-Сервис") - улица Университетская (ост. "Университет")".

Согласно протоколу от 03.04.2013 N 2 заявка Предпринимателя не допущена к участию в конкурсе по лоту N 6, в связи с противоречием сведений по автобусам, представленным в справке об автобусах, которые будут эксплуатироваться на маршруте (приложение N 3 к конкурсной документации) и в справке об оснащении каждого автобуса навигационным оборудованием (приложение N 5 к конкурсной документации); отсутствием краткой характеристики арендуемой производственно-технической базы (с приложением фотоматериала).

Полагая, что такие действия конкурсной комиссии не соответствуют действующему законодательства и нарушают ее права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Ишмуллина Т.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Положением об организации пассажирских перевозок, Положением о порядке проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары и исходил из того, что в рассматриваемом случае оспариваемые действия конкурсной комиссии являлись правомерными.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

На основании Федерального закона N 131-ФЗ и Закона о безопасности дорожного движения решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики-Чувашии от 03.06.2005 N 1644 утверждено Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в г.Чебоксары (далее - Положение о пассажирских перевозках).

Постановлением администрации г.Чебоксары от 07.12.2012 N 741 утверждено Положение о порядке проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары (далее- Положение).

В силу пункта 1.5 Положения недостоверность информации (сведений) - это несоответствие любых данных об информации (сведениях), указанных заявителями в представленных ими документах, фактической информации (сведениям).

Согласно пункту 3.6 Положения о порядке проведения конкурса заявитель подает заявление по форме, утвержденной конкурсной документацией, с приложением документов, перечень которых установлен конкурсной документацией.

Согласно пункту 4.2.2.3 Положения основания отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе устанавливаются конкурсной документацией.

Постановлением от 21.12.2012 N 902 администрация г.Чебоксары утвердила проведение конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары, конкурсную документацию и состав конкурсной комиссии.

Требования, предъявляемые к заявителям, предусмотрены пунктом 3.1 конкурсной документации.

Согласно пункту 3.1.1 конкурсной документации, для проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г.Чебоксары, в конкурсе могут принимать участие юридические лица всех форм собственности и индивидуальные предприниматели, подавшие заявку на участие в конкурсе в течение срока, указанного в извещении о проведении конкурса и в настоящей конкурсной документации, способные обеспечить регулярные и безопасные перевозки пассажиров в соответствии с действующим законодательством и имеющие на праве собственности (аренды) производственно-техническую базу, предназначенную для проведения технического обслуживания и ремонта автобусов, их ежедневного предрейсового техосмотра, ежедневного предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей, либо договор на получение в ином месте услуг по проведению технического обслуживания и ремонта автобусов, их ежедневного предрейсового техосмотра, ежедневного предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению на участие в конкурсе, предусмотрен пунктом 3.2 конкурсной документации.

Согласно пункту 3.2 конкурсной документации к заявлению на участие в конкурсе должны быть приложены, в том числе заверенные заявителем копии документов, подтверждающих наличие производственно-технической базы, находящейся на праве собственности/аренды и предназначенный для проведения технического обслуживания и ремонта автобусов, их ежедневного предрейсового техосмотра, ежедневного предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей, и краткая характеристика используемой производственной базы с приложением фотоматериалов; либо документы, подтверждающие получение в ином месте услуг по проведению ремонта, ежедневному предрейсовому техосмотру автобусов, ежедневному предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей.

Основания для отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе предусмотрены пунктом 3.4 конкурсной документации:

-несоответствие заявки требованиям, установленным в подпункте 3.3.3. пункта 3.3 раздела 3 настоящей конкурсной документации;

-непредставление одного из документов, указанных в пункте 3.2 раздела 3 настоящей конкурсной документации;

-наличие документов, подтверждающих недостоверность информации (сведений), содержащейся в заявке на участие в конкурсе;

-предоставление на конкурс автобусов, которые не соответствуют конкурсному предложению, а именно, по количеству единиц и количеству сидячих мест;

-предоставление на несколько лотов автобусов, имеющих одинаковые государственные регистрационные номера;

-наличие информации о принятом арбитражным судом решении о ликвидации заявителя-юридического лица или о признании заявителя-юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

-наличие информации о принятом арбитражным судом решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе.

В случае поступления документов, подтверждающих недостоверность информации (сведений), содержащейся в заявке на участи в конкурсе, конкурсная комиссия вправе отклонить такую заявку заявителя либо участника конкурса на любой стадии конкурсных процедур.

Условия конкурсной документации никем в установленном порядке не оспаривались.

В данном случае основанием для отказа Ишмулиной Т.Н. в допуске ее заявки к участию в конкурсе по лоту N 6 явилось установление противоречия в сведениях по автобусам, указанным в справке об автобусах, которые будут эксплуатироваться на маршруте (приложение 3 к конкурсной документации), и в справке об оснащении каждого автобуса навигационным оборудованием (приложение N 5 к конкурсной документации).

Суд первой инстанции установил, что конкурсная заявка Предпринимателя содержала приложение к справке об оснащении каждого автобуса навигационным оборудованием, то есть навигационное оборудование установлено на всех автобусах, которые Ишмуллина Т.Н. заявила на конкурс (приложение N 3). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, противоречие сведений, имевших место в двух справках (приложение N 3 и N 5), с учетом представленных первичных документов в составе заявки в рассматриваемом случае не может расцениваться как предоставление недостоверной информации.

Кроме того, конкурсная комиссия обосновала свое решение об отказе заявки Предпринимателя в допуске к участию в конкурсе отсутствием приложенных документов, подтверждающих наличие производственно-технической базы в собственности и её краткая характеристика.

Вместе с тем, конкурсная документация не предусматривает обязательное наличие права собственности на производственно-техническую базу, следовательно, организатор конкурса допускает иное вещное право.

Предприниматель приложил к заявке на участие в конкурсе договор на получение в ином месте услуг по проведению технического обслуживания и ремонта автобусов, их ежедневного предрейсового техосмотра, ежедневного предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей, что не противоречит требованиям вышеуказанного пункта 3.2 конкурсной документации.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что действия конкурсной комиссии по отказу в допуске к участию в конкурсе по указанному основанию являются формальными и необоснованными.

Вместе с тем, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в процессе производства по делу из объяснений сторон и материалов дела установил обстоятельства, препятствующие удовлетворению заявления Предпринимателя.

В пункте 3.1.1 конкурсной документации организатор торгов установил, что в конкурсе могут принимать участие лица, имеющие на праве собственности или аренды необходимое для осуществления регулярных перевозок пассажиров на маршруте количество автобусов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ИП Ишмуллина Т.Н. в справке об автобусах, которые будут эксплуатироваться на маршруте (приложение N 3), указала 27 автобусов на праве аренды, из которых 22 автобуса, входящих в состав заявки Ишмуллиной Т.Н., заявлены одновременно ООО "Автолайн" в конкурсном предложении по лоту N 3.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Автолайн" является лизингополучателем по договорам финансовой аренды (лизинга) на спорные 22 автобуса, в частности на: В 315 РО 21 RUS, В 316 РО 21 RUS, В 317 РО 21 RUS, В 318 РО 21 RUS, В 320 РО 21 RUS, В 321 РО 21 RUS, В 322 РО 21 RUS, В 324 РО 21 RUS, В 325 РО 21 RUS, В 326 РО 21 RUS, В 328 РО 21 RUS, В 329 РО 21 RUS, В 331 РО 21 RUS, В 332 РО 21 RUS, В 883 РО 21 RUS, В 510 ТА 21 RUS, В 511 ТА 21 RUS, В 512 ТА 21 RUS, В 513 ТА 21 RUS, В 514 ТА 21 RUS, В 516 ТА 21 RUS, В 517 ТА 21 RUS (далее - транспортные средства).

В дальнейшем ООО "Автолайн" по договорам аренды передал вышеуказанные транспортные средства Ишмуллиной Т.Н. во временное владение и пользование для осуществления пассажирских перевозок.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о финансовой аренде (лизинге)) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что лизингодателем по договорам лизинга является ООО "Лизинговые технологии".

Таким образом, в силу части 2 статьи 8 Закона о финансовой аренде (лизинге), ООО "Автолайн" при передаче предмета лизинга в аренду должен получить согласие лизингодателя в письменной форме.

Установлено, что в подтверждение сведений, указанных в приложении N 3 конкурсной документации Предприниматель приложил договоры аренды, паспорта транспортных средств и копии свидетельств регистрации транспортных средств.

При этом в договорах аренды транспортных средств и свидетельствах о государственной регистрации арендодателем и собственником указано ООО "Автолайн",в то время как из паспортов транспортных средств следует, что собственником является ООО "Лизинговые технологии".

Таким образом, из представленных Предпринимателем в составе заявки сведений невозможно определить правомочность юридического лица в предоставлении транспортных средств в аренду.

Суд первой инстанции верно отметил, что представленные Ишмуллиной Т.Н. справки ООО "Лизинговые технологии" от 12.10.2012, от 06.03.2013, от 02.04.2013 не были в составе заявки, поэтому в рассматриваемом случае не могут являться надлежащим доказательством.

Также Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии установил, что согласно конкурсным предложениям по лотам N 3 и N 6 ООО "Автолайн" и ИП Ишмуллина Т.Н. одновременно предлагали для заключения договора идентичные транспортные средства в количестве 22 единицы, что является основанием для принятия решения об отказе в допуске к участию в конкурсе.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявка ИП Ишмуллиной Т.Н. не подлежала допуску к участию в конкурсе.

При этом неточность и необоснованность некоторых выводов органа местного самоуправления, в связи с отклонением заявки ИП Ишмуллиной Т.Н. от участия в конкурсе по лоту N 6, не свидетельствует о незаконности принятого им решения, поэтому не повлечет восстановления прав, которые Предприниматель считает нарушенными.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований Предпринимателя.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Ишмуллиной Т.Н. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.11.2003 по делу N А79-4104/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.11.2013 по делу N А79-4104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ишмуллиной Тамары Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис