Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 13АП-28169/13

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2014 г.

Дело N А42-5335/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. И. Душечкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28169/2013) МУП "Недвижимость Кандалакши" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2013 по делу N А42-5335/2013 (судья В. В. Власов), принятое

по иску ООО "Коларегионэнергосбыт"

к МУП "Недвижимость Кандалакши"

о взыскании 590 178 руб. 01 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" (ОГРН 1065102008696, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д.5; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Недвижимость Кандалакши" (ОГРН 1025100536075, место нахождения: 184056, Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Новая, 10, 1; далее - предприятие, ответчик) 574 532 руб. 01 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2012 N БМ-90 и 15 646 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 05.11.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда отменить, уменьшив размер подлежащей взысканию задолженности до 557 214 руб. 49 коп., соответственно уменьшив размер процентов, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы предприятие ссылается на наличие между истцом и ответчиком других договорных отношений. По мнению подателя жалобы, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности должен быть уменьшен на незаконно полученное авторское вознаграждение в сумме 5 713 руб. 37 коп., признанный истцом долг в сумме 2 821 руб. 30 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 782 руб. 85 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (поставщик) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2012 N БМ-90 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) и обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя путем заключения договоров с сетевыми организациями или путем заключения договоров с привлеченными третьими лицами, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов электросетевого хозяйства и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4.1 договора объем потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов учета электроэнергии (приложение N 3).

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчеты по настоящему договору за потребленную электрическую энергию (мощность) производятся потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

За расчетный период принимается календарный месяц.

Оплата производится потребителем в следующие сроки платежей:

- 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, до 25-го числа этого месяца.

Окончательный расчет производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета, снятых в период с 25 числа по последний день расчетного месяца, с учетом денежных средств, ранее перечисленных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец в январе - июне 2013 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры на общую сумму 574 532 руб. 01 коп.

Неисполнение предприятием обязательств по оплате задолженности в сумме 574 532 руб. 01 коп. явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.08.2013 в сумме 15 646 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты подачи электрической энергии и ее стоимость подтверждаются материалами дела и не оспаривается предприятием.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 574 532 руб. 01 коп. ответчиком не представлено, требование истца о взыскании указанной суммы задолженности правомерно удовлетворено судом.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности, что является основанием для взыскания с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае обществом заявлено требование о взыскании с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.08.2013 в сумме 15 646 руб.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил ни правового, ни фактического обоснования явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вывод суда о наличии оснований для взыскания с предприятия 15 646 руб. процентов не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные предприятием в обоснование апелляционной жалобы доводы не заявлялись ответчиком в суде первой инстанции, в связи с чем, в силу части 7 статьи 268 АПК РФ не могут быть приняты и рассмотрены в суде апелляционной инстанции.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении в суд апелляционной инстанции предприятие излишне уплатило 5 401 руб. 78 коп. государственной пошлины, которая подлежит возврату плательщику в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2013 по делу N А42-5335/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Недвижимость Кандалакши" (ОГРН 1025100536075, место нахождения: 184056, Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Новая, 10, 1) из федерального бюджета 5 401 руб. 78 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленное по платежному поручению от 27.11.2013 N 488.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова