Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 05АП-15395/13

г. Владивосток

17 февраля 2014 г.

Дело N А24-3031/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

апелляционное производство N 05АП-15395/2013

на решение от 31.10.2013

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу N А24-3031/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)

о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 3, оформленного письмом от 19.07.2013 N 01-08-01/3519/13, и обязании устранить допущенные нарушения;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Восканян М. Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (с учетом уточнения) к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) об оспаривании решения от 19.07.2013 об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 3, а также обязании Департамента принять решение о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, с учетом корректировки места расположения земельного участка в одной территориальной зоне.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2013 отказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 3, оформленный письмом от 19.07.2013 N 01-08-01/3519/13, признан незаконным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. На Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность в течении месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича от 15.07.2013 вх. N 13-02-02-00/7704/13 с соблюдением процедуры, установленной Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 18.11.2010 N 309-нд "О процедурах и критериях предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" и Административным регламентом предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 31.05.2012 N 1523. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда о том, что нахождение испрашиваемого места размещения павильона в зеленой зоне не может являться самостоятельным основанием для отказа в согласовании места размещения.

Указывает, что в соответствии с Порядком сноса зеленых насаждений и оплаты их восстановительной стоимости, утвержденным Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.12.2010 N 3543, снос зеленых насаждений при осуществлении градостроительной деятельности, может быть разрешен при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации. Полагает, что вопрос о выдаче такого разрешения, может быть решен только при наличии вышеуказанных условий и при наличии предоставленного земельного участка, однако данное условие у заявителя отсутствует.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.02.2014 до 09 часов 55 минут.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела судом установлено, что 15.07.2013 предприниматель обратился к Главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением (вх. N 13-02-02-00/7704/13) о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона в г. Петропавловске-Камчатском, пр. Победы, 3, площадью 400 кв. м в аренду сроком на 25 лет.

Письмом от 19.07.2013 исх. N 01-08-01/3519/13 Департамент сообщил заявителю, что формирование земельного участка для целей, не связанных со строительством (установка павильона) не представляется возможным. В обоснование отказа Департамент сослался на пункт 14.1 части 14 статьи 14 Правил землепользования и застройки, согласно которому в границах всех территориальных зон в качестве основных разрешенных видов использования могут размещаться земельные участки не связанных со строительством и используемых в целях озеленения (декоративное и защитное озеленение, газоны). Дополнительно в названном письме Департамент указал, что на территории находятся зеленые насаждения (деревья).

Считая отказ в предоставлении в аренду земельного участка, изложенный в письме от 19.07.2013 N 01-08-01/3519/13, незаконным и нарушающим его права и интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением по правилам главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 ЗК РФ.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

В силу пунктов 4, 5 и 6 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 названной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 указанного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 названной статьи решения.

В развитие указанных норм земельного законодательства Российской Федерации Городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа 18.11.2010 принято Решение N 309-нд "О процедурах и критериях предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - Решение N 309-нд), устанавливающее процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для указанных целей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Решения N 309-нд рассмотрение заявлений и подготовку документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляет администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Как следует из материалов дела, предприниматель 15.07.2013 обратился к Главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона в г. Петропавловск-Камчатском, пр. Победы, 3, площадью 400 кв.м. в аренду сроком на 25 лет. Сведения, указанные в заявлении, соответствовали требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Решения N 309-нд критериями предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, являются:

1) соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем, видам разрешенного использования, установленным для соответствующей территориальной зоны, определенной Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа "О Правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа";

2) соответствие вида использования земельного участка генеральному плану Петропавловск-Камчатского городского округа.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, на соответствие вышеизложенным критериям заявление предпринимателя не проверялось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Решения N 309-нд земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются:

1) из числа сформированных земельных участков, но не закрепленных за гражданами или юридическими лицами;

2) из земель, находящихся в муниципальной собственности, и собственность на которые не разграничена, с проведением работ по формированию земельных участков.

В обоснование оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка, оформленного письмом от 19.07.2013 N 01-08-01/3519/13, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа указал, что по заявлению о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в соответствии с положением статьи 34 ЗК РФ, исключается возможность рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка для установки павильона. Кроме того, в оспариваемом отказе Департамент сослался на пункт 14.1 части 14 статьи 14 Правил землепользования и застройки, согласно которому в границах всех территориальных зон в качестве основных видов использования могут размещаться земельные участки не связанных со строительством и используемые в целях озеленения (декоративное и защитное озеленение, газоны). Также, дополнительное указано, что на данной территории находятся зеленые насаждения (деревья).

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что приведенная в оспариваемом решении ответчика мотивировка отказа в предоставлении земельного участка в аренду противоречит пункту 1 статьи 34 ЗК РФ.

Ссылка в обоснование оспариваемого отказа на пункт 14.1 части 14 статьи 14 Правил землепользования и застройки не может служить основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, из смысла данной нормы не следует, что размещение павильона на испрашиваемом земельном участке является невозможным и противоречит Правилам землепользования.

Согласно статье 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения. Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством.

Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации утверждены приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153, пунктом 1.1.1 которых предусмотрено, что зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

Доказательств того, что территория в районе испрашиваемого земельного участка относится к зеленому фонду города, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность, ответчиком не представлено.

Коллегия суда апелляционной инстанции принимает во внимание довод Департамента в обоснование оспариваемого отказа о том, что Департамента о том, что по заявлению о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в соответствии с положениями ст. 34 ЗК РФ, исключается возможность рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка для установки павильона.

Как следует из представленных в материалы дела документов, предприниматель испрашивает земельный участок, в отношении которого администрацией отказано в его предоставлении для целей, не связанных со строительством (размещение павильона). Из заявления предпринимателя также не следует, что он намеревается осуществить строительство капитального объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке.

Вместе с тем, коллегия считает необходимым отметить, что предоставление земельного участка заявителю для размещения павильона в порядке статьи 34 ЗК РФ возможно в случае, если к размещению предполагается объект в сборно-разборных конструкциях, без фундамента.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что ссылка Департамента на то, что для предоставления земельного участка в целях размещения павильона имеет место иной порядок предоставления земельного участка, подлежит отклонению.

Доводы Департамента о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах двух территориальных зон, расположен в границах земельного участка, сформированного для эксплуатации автомобильной дороги, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные основания не были положены в основу оспариваемого отказа.

Кроме того, постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 31.05.2013 N 1523 утвержден Административный регламент предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является:

- выдача решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно (для граждан Российской Федерации) или аренду в форме постановления администрации;

- выдача проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка с предложением о его заключении, а также проекта договора бесплатной передачи земельного участка в собственность, в случаях и на основаниях, предусмотренных федеральным законодательством;

- обоснованный письменный отказ в предоставлении муниципальной

услуги.

В соответствии с пунктом 2.11 Административного регламента в предоставлении муниципальной услуги отказывается при наличии одного из следующих оснований:

- обращение с заявлением представителя, действующего на основании документа, не содержащего соответствующих полномочий;

- наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок;

- наличие каких-либо объектов на испрашиваемом земельном участке (зданий, строений, сооружений, киосков, павильонов, передвижных объектов и т.п.), правами на которые обладают заявитель, иные лица, либо правообладатель которых на момент подачи заявления не известен;

- самовольное проведение земляных, строительных и иных работ заявителем либо третьими лицами на испрашиваемом земельном участке, нарушающих законодательство Российской Федерации, нормативные правовые акты Камчатского края и Петропавловск-Камчатского городского округа.

В рассматриваемом случае, оспариваемый отказ ответчика не содержит оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, предусмотренных пунктом 2.11 Административного регламента N 1523, не имелось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством не имеется, в связи с чем правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку Департамент отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка по формальным основаниям, а также учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно на основании части 4 статьи 201 АПК РФ признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в течении месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича от 15.07.2013 вх. N 13-02-02-00/7704/13 с соблюдением процедуры, установленной Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 18.11.2010 N 309-нд "О процедурах и критериях предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" и Административным регламентом предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 31.05.2012 N 1523.

С учетом изложенного, примененный судом первой инстанции способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ИП Восканяна М.Ж. поступило заявление о взыскании с Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа судебных расходов в сумме 20000 рубля на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанциях и 824,33 рубля расходов на получение копии картографического материала для указания на нем места испрашиваемого земельного участка.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Департаменту отказано, заявитель имеет право на компенсацию понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанциях.

Заявленные предпринимателем судебные расходы в сумме 20000 рубля составили расходы на оплату услуг представителя Сапожникова С.Д.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов предприниматель представил договоры на оказание юридических услуг и консультационное обслуживание N 1 от 01.08.2013 и N 13 от 24.12.2013, акт приемки выполненных работ по договору N 1, 13 от 24.01.2013 г., расписку о получении денежных средств от 24.01.2014.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя и их размер документально подтверждены.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении критерия разумности размера заявленных расходов арбитражный суд учитывает характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121). При этом размер фактически понесенных расходов не ставится в зависимость от наличия акта выполненных работ и условия договора о количестве судебных заседаний.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела, а также отсутствие возражений ответчика относительно заявленного размера взыскиваемых расходов, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, предприниматель ходатайствовал об отнесении на ответчика расходов за изготовление копий картографических материалов,, в обоснование несения которых представил счет N 77/5 от 04.04.2013 на сумму 824, 33 рубля.

Поскольку изготовление копий картографических материалов проведено заявителем во внесудебном порядке, судом апелляционной инстанции указанные расходы признаются не относящимися к судебным расходам понесенные заявителем.

В связи с чем, в удовлетворении требования предпринимателя о взыскании 824,33 рублей на изготовление копии картографического материала судебной коллегией отказано.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2013 по делу N А24-3031/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича 20000 (двадцать тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк О.Ю. Еремеева