Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 15АП-619/14

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2014 г.

дело N А53-12904/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 23.01.2014 N 02-32/0065 - Смольякова Е.А., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу N А53-12904/2013, принятое судьей Чернышевой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форатекс"

к заинтересованному лицу - Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форатекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об оспаривании постановления от 29.05.2013 N 10310000-481/2013, о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 заявленные требования удовлетворены, поскольку на момент привлечения общества к административной ответственности отсутствовал нормативно-правовой акт или же федеральный закон, устанавливающий обязательность подачи декларации о соответствии на ввозимый на таможенную территорию России спорный товар.

Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить, ссылаясь на наличие состава вмененного обществу правонарушения. Полагает, что основания для применения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали, поскольку лицо, совершившее правонарушение подлежит привлечению к административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения. Моментом совершения правонарушения является дата подачи таможенной декларации. Постановление Правительства РФ от 15.09.2009 N 753 на 19.10.2013 отменено не было.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что судом неверно применена статья 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом дано расширительное толкование.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является процессуальным препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение контракта от 07.12.2009 N 4, заключенного с китайской компанией "Aisia International Industrial Company Limited" (Китай), обществом 16.02.2012 на Волгодонский таможенный пост Ростовской таможни была подана декларация на товары N 10313030/160212/0000112 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе товара N 3: Винты с крестообразным шлицем: евровинт, артикул N 312, с потайной головкой с отверстием под крестовую отвертку, с резьбой, без гайки, длинна 13 мм, диаметр 6,3 мм, диаметр головки 10 мм, изготовлены методом штамповки из стали 5 с оцинкованным покрытием, применяются для сборки мебели, в количестве 1 800 000 штук, код ТН ВЭД ТС 7318155900.

Товар N 7 был выпущен таможенным органом 17.02.2012 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таможенным органом были запрошены сведения о ОАС "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации", из ответа которого от 04.02.2013 N 1-101/5-7 следует, что товары - евровинт (артикул FJD-01-004), заявленные обществом в ДТ, попадает под действие Технического регламента о безопасности машин и оборудования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 N 753 (далее - Технический регламент), действовавшим в момент таможенного оформления данных товаров, и подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям Технического регламента в форме предоставления декларации о соответствии.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода таможенного органа о том, что в нарушение требований статей 181, 183, 210 ТК ТС при декларировании товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10313030/160212/0000112, обществом документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, представлены не были, в действиях ООО "Форатекс" содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.04.2013 Ростовским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Форатекс" по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении были направлены должностному лицу Ростовской таможни, уполномоченному в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях.

В ходе подготовки дела об АП к рассмотрению было установлено, что в материалах дела имеется копия справки от 27.02.2012 исх. N 136, выданная ООО "Сертиф-Групп", предоставленная ООО "Форатекс" в Ростовскую таможню, из текста которой следует, что продукция, указанная в справке, не относится к объектам обязательной сертификации в системе ГОСТ Р и ее обязательная сертификация в Системе ГОСТ Р не предусмотрена, в связи с чем, 23.04.2013 в адрес ООО "Сертиф-Групп", с целью исследования вопроса о соблюдении ООО "Форатекс" запретов и ограничений на ввоз товара, было направлено письмо (исх. N 30-30/08345 от 23.04.2013).

24.04.2013 в Ростовскую таможню от ООО "Сертиф-Групп" поступило письмо N 143 от 24.04.2013, из текста которого следует, что справка N 136 от 27.02.2012 в адрес ООО "Форатекс" ООО "Сертиф-Групп" не выдавалась. ООО "Форатекс" не обращалось в ООО "Сертиф-Групп" в 2012 году для получения разъяснений о принадлежности товаров, являющихся предметами административного правонарушения, к объектам обязательного подтверждения соответствия.

По результатам административного расследования, уполномоченным должностным лицом Ростовской таможни 29.05. 2013 вынесено постановление N 10313000-481/2013, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно, части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Диспозиция части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам, в том числе относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно статье 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

В силу пункта 5 статьи 65, статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - участников Таможенного Союза.

Пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного Союза определено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Правительства РФ от 15.09.2009 N 753 "Об утверждении технического регламента о безопасности машин и оборудования" машины и (или) оборудование, впервые выпускаемые в обращение на территории Российской Федерации, подлежат обязательному подтверждению соответствия.

Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 N 92 в целях реализации Постановления Правительства РФ от 15.09.2009 N 753 утвержден Список машин и оборудования, подлежащих обязательному подтверждению при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с их назначением на таможенной территории РФ.

Постановление N 753 содержало указание на перечень машин и оборудования, подлежащих декларированию соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования, пунктом 1 которого значились Крепежные изделия общемашиностроительного применения.

Постановление "Об утверждении Технического Регламента о безопасности машин и оборудования" утратило силу с 15.02.2013 в связи с изданием Постановления правительства Российской Федерации от 01.11.2012 N 1124 и принятии ЕЭС Комиссии Таможенного союза решения от 18.10.2011 N 823 "О принятии Технического Регламента таможенного союза "О безопасности машин и оборудования".

Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 N 982, которым утвержден единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, принято в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании".

Постановлением Правительства РФ от 20.10.2010 N 848 утверждены изменения, внесенные в постановление Правительства РФ от 01.12.2009 N 982, согласно которым раздел 1600 "Крепежные изделия общемашиностроительного применения" исключен.

Таким образом, в данном случае подлежит применению часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На момент вынесения оспариваемого постановления от 29.05.2013 товар был исключен из Перечня, следовательно, имеется обстоятельство, улучшающее положение общества, в связи с чем, ООО "Форатекс" подлежало освобождению от ответственности.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу N А53-12904/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова