Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 10АП-336/14

г. Москва

18 февраля 2014 г.

Дело N А41-52638/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Марченковой Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,

при участии в заседании:

от истца, ООО "Стройинвест-1" (ИНН: 5031044776, ОГРН: 1035006105243): Мангасарян М.М. - представитель по доверенности б/н от 22.11.2013,

от ответчика, ООО "СК Премиум" (ИНН: 5001082816, ОГРН: 1115001005877): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Премиум" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу N А41-52638/13, принятое судьей Мильковым М.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест-1" к обществу с ограниченной ответственностью "СК Премиум" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест-1" (далее - ООО "Стройинвест-1") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Премиум" (далее - ООО "СК Премиум") о взыскании задолженности в сумме 1701505 руб. 48 коп., 1281533 руб. 38 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ (т. 1 л.д. 6-16).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2013 по делу N А41-52638/13 требования ООО "Стройинвест-1" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 15-16).

Не согласившись с решением суда, ООО "СК Премиум" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права (т. 2 л.д. 21-22).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.03.2012 между ООО "СК Премиум" (генеральный подрядчик) и ООО "Стройинвест-1" заключен договор подряда N РХ-32, согласно условиям которого, генеральный подрядчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами в установленные договором сроки и в пределах цены договора работы по выполнению отделочных работ на объекте, предусмотренные расчетом договорной цены (приложение N 1 к договору), а генеральный подрядчик в свою очередь обязался принять выполненные подрядчиком с надлежащим качеством работы и оплатить их порядке и на условиях договора (т. 1 л.д. 29-40).

Согласно пункту 5.1.1. договора генеральный подрядчик в течение 7 (семи) банковских дней с даты подписания настоящего договора перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 4601180, 00 (Четыре миллиона шестьсот одна тысяча сто восемнадцать рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 18% - 701874 руб. 92 коп., на закупку материалов.

Платежным поручением N 155 от 03.04.2012 ответчик перечислил истцу авансовый платеж по договору в размере 4601180 руб. (т. 1 л.д. 45)

17.05.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору подряда N РХ-32 от 29.03.2012, в соответствии с условиями которого, генеральный подрядчик в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания указанного дополнительного соглашения перечисляет подрядчику дополнительный авансовый платеж в размере 500000 (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 18% - 76271 руб. 19 коп. (т. 1 л.д. 46).

Платежным поручением N 267 от 18.05.2012 ответчик перечислил истцу авансовый платеж по договору в размере 500000 руб. (т. 1 л.д. 47)

Во исполнение своих обязательств по договору подряда N РХ-32 от 29.03.2012 истцом были выполнены и приняты ответчиком без замечаний работы на сумму 16224409 руб. 77 коп., что подтверждается, представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ (по форме КС-2) к договору подряда N РХ-32 от 29.03.2012 N 1 от 30.04.2012, N 2 от 31.05.2012, N 3 от 30.06.2012, N 4 от 31.07.2012, N 5 от 31.08.2012, N 6 от 30.09.2012, N 7 от 03.10.2012, справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) к договору подряда N РХ-32 от 29.03.2012 N 1 от 30.04.2012, N 2 от 31.05.2012, N 3 от 30.06.2012, N 4 от 31.07.2012, N 5 от 31.08.2012, N 6 от 30.09.2012, N 7 от 03.10.2012 (т. 1 л.д. 48-72).

По выполненным работам истцом ответчику были выставлены счета-фактуры N 00000020 от 30.04.2012, N 00000024 от 31.05.2012, N 00000032 от 30.06.2012, N 00000037 от 31.07.2012, N 00000044 от 31.08.2012, N 00000058 от 30.09.2012, N 00000060б от 03.10.2012 (т. 1 л.д. 73-79).

В соответствии с пунктом 5.2. договора на сумму выполненных по договору работ за вычетом ранее выплаченного ответчиком аванса, гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ, генподрядных услуг, истцом ответчику были выставлены счета N 20 от 30.04.2012, N 24 от 31.05.2012, N 31 от 30.06.2012, N 38 от 31.07.2012, N 47 от 31.08.2012, N 62 от 30.09.2012, N 64б от 03.10.2012 на общую сумму 9500788 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 80-88).

Согласно пункту 5.2. договора расчет по выполняемым подрядчиком работам производится в течение 7 (семи) банковских дней с фактической даты приема работ и подписания генеральным подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затратах (по форме КС-3), предварительно подтвержденных представителем генерального подрядчика на объекте и представленного комплекта исполнительной документации на выполненные объемы работ (п. 6.114 договора), счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством, и счета подрядчика, выставляемого с учетом установленных в договоре удержаний.

Платежными поручениями N 247 от 15.05.2012, N 305 от 07.06.2012, N 368 от 09.07.2012, N 476 от 09.08.2012, N 480 от 13.08.2012, N 558 от 10.09.2012 ответчиком оплачены выполненные истцом работы по договору подряда N РХ-32 от 29.03.2012 на общую сумму 9067970 руб. 44 коп. (т. 1 л.д. 89-94)

Задолженность за выполненные работы по счетам N 62 от 30.09.2012 г. и N 646 от 03.10.2012 была частично зачтена по акту взаимозачета N 228 от 31.10.2012 на сумму 260070 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 95).

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору подряда N РХ-32 от 29.03.2012 составила сумму в размере 172747 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 14.2. договора, в случае задержки по оплате генеральным подрядчиком выполненных и принятых работ на срок более 7 (семи) банковских дней со дня принятия работ и подписания форм КС-2. КС-3, подрядчик имеет право выставить генеральному подрядчику неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от стоимости принятых и неоплаченных работ за каждый календарный день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчета неустойка за просрочку оплаты ответчиком выполненных истцом работ по договору на 01.03.2013 составляет сумму в размере 178764 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктами 11.2. и 17.6. договора 15.06.2012 сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору подряда N РХ-32 от 29.03.2012, согласно условиям которого, генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный настоящим соглашением срок выполнить дополнительные работы, предусмотренные сметой (приложение N 1) на объекте - "Автоцентр Балашиха", расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, 18-19 км автодороги М-7 "Волга" и сдать их результаты подрядчику.

Согласно пункту 4.1. дополнительного соглашения N 2 от 15.06.2012 ответчик платежным поручением N 348 от 28 июня 2012 г. перечислил истцу авансовый платеж в размере 300000 руб. (т. 1 л.д. 99)

Во исполнение дополнительного соглашения N 2 от 15.06.2012 истцом были выполнены и приняты ответчиком без замечаний работы на сумму 628907 руб. 17 коп., что подтверждается, представленными в материалы дела актоми приемки выполненных работ (по форме КС-2) N 1 от 31.07.2012, N 2 от 30.09.2012, справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 1 от 31.07.2012, N 2 от 30.09.2012 (т. 1 л.д. 100-104).

По выполненным работам истцом ответчику были выставлены счета-фактуры N 00000038 от 31.07.2012, N 00000056 от 30.09.2012 (т. 1 л.д. 105-106).

В соответствии с пунктом 5.2. договора на сумму выполненных по дополнительному соглашению N 2 от 15.06.2012 за вычетом ранее выплаченного ответчиком аванса, гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ, генподрядных услуг, истцом ответчику были выставлены счета N 39 от 31.07.2012, N 60 от 30.09.2012 на общую сумму 266016 руб. 47 коп. (т. 1 л.д. 107-108).

Согласно пункту 4.2. дополнительного соглашения N 2 от 15.06.2012 расчет по выполняемым подрядчиком работам производится в течение 7 (семи) банковских дней с фактической даты приема работ и подписания генеральным подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затратах (по форме КС-3), предварительно подтвержденных представителем генерального подрядчика на объекте, представленного комплекта исполнительной документации на выполненные объемы работ, на основании счета-фактуры и счета подрядчика, с учетом ранее выплаченного аванса и удержаний, согласованных сторонами в договоре N РХ-32 от 29.03.2012.

Выполненные истцом работы по дополнительному соглашению N 2 от 15.06.2012 по счету N 39 от 31.07.2012 оплачены ответчиком платежным поручением N 479 от 13.08.2012 (просрочка 4 дня).

Задолженность за выполненные работы по дополнительному соглашению N 2 от 15.06.2012 по счету N 60 от 30.09.2012 была зачтена по акту взаимозачета N 228 от 31.10.2012 на сумму 125248 руб. 77 коп. (просрочка 22 дня).

Согласно произведенного истцом расчета неустойка за просрочку оплаты ответчиком выполненных истцом работ по дополнительному соглашению N 2 от 15.06.2012 на 01.03.2013 составляет сумму в размере 16592 руб. 72 коп.

20.08.2012 сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к договору подряда N РХ-32 от 29.03.2012, согласно условиям которого, генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный настоящим соглашением срок выполнить дополнительные работы, предусмотренные сметой (приложение N 1) на объекте - "Автоцентр Балашиха", расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, 18-19 км автодороги М-7 "Волга" и сдать их результаты подрядчику (т. 1 л.д. 119).

Во исполнение дополнительного соглашения N 3 от 20.08.2012 истцом были выполнены и приняты ответчиком без замечаний работы на сумму 43812 руб. 90 коп, что подтверждается актом приемки выполненных работ (по форме КС-2) N 1 от 30.09.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 1 от 30.09.2012 (т. 1 л.д. 110-113).

По выполненным работам по дополнительному соглашению N 3 от 20.08.2012 истцом ответчику была выставлена счет-фактура N 00000060 от 30.09.2012 (т. 1 л.д. 114)

В соответствии с пунктом 5.2. договора на сумму выполненных по дополнительному соглашению N 3 от 20.08.2012 работ за вычетом гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ, генподрядных услуг, истцом ответчику был выставлен счет N 63 от 30.09.2012 на сумму 39431 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 115).

Согласно пункту 4.1. дополнительного соглашения N 3 от 20.08.2012 расчет по выполняемым подрядчиком работам производится в течение 7 (семи) банковских дней с фактической даты приема работ и подписания генеральным подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затратах (по форме КС-3), предварительно подтвержденных представителем генерального подрядчика на объекте, представленного комплекта исполнительной документации на выполненные объемы работ, на основании счета-фактуры и счета подрядчика, с учетом ранее выплаченного аванса и удержаний, согласованных сторонами в договоре N РХ-32 от 29.03.2012.

Выполненные работы по дополнительному соглашению N 3 от 20.08.2012 по счету N 63 от 30.09.2012 на сумму 39431 руб. 60 коп. ответчиком не оплачены (просрочка 142 дня).

Согласно произведенного истцом расчета неустойка за просрочку оплаты ответчиком выполненных истцом работ по дополнительному соглашению N 3 от 20.08.2012 на 01.03.2013 составляет сумму в размере 27996 руб. 44 коп.

20.08.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 4 к договору подряда N РХ-32 от 29.03.2013, согласно условиям которого, генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный настоящим соглашением срок выполнить дополнительные работы, предусмотренные сметой (приложение N 1) на объекте - "Автоцентр Балашиха", расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, 18-19 км автодороги М-7 "Волга" и сдать их результаты подрядчику (т. 1 л.д. 116).

Во исполнение дополнительного соглашения N 4 от 20.08.2012 истцом были выполнены и приняты ответчиком без замечаний работы на сумму 1618669 руб. 69 коп., что подтверждается актом приемки выполненных работ (по форме КС-2) N 1 от 30.09.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 1 от 30.09.2012 (т. 1 л.д. 122-124).

По выполненным работам по дополнительному соглашению N 4 от 20.08.2012 истцом ответчику была выставлена счет-фактура N 00000057 от 30.09.2012 (т.1 л.д. 125)

В соответствии с пунктом 5.2. договора на сумму выполненных по дополнительному соглашению N 3 от 20.08.2012 работ за вычетом гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ, генподрядных услуг, истцом ответчику был выставлен счет N 61 от 30.09.2012 на сумму 1456802 руб. 73 коп. (т. 1 л.д. 126).

Согласно пункту 4.1. дополнительного соглашения N 4 от 20.08.2012 расчет по выполняемым подрядчиком работам производится в течение 7 (семи) банковских дней с фактической даты приема работ и подписания генеральным подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затратах (по форме КС-3), предварительно подтвержденных представителем генерального подрядчика на объекте, представленного комплекта исполнительной документации на выполненные объемы работ, на основании счета-фактуры и счета подрядчика, с учетом ранее выплаченного аванса и удержаний, согласованных сторонами в договоре N РХ-32 от 29.03.2012.

Выполненные работы по дополнительному соглашению N 4 от 20.08.2012 по счету N 61 от 30.09.2012 г. на сумму 1456802 руб. 73 коп. ответчиком не оплачены (просрочка 142 дня).

Согласно произведенного истцом расчета неустойка за просрочку оплаты ответчиком выполненных истцом работ по дополнительному соглашению N 4 от 20.08.2012 на 01.03.2013 составляет сумму в размере 1034329 руб. 94 коп.

10.09.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 5 к договору подряда N РХ-32 от 29.03.2012, согласно условиям которого, генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный настоящим соглашением срок выполнить дополнительные работы, предусмотренные сметой (приложение N 1) на объекте - "Автоцентр Балашиха", расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, 18-19 км автодороги М-7 "Волга" и сдать их результаты подрядчику (т. 1 л.д. 127).

Во исполнение дополнительного соглашения N 5 от 10.09.2012 истцом были выполнены и приняты ответчиком без замечаний работы на сумму 36137 руб. 38 коп., что подтверждается актом приемки выполненных работ (по форме КС-2) N 1 от 30.09.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 1 от 30.09.2012 (т. 1 л.д. 129-131).

По выполненным работам по дополнительному соглашению N 5 от 10.09.2012 истцом ответчику была выставлена счет-фактура N 00000059 от 30.09.2012 (т.1 л.д. 132).

В соответствии с пунктом 5.2. договора на сумму выполненных по дополнительному соглашению N 5 от 10.09.2012 работ за вычетом гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ, генподрядных услуг, истцом ответчику был выставлен счет N 64 от 30.09.2012 на сумму 32523 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 133).

Согласно пункту 4.1. дополнительного соглашения N 5 от 10.09.2012 расчет по выполняемым подрядчиком работам производится в течение 7 (семи) банковских дней с фактической даты приема работ и подписания генеральным подрядчиком Акта сдачи- приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затратах (по форме КС-3), предварительно подтвержденных представителем генерального подрядчика на объекте, представленного комплекта исполнительной документации на выполненные объемы работ, на основании счета-фактуры и счета подрядчика, с учетом ранее выплаченного аванса и удержаний, согласованных сторонами в договоре N РХ-32 от 29.03.2012.

Выполненные работы по дополнительному соглашению N 5 от 10.09.2012 по счету N 64 от 30.09.2012 на сумму 32523 руб. 64 коп. ответчиком не оплачены (просрочка 142 дня).

Согласно произведенного истцом расчета неустойка за просрочку оплаты ответчиком выполненных истцом работ по дополнительному соглашению N 5 от 10.09.2012 на 01.03.2013 составляет сумму в размере 23091 руб. 78 коп.

19.09.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 6 к договору подряда N РХ-32 от 29.03.2012, согласно условиям которого, генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный настоящим соглашением срок выполнить дополнительные работы, предусмотренные сметой (приложение N 1) на объекте - "Автоцентр Балашиха", расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, 18-19 км автодороги М-7 "Волга" и сдать их результаты подрядчику (т. 1 л.д. 134).

Во исполнение дополнительного соглашения N 6 от 19.09.2012 истцом были выполнены и приняты ответчиком без замечаний работы на сумму 7658 руб. 96 коп., что подтверждается актом приемки выполненных работ (по форме КС-2) N 1 от 30.09.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 1 от 30.09.2012 (т. 1 л.д. 136-137).

По выполненным работам по дополнительному соглашению N 6 от 19.09.2012 истцом ответчику был выставлен счет-фактура N 0000060а от 30.09.2012 (т. 1 л.д. 139).

В соответствии с пунктом 5.2. договора на сумму выполненных по дополнительному соглашению N 6 от 19.09.2012 работ за вычетом гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ, генподрядных услуг, истцом ответчику был выставлен счет N 64а от 30.09.2012 на сумму 6893 руб. 06 коп. (т.1 л.д. 138).

Согласно пункту 4.1. дополнительного соглашения N 6 от 19.09.2012 расчет по выполняемым подрядчиком работам производится в течение 7 (семи) банковских дней с фактической даты приема работ и подписания Генеральным подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затратах (по форме КС-3), предварительно подтвержденных представителем генерального подрядчика на объекте, представленного комплекта исполнительной документации на выполненные объемы работ, на основании счета-фактуры и счета подрядчика, с учетом ранее выплаченного аванса и удержаний, согласованных сторонами в договоре N РХ-32 от 29.03.2012.

Задолженность за выполненные работы по дополнительному соглашению N 6 от 19.09.2012 по счету N 64а от 30.09.2012 на сумму 6893 руб. 06 коп была зачтена по акту взаимозачета N 228 от 31.10.2012 на сумму 6893 руб. 06 коп. (просрочка 22 дня).

Согласно произведенного истцом расчета неустойка за просрочку оплаты ответчиком выполненных истцом работ по дополнительному соглашению N 6 от 19.09.2012 на 01.03.2013 составляет сумму в размере 758 руб. 24 коп.

Таким образом, заложенность ответчика перед истцом по договору подряда N РХ-32 от 29.03.2012 и дополнительным соглашениям N 3 от 20.08.2012, N 4 от 20.08.2012, N 5 от 10.09.2012 составила сумму в размере 1701505 руб. 48 коп. Неустойка за просрочку оплаты ответчиком выполненных истцом работ по договору подряда N РХ-32 от 29.03.2012 и дополнительным соглашениям N 2 от 15.06.2012, N 3 от 20.08.2012, N 4 от 20.08.2012, N 5 от 10.09.2012, N 6 от 19.09.2012 на 01.03.2013 составила сумму в размере 1281533 руб. 38 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в связи со следующим.

Исходя из предмета договора подряда N РХ-32 от 29.03.2012, указанный договор по своей правовой природе является договором подряда, ввиду чего отношения сторон, возникшие из спорного договора, подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ (статьи 702-729).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как было указано ранее, работы, предусмотренные договором подряда и заключенными к нему дополнительными соглашениями, выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными и скрепленными печатями сторон, без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств обратного ответчиком не представило, равно как и доказательств оплаты указанных работ.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на нарушение истцом сроков выполнения работ.

Согласно п. 9.2 договора сдача-приемка выполненных работ включает совместный контроль (проверку) следующим образом:

- по результатам совместной проверки стороны подписывают протокол о недостатках (дефектах), в котором фиксируются все возможные недостатки, отклонения и несоответствия выполненных работ по сравнению с рабочей документацией, если таковые будут обнаружены. В случае отказа подрядчика от подписания протокола о недостатках (дефекта), протокол подписывается только генеральным подрядчиком с указанием факта отказа.

- стороны фиксируют в данном протоколе сроки устранения всех выявленных недостатков (дефектов).

- после того, как подрядчик устранит все перечисленные в протоколе недостатки (дефекты), стороны подписывают акт устранения недостатков (дефектов).

Доказательств составления протокола о недостатках (дефектах) ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка ответчика на акт о выявленных недостатках по договору N РХ-32 от 29.03.2012 несостоятельна, поскольку в нарушение ч. 8 ст. 75 АПК РФ ответчиком не представлен подлинник указанного акта, а представленная в материалы дела копия надлежащим образом не заверена.

Ходатайство о назначении экспертизы в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 720 ГК РФ, для проведения качества выполненных работ ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не заявлялось.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате стоимости выполненных работ не возникла, поскольку сторонами не подписан акт сдачи-приемки выполненных работ в гарантийную эксплуатацию, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пункт 5.2 договора предусматривает расчет по выполненным подрядчиком работам в течение 7 (семи) банковских дней с фактической даты приема работ и подписания генеральным подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затратах (по форме КС-3).

Ссылка ответчика на письмо без номера и даты, согласно которому ответчик, ссылаясь на п. 14.1.1 договора, сообщает об удержании суммы, подлежащей оплате за выполненные работы в сентябре 2012 в сумме 1637681 руб., в качестве неустойки за просрочку сроков выполнения работ, не приводя при этом расчета, несостоятельна, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление указанного письма в адрес истца и его получения последним до обращения 15.10.2013 с настоящим иском о взыскании задолженности по договору подряда.

Встречный иск о взыскании с подрядчика неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ, в суд первой инстанции также не предъявлял.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные ООО "Стройинвест-1" исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1701505 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

Довод заявителя о том, что отклонение ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением генерального директора общества в очередном отпуске, привело к нарушению принципов равноправия и состязательности в арбитражном процессе, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, ООО "СК Премиум", являясь юридическим лицом, при должной добросовестности имело возможность направить в судебное заседание представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, однако такого права не реализовало.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу N А41-52638/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Марченкова Е.В. Черникова