город Ростов-на-Дону |
|
19 февраля 2014 г. |
дело N А32-13712/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2013 по делу N А32-13712/2013
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Людмила"
к Министерству природных ресурсов Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Людмила" (далее - ООО "Людмила", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2013 N 1.13/219-5/1-1 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 60 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2013 постановление административного органа признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с данным судебным актом, Министерство природных ресурсов Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 10.09.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе административный орган указывает, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес общества по почте и получено 05.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением. Следовательно, процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения N 1.13/219 от 15.02.2013 Министерством природных ресурсов Краснодарского края проведена проверка соблюдения ООО "Людмила" требований природоохранного законодательства.
В ходе проверки установлено, что в результате деятельности общества образуются отходы, однако плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2012 года заявителем не производилась.
По факту неуплаты вышеназванных платежей в отношении ООО "Людмила" составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2013 N 1.13/219-5/1.
Постановлением административного органа от 02.04.2013 N 1.13/219-5/1-1 ООО "Людмила" привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 60 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Согласно положениям Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за загрязнение окружающей среды взимается с предприятий, учреждений, организаций и индивидуальных предпринимателей независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, на которой они основаны, включая совместные предприятия с участием иностранных юридических лиц и граждан, которым предоставлено право ведения производственно-хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации.
Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Состав правонарушения формальный, его объективную сторону образует бездействие, выраженное в невнесении платежей в установленные сроки.
Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.
Постановлением министерства природных ресурсов Краснодарского края от 02.04.2013 N 1.13/219-5/1-1 общество привлечено к ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения отходов производства и потребления.
Между тем, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Статья 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.
Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 17.03.2009 N 14561/08 и от 12.07.2011 N 1752/11.
Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.
Однако в материалах административного дела не содержится данных о том, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления. Основными видом деятельности ООО "Людмила" согласно Уставу общества является розничная торговля (т. 1 л.д. 31-32).
При названных обстоятельствах следует признать, что общество привлечено к административной ответственности неправомерно.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе делается запись.
В силу пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, должно быть надлежаще извещено.
Из протокола об административном правонарушении от 21.03.2013 N 1.13/219-5/1 усматривается, что он составлен в отсутствие представителя ООО "Людмила", надлежаще извещенного о дате, времени и месте составления протокола.
Из представленных министерством материалов административного дела усматривается, что уведомление законному представителю ООО "Людмила" о явке 21.03.2013 к 12 часам для составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес общества посредством почтовой связи 01.03.2013 и получено заявителем 05.03.2013, что подтверждается представленными в материалы дела описью вложения в почтовый конверт, почтовым уведомлением и почтовой квитанцией (т. 1 л.д. 59-60).
Следовательно, процедура составления протокола об административном правонарушении министерством не нарушена.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В протоколе об административном правонарушении от 21.03.2013 указано, что рассмотрение материалов административного дела состоится 02.04.2013 в 11 час. 50 мин. (т. 1 л.д. 15).
Однако в материалах административного дела отсутствуют доказательства направления указанного протокола в адрес общества.
Таким образом, доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела в материалах дела отсутствуют.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2013 по делу N А32-13712/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
О.Ю. Ефимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-13712/2013
Истец: ООО "Людмила"
Ответчик: Министерство природных ресурсов Краснодарского края
Третье лицо: Министерство природных ресурсов КК