Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 05АП-15773/13

г. Владивосток

19 февраля 2014 г.

Дело N А51-10211/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Ушаковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" и общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость"

апелляционные производства N 05АП-15773/2013, 05АП-15774/2013

на определение от 15.11.2013

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-10211/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладИнвестКредит"

к обществу с ограниченной ответственностью "АМУРСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 2722042300, ОГРН 1042700194745)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ООО "Управление недвижимостью" - Стародубцев А.В. по доверенности N 03/2013 от 03.07.2013, паспорт;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "АМУРСТРОЙИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 17.05.2012 конкурсным управляющим должником утверждена Никульшина Елена Викторовна. Определением от 08.04.2013 продлен срок конкурсного производства, в судебное заседание на 03.10.2013 назначен отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства должником.

Конкурсный управляющий должника представил в дело отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства в отношении должника, протокол собрания кредиторов от 01.10.2013 с решением о завершении конкурсного производства.

Определением от 15.11.2013 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "АМУРСТРОЙИНВЕСТ" завершено. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" о приостановлении производства по делу отказано.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" и общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" обратились в суд с апелляционными жалобами. В обоснование доводов апелляционных жалоб ссылаются на то, что судом при вынесении определения о завершении конкурсного производства не было учтено то обстоятельство, что Арбитражным судом Хабаровского края принято к рассмотрению исковое заявление о признании ничтожным договора должника и применении последствий ничтожности сделки, истребования из незаконного владения имущества должника. Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭСТ МОДУС" о намерении погасить требования конкурсных кредиторов. Также ссылается на то, что конкурсным кредитором заявлено требование к конкурсному управляющему о проведении собрания с целью разрешения вопроса о привлечении руководителей, контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. Полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора об оспаривании решения собрания кредиторов от 01.10.2013.

В судебном заседании представитель ООО "Управление недвижимостью" поддержал доводы апелляционных жалоб. Представил суду выписку из ЕГРЮЛ о ликвидации должника, которая приобщена к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя ООО "Управление недвижимостью", исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2013 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "АМУРСТРОЙИНВЕСТ".

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

16.01.2014 на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в реестр. С момента внесения записи о ликвидации должника в реестр на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу положений статьей 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие" с 16.01.2014 прекратилась, в связи с чем рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств и жалоб по делу о банкротстве должника, исключенного из реестра, кроме заявлений о распределении судебных расходов по делу, невозможно, поскольку отсутствует дело о банкротстве, в рамках которого могут быть рассмотрены такие жалобы и заявления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, положения пункта 1 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" и общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" и общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" на определение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2013 по делу N А51-10211/2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков