Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 04АП-4958/11

г. Чита

17 февраля 2014 г.

Дело N А19-11062/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы арбитражного управляющего Дзюбина Леонида Петровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2013 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" Вакулы Елены Григорьевны об обязании руководителя должника, временного управляющего передать бухгалтерские и иные документы по делу N А19-11062/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер Кейк" о признании общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" (ОГРН 1023801429112, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Трактовая, 18) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2013 общество с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Вакула Елена Григорьевна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2013 по ходатайству конкурсного управляющего суд истребовал у бывшего руководителя ООО "Складские технологии и логистика" Мельцера Игоря Александровича (г. Иркутск, мкр. Ершовский, 89/1-12), следующие документы должника:

- учредительные документы ООО "Складские технологии и логистика" (устав, учредительный договор, с учётом изменений и дополнений, если таковые имеются, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учёт);

- документы, подтверждающие права собственности (и их ограничения и обременения) предприятия на недвижимое имущество, земельные участки (технические паспорта, кадастровые паспорта, договоры купли-продажи, договоры аренды и т.д.);

- договоры, соглашения, контракты, заключённые ООО "Складские технологии и логистика" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

- акты выполненных работ, документы, свидетельствующие о выполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом, внебюджетными фондами (неисполненные платёжные требования, платёжные поручения и др.);

- документы первичного бухгалтерского учёта, бухгалтерские отчётности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и Государственное статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии (за последние два года);

- приказ о принятии учётной политики, последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

- сведения о фактической численности работников должника;

- сведения о дебиторской и кредиторской задолженности и ее расшифровки;

- сведения о наличии имущества, в том числе акции, облигации и других ценных бумагах, сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и др.);

- иные документы, касающиеся хозяйственной деятельности (кассовую книгу, журналы и т.д.), в том числе договоры по отчуждению объектов недвижимого имущества должника, дополнительные соглашения к ним, акты приёма-передачи, заверенные Росреестром;

- печати, штампы предприятия.

У бывшего руководителя ООО "Складские технологии и логистика" Мельцера Игоря Александровича (г. Иркутск, мкр. Ершовский, 89/1-12) суд также истребовал автотранспортное средство ГАЗ-31210, VIN ХТН330210S153 4407, двигатель 402 без номера, шасси S1534407, ПТС03КЕ280874 от 7.08.2003, гос. номер А 972 РО75.

У арбитражного управляющего Дзюбина Л.П. суд истребовал:

- учредительный договор ООО "Складские технологии и логистика", устав ООО "Складские технологии и логистика", свидетельство о государственной регистрации ООО "Складские технологии и логистика", приказ об утверждении учётной политики на 2011 год, бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2010, бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2010, бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2011.

Суд также определил, что доказательства (документы, имущество) передать арбитражному управляющему ООО "Складские технологии и логистика" Вакуле Е.Г. в течение трёх дней с даты вынесения данного определения. Выдать исполнительный лист.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Дзюбин Л.П. обжаловал его в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно абзацу третьему пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.05.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции от 27.12.2013 по своей сути является определением об истребовании доказательств, вынесенное в соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.05.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена. На него не распространяется установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку определение об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов принято в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на него также не распространяется установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дзюбина Леонида Петровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2013 года по делу N А19-11062/2011 возвратить.

Судья

О.А. Куклин