Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 08АП-11151/13

город Омск

17 февраля 2014 г.

Дело N А46-11101/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Еникеевой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11151/2013) открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Омской области от 07 ноября 2013 года по делу N А46-11101/2013 (судья Микуцкая А.П.), рассмотренному упрощенном порядке, по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344, место нахождения: 644042, г. Омск, ул. Маяковского, д. 2) к открытому акционерному обществу "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219, место нахождения: 129110, г. Москва, Суворовская площадь, 2, стр. 3) о взыскании 247 898 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании :

от открытого акционерного общества "Славянка" - представитель не явился, извещено; от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - представитель Герцев В.Е. удостоверение N 7 выдано 13.11.2012, доверенность N 15/325 от 27.12.2013 сроком действия до 31.12.2014.

установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка") о взыскании 244 751 руб. 48 коп. задолженности по государственному контракту на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 22.01.2010 N 19250 за период с 01.05.2013 по 30.06.2013 и 3 146 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2013 по 18.08.2013.

Определением суда от 16.09.2013 исковое заявление ОАО "ОмскВодоканал" назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2013 по делу N А46-11101/2013 с ОАО "Славянка" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано 247 898 руб. 04 коп., в том числе: задолженность в сумме 244 751 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 146 руб. 56 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 957 руб. 97 коп.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ОАО "Славянка" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на положения статей 425, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик считает, что с момента получения уведомления о расторжении государственного контракта N 19250 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, а также уведомления о расторжении дополнительного соглашения N 1 к контракту, действие договора прекратилось с 01.01.2012, что соответствует предусмотренному договором уведомительному порядку отказа от договора на новый срок. По мнению подателя жалобы, лицевые счета не могут подтверждать факт оказания услуг по подаче питьевой воды, тем более, что они не подписаны абонентом. Кроме того, ответчик считает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 146 руб. 56 коп. не обоснованным, так как фактически оказанные услуг не подтверждены первичными документами. Ссылаясь на пункт 6.2 договора податель жалобы указывает, что доказательств выставления счетов-фактур, актов приемки работ не представлено. Кроме того, ответчик считает, что задолженность должна рассчитываться в соответствии с СНиП 2.04.02-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ОмскВодоканал" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Славянка" надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в заседание суда не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОАО "Славянка".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ОмскВодоканал" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неёё выслушав представителя ОАО "ОмскВодоканал", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 22 января 2010 года между ОАО "ОмскВодоканал" и федеральным бюджетным учреждением - войсковая часть 55026 (абонент) заключен государственный контракт на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ N 19250, предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, приём сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска на условиях, определённых в настоящем контракте. Полный перечень объектов абонента и субабонентов приведён в приложении N 1 (пункт 1.1 государственного контракта).

Отпуск питьевой воды и приём сточных вод осуществляется ОАО "ОмскВодоканал" через оформленные в соответствии с условиями настоящего контракта и указанные в приложении N 3 (если оно оформлено на момент заключения контракта) водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента на границах эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям (пункт 1.2 государственного контракта).

В силу пунктов 6.1, 6.2 государственного контракта от 22.01.2010 N 19250 расчётный период по настоящему контракту принимается равным одному месяцу. Абонент в срок до 15 числа расчётного периода перечисляет на расчётный счёт ОАО "ОмскВодоканал" денежные средства в счёт оплаты услуг, оказанных абоненту по настоящему контракту в расчётном периоде, в размере 30% лимита бюджетных обязательств, выделенных абоненту для оплаты услуг по настоящему контракту в расчётном периоде.

После окончания расчётного периода ОАО "ОмскВодоканал" выставляет абоненту счета, счета-фактуры и акты сдачи-приёмки работ (услуг) за фактически оказанные абоненту в расчётном периоде услуги по настоящему контракту, а абонент оплачивает выставленные счета и счета-фактуры, с учётом платежей, перечисленных абонентом на расчётный счёт ОАО "ОмскВодоканал" ранее. Абонент обязуется ежемесячно по истечении 7 рабочих дней с момента предоставления им в ОАО "ОмскВодоканал" сведений об объёмах водопотребления и водоотведения или с момента снятия контролёром ОАО "ОмскВодоканал" показаний с приборов учёта получать в ОАО "ОмскВодоканал" счета и счета-фактуры, выставленные абоненту ОАО "ОмскВодоканал" в соответствии с условиями настоящего контракта. Счета и счета-фактуры выдаются абоненту под роспись на вторых экземплярах счетов-фактур. Абонент оплачивает выставленные счета и счета-фактуры не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом, в декабре месяце не позднее 28 числа.

Согласно пунктам 8.3, 8.5 вышеуказанного контракта последний признаётся заключённым со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2010. Контракт по истечении срока действия считается ежегодно продлённым на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за месяц до окончания срока его действия не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового контракта.

При досрочном расторжении абонентом контракта по собственной инициативе абонент обязан за один месяц предупредить об этом ОАО "ОмскВодоканал", подготовить узел учёта к осмотру представителем ОАО "ОмскВодоканал" и произвести полную оплату полученной питьевой воды и сброшенных им сточных вод (пункт 8.7 государственного контракта).

01 июля 2010 года между ОАО "ОмскВодоканал", федеральным бюджетным учреждением - войсковая часть 55026 (абонент) и ОАО "Славянка" (плательщик) подписано дополнительное соглашение N 1 к государственному контракту на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 22.01.2010 N 19250, согласно которому ответчик принял на себя обязанности абонента по контракту, согласно пункту 3 расчёты между плательщиком и ОАО "ОмскВодоканал" по договору производятся в безналичном порядке путём перечисления денежных средств с расчётного счёта плательщика на расчётный счёт ОАО "ОмскВодоканал".

Для проведения расчётов плательщик в течение пяти банковских дней после окончания каждого расчётного периода, установленного условиями контракта, перечисляет платёжным поручением через банк на расчётный счёт ОАО "ОмскВодоканал" денежные средства за услуги, оказанные по контракту в истекшем расчётном периоде (пункт 4 дополнительного соглашения).

В силу пункта 7 дополнительного соглашения от 01.07.2010 N 1 к государственному контракту на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 22.01.2010 N 19250 ответственность плательщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3, 4 настоящего дополнительного соглашения, наступает через пять банковских дней после окончания каждого расчётного периода, установленного условиями контракта.

В пункте 12 указанного дополнительного соглашения стороны изменили номер контракта с 19250 на 19250/1 (л.д. 15 т.1).

В соответствии со счетами-фактурами от 31.05.2013 N Аб-59032, от 31.05.2013 N Аб-59464, от 30.06.2013 N Аб-72105, от 28.06.2013 N Аб-71739 стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению за май-июнь 2013 года составила 244 751 руб. 48 коп.

Истец выставил в банк плательщика платёжные требования от 07.06.2013 N 059032, от 10.06.2013 N 059464, от 09.07.2013 N 071739, от 09.07.2013 N 072105 на оплату оказанных услуг. Платежные требования возвращены в связи с неполучением акцепта плательщика (л.д. 32-35 т.1). Счета-фактуры на оплату также направлены ОАО "Славянка" почтой (л.д. 36-42 т.1).

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведение установлен в ходе судебного разбирательства. Учитывая непрерывность процесса водоснабжения, ответчик не доказал, что в спорный период услуги не оказывались. Поэтому отсутствие подписанных в двустороннем порядке актов не опровергает факт оказания услуг.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен исходя из показаний приборов учета абонента, подтверждённых данными лицевых счетов (л.д. 19-23). Лицевые счета за спорный период ответчиком (абонентом) не подписаны. Между тем, указанное обстоятельство не позволяется не принимать во внимание указанные в счетах показания, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил иных данных о водопотреблении.

Не имеется оснований не доверять снятию показаний контролерами ОАО "Водоканал", тем более, что обязанность по предоставлению данных приборов учета является обязанностью абонента (пункт 5 контракта).

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт оказания услуг не подтверждается материалами дела, следует отклонить в силу вышеизложенного.

Водопотребление за месяц определяется как произведение объема потребленной воды на тариф, утвержденный в установленном законом порядке, что соответствует условиям заключённого сторонами контракта. В соответствии с пунктом 5.6. государственного контракта объем сточных вод, образующихся в результате использования абонентом технологических средств (питьевой воды, технической воды, конденсата, пара, горячей воды и т.д.) из иных (кроме ОАО "ОмскВодокал") источников, сбрасываемой абонентом в централизованную систему коммунальной канализации, определяется ОАО "ОмскВодоканал" по максимальному лимиту (расчетному объему) оказания Абоненту услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ, согласованному сторонами и указанному в приложении N к контракту. В связи с чем, при определении объема услуг водоотведения истец правомерно руководствовался положениями контракта.

Указание ответчика на то, что ОАО "Славянка" не является лицом, обязанным оплатить спорные услуги, является необоснованным.

В материалах дела имеется действующий в спорный период государственный контракт на поставку холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций от 14.12.2012 N 2-ВКХ, заключенный с с ОАО "Славянка", действующий до 31.08.2015.

Объекты, водоснабжение которых осуществляется в рамках государственного контракта от 22.01.2010 N 19250/1, переданы ссудополучателю - ОАО "Славянка" в безвозмездное пользование по договору от 30.04.2011 N 62БП безвозмездного пользования объектами водоснабжения и водоотведения Министерства обороны РФ, заключенному между федеральным бюджетным учреждением - войсковая часть 55026 и ОАО "Славянка".

Из пункта 2.1. договора от 30.04.2011 N 62БП следует, что период действия данного договора ограничен периодом действия государственного контракта от 20.06.2010 N 1-КЖФ, однако в случае заключения ссудополучателем государственного контракта с аналогичным предметов правоотношений, условия данного договора распространяют свое действие на отношения в рамках нового государственного контракта.

Принимая во внимание условия заключения государственного контракта от 14.12.2012 N 2-ВКХ, в отсутствие доказательств передачи ответчиком войсковой части 55026 объектов по договору от 30.04.2011 N 62БП, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт принятия ответчиком оказанных услуг, что обуславливает обязанность ответчика их оплатить.

Ссылка ответчика на прекращение договорных отношений, урегулированных контрактом на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 22.01.2010 N 19250/1 и дополнительным соглашением от 01.07.2010 N 1 обосновано отклонена судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении Восьмым арбитражным апелляционным судом дела N А46-30018/2012 (постановление от 26.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда) установлено отсутствие оснований считать государственный контракт на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 22.01.2010 N 19250/1 прекратившим своё действие.

При рассмотрении настоящего спора в обоснование довода о прекращении договорных отношений в нарушение статьи 65 АПК РФ, иных доказательств, которые не были предметом рассмотрения дела N А46-30018/2012, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности за услуги по водоснабжению в спорный период в размере 244 751 руб. 48 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено ответчиком надлежащим образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение принято на основании установленных судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, оснований для переоценки изложенных в решении выводов суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены судебного акта не являются.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Поскольку копия платежного поручения N 11090 от 18.11.2013 доказательством уплаты государственной пошлины не является (законом не предусмотрена возможность представления суду копии документа об оплате государственной пошлины взамен оригинала), а оригинал платежного поручения в соответствии с указанием суда в определении от 13.12.2013 ответчик не представил, с ОАО "Славянка" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 07 ноября 2013 года по делу N А46-11101/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Славянка" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева