Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 09АП-44573/13

город Москва

18 февраля 2014 г.

Дело N А40-47919/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-47919/2013

по иску ООО "Мебельоптторг" (ОГРН 1032305691439) к ООО "АМД-Мебель" (ОГРН 1067746729764) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании от ответчика: Борисов Г.А. (по доверенности от 02.12.2013);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Мебельоптторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АМД-Мебель" о взыскании задолженности в размере 381 103 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 548 руб. 85 коп.

Решением суда от 30 мая 2013 г. иск удовлетворен.

С решением суда не согласилось ООО "АМД-Мебель" и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик, в том числе, указывает на то, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания; сотрудниками почты не соблюдены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений "Судебное", утвержденные Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением от 22 января 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом первым судебным актом по делу является определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении собеседования и предварительного судебного заседания.

Из материалов дела видно, что определение от 22.04.2013 Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания на 30.05.2013 г. направлено по его юридическому адресу 24.04.2013, получено отделом почтовой связи 03.05.2013 и 10.05.2013 отправлено обратно с указанием причины возврата отправления "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Однако если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Исходя из пункта 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из имеющихся в материалах дела почтового конверта (л.д.24) и распечатки с сайта Почты России об отслеживании указанного почтового отправления не усматривается, что после доставки первичного извещения ответчику доставлялось вторичное извещение.

В связи с этим следует согласиться с возражениями заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае порядок оказания услуг почтовой связи был нарушен.

Таким образом, поскольку общество не получило судебные извещения по не зависящим от него причинам, оно не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Судом первой инстанции не проверено соблюдение организацией почтовой связи положений Правил, что привело к ошибочному выводу о надлежащем извещении ответчика.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Основанием иска является то обстоятельство, что истец платежными поручениями N 00480 от 15.02.2012 г., N 00484 от 17.02.2012 г., N 00486 от 17.02.2012 г. перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 381 103, 13 рублей (л.д.9-11) в отсутствие правовых оснований, которые ответчик в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить.

В основании платежей указаны счета на оплату за товар (мебель).

Ответчиком представлены в материалы дела указанные счета на оплату и товарные накладные с выданными истцом третьим лицам доверенностями на получение мебели, свидетельствующие о произведенной истцом оплате за полученную им же мебель, что является основанием к отказу в иске.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г. по делу N А40-47919/2013 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Мебельоптторг" (ОГРН 1032305691439) в доход федерального бюджета 11 193 руб. 04 коп. госпошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с ООО "Мебельоптторг" (ОГРН 1032305691439) в пользу ООО "АМД-Мебель" (ОГРН 1067746729764) в возмещение расходов на оплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын