Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 09АП-2899/14

г. Москва

20 февраля 2014 г.

Дело N А40-139851/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2013 г. по делу N А40-139851/13, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-1248), по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" (ОГРН 1057747083008, 129128, г. Москва, Кадомцева проезд, д. 13, стр. 1) к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бухтиярова Н.С. по доверенности от 28.01.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПромТехРесурс" обратилось с иском к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании основного долга по договору поставки в размере 11.473.301 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181.285 руб. 08 коп. начисленных с 02.04.2013 г. по 17.06.2013 г. из расчета ставки рефинансирования Банка России равной на день оплаты долга 8,25% годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261.424 руб. 08 коп. начисленных с 02.04.2013 г. по 03.10.2013 г. из расчета ставки рефинансирования Банка России равной на день подачи иска 8,25% годовых, а с 04.10.2013 г. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых от суммы долга 11.473.301 руб. 10 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 22 ноября 2013 года частично удовлетворил исковые требования, произведя перерасчет процентов, начисленных истцом за период с 02.04.2013 г. по 03.10.2013 г.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, так как не подтверждены полномочия лиц, подписавших товарные накладные со стороны ответчика.

В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменения.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

24 декабря 2012 г. между ОАО "РЭУ" (покупатель) и ООО "ПромТехРесурс" (поставщик) был заключен Договор N 76/ЮУ на поставку жидкого топлива (ДТ З-0,2(0,5)-35) (ЛОТ N 1), предметом которого является поставка жидкого топлива, необходимого покупателю для надлежащего выполнения функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему организаций на время проведения отопительного сезона 2012-2013 гг.

В соответствии со Спецификацией N 1 к договору поставки поставка осуществляется в период - январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2013 г. Общая стоимость 42.280.200 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6.3. Договора, окончательный расчет за каждую партию товара производится покупателем в течение 20 банковских дней со дня приемки товара грузополучателем.

Истец поставил ответчику товар в соответствии с условиями договора в установленный срок, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Вопреки доводу жалобы, товарные накладные со стороны ответчика подписаны полномочными представителями - директорами филиалов (ст. 182 ГК РФ), в которые поставлялось топливо в соответствие с разделом 4 договора.

Однако в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени в полном объеме товар не оплатил, в связи с чем, за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в размере 11.473.301 руб. 10 коп., что также подтверждается актом сверки расчетов.

Ответчик наличие задолженности по оплате товара не отрицает.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 486, 506, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, установленных договором поставки, а при их отсутствии, непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Учитывая, что факт поставки подтвержден документально, доказательства полной оплаты ответчиком не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 11.473.301 руб. 10 коп. является обоснованным и правильно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчеты истца и ответчика проверены, верным является расчет ответчика, истцом он не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца правильно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 431.516 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда N 6, Пленума ВАС N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского проценты соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов за период с 04.10.2013 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 8,25% годовых, начисленных на сумму долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2013 г. по делу N А40-139851/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2), в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина