Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 12АП-384/14

г. Саратов

17 февраля 2014 г.

Дело N А57-19459/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.В.Луговской, рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Любочко Екатерины Михайловны (г. Саратов),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2013 года,

по делу N А57-19459/2013, (судья Т.И. Викленко),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410600, Саратовская обл., г. Саратов, Театральная пл., 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436 )

заинтересованное лицо: Любочко Екатерина Михайловна (г. Саратов)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Любочко Екатерины Михайловны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2013 года по делу N А57-19459/2013.

Определением от 16.01.2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 14.02.2013.

Копия определения от 16.01.2014 года была направлена заявителю по двум известным суду адресам, которые были также указаны и в апелляционной жалобе: 410012, г.Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 28/34, кв. 50; 410029, г.Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 54/60, оф. 201, по одному из адресов определение было получено заявителем 21.01.2014, о чем имеется подпись представителя на почтовом уведомлении.

Определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в сети Интернет своевременно, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта в Банке решений арбитражных судов в сети Интернет.

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.11.2002 г., устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств. Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения

В срок до 14.02.2014 доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Любочко Екатерины Михайловны (г. Саратов), на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2013 года по делу N А57-19459/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Луговской