Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 10АП-121/14

г. Москва

20 февраля 2014 г.

Дело N А41-19426/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН:7736520080, ОГРН:1057746557329): Белова О.Ю., представителя (нотариально удостоверенная доверенность от 02.12.2013, зарегистрированная в реестре за N 1-1262),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН:7704731218, ОГРН:1097746448315): Чупахиной Т.Е., представителя (доверенность от 27.12.2013),

от третьих лиц:

от Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН:5036065113, ОГРН:1057746555811): Кузнецова П.И., представителя (доверенность от 15.01.2013),

от Открытого акционерного общества "Подольский электромеханический завод" (ИНН:5036007545, ОГРН:1025004700710): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2013 года по делу N А41-19426/13, принятое судьей Севостьяновой Н.В. по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 01 июля 2012 года к договору энергоснабжения N 40814410 от 10 ноября 2010 года, просило принять дополнительное соглашение в редакции ОАО "Мосэнергосбыт", изложенной в протоколе урегулирования разногласий от 11 февраля 2013 года, а именно:

- Таблица N 1 Приложения N 2:

"1. Уровень напряжения на границе балансовой принадлежности НН.

2. Уровень напряжения для применения цен НН".

- Приложение N 3:

"Заявленная мощность столбец (НН) 10 кВт" (том 1, л.д. 2-6).

Определением от 20 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") и Открытое акционерное общество "Подольский электромеханический завод" (далее - ОАО "ПЭМЗ") (том 1, л.д. 73).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд принял дополнительное соглашение от 01 июля 2012 года к договору энергоснабжения N 40814410 от 10 ноября 2010 года в редакции ОАО "Мосэнергосбыт", изложенной в протоколе урегулирования разногласий от 11 февраля 2013 года (том 1, л.д. 155-156).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Оборонэнергосбыт" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт (том 2, л.д. 2-7).

Законность и обоснованность Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица - ОАО "ПЭМЗ", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представители истца и третьего лица - ОАО "МОЭСК" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела судом установлено, что 10 ноября 2010 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 40814410, согласно которому МЭС обязалось поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора - том 1, л.д. 7-13).

Письмом N 07/2601 от 31 мая 2012 года ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось к МЭС с просьбой заключить договор энергоснабжения в отношении точки поставки электрической энергии ФГКЭУ "Подольская КЭЧ района" - отдел Военного комиссариата Московской области (административное здание по адресу: ул. Б. Серпуховская, 35; 1-й этаж здания (отделение призыва) по адресу: ул. Б. Серпуховская, 37) (том 1, л.д. 14).

В ответ на обращение абонента ОАО "Мосэнергосбыт" направило в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" для подписания проект договора энергоснабжения N 40818410 от 01 июля 2012 года с приложениями N 1-5, N 7 и дополнительное соглашение от 01 июля 2012 года к договору энергоснабжения N 40814410 от 10 ноября 2011 года с приложениями N 1, 2, 3, 8 (том 1, л.д. 15).

ОАО "Мосэнергосбыт", не согласившись с предложенной ресурсоснабжающей организацией редакцией дополнительного соглашения от 01 июля 2012 года к договору энергоснабжения N 40814410 от 10 ноября 2010 года, направило в ее адрес протокол согласования разногласий (том 1, л.д. 16-17).

В связи с тем, что сторонами договора энергоснабжения N 40814410 от 10 ноября 2010 года не удалось согласовать условия дополнительного соглашения к нему от 01.07.2012 в досудебном порядке, ОАО "Мосэнергосбыт" в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, рассмотрев предложенные сторонами редакции дополнительного соглашения от 01 июля 2012 года к договору энергоснабжения N 40814410 от 10 ноября 2010 года и проверив его законность, пришел к правильному выводу о том, что оно подлежит принятию в редакции истца, изложенной в протоколе урегулирования разногласий от 11 февраля 2013 года.

В Таблице N 1 Приложения N 2 и Приложении N 3 в редакции истца указано, что "1. Уровень напряжения на границе балансовой принадлежности НН. 2. Уровень напряжения для применения цен НН". "Заявленная мощность столбец (НН) 10 кВт".

Абонент считает, что указанные положения необходимо изложить в следующей редакции:

- Таблица N 1 Приложения N 2: "1. Уровень напряжения в точке поставки электрической энергии НН. 2. Уровень напряжения при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии ВН";

- Приложение N 3: "Заявленная мощность столбец (ВН) 10 Квт".

Апелляционный суд полагает позицию истца по указанному пункту правильной.

В соответствии пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что местом исполнения договора энергоснабжения являются точки поставки электроэнергии, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретает (продает) электрическую энергию.

Из указанного понятия следует, что точка поставки - место в электрической сети, являющаяся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительств РФ от 27.12.2004 N 861) в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 1.2 договора энергоснабжения от 10.11.2010 сторонами согласовано, что точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" (Приложение N 9 к договору).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, объекты абонента, расположенные по адресу: г. Подольск, ул. Большая Серпуховская, д. 35, 37, опосредованно присоединены к сетям энергоснабжающей организации через объекты электросетевого хозяйства ОАО "ПЭМЗ", что подтверждается актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений между Подольскими электросетями Мосэнерго и потребителем от 12 июня 1980 года и актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических сетей между ОАО "ПЭМЗ" и абонентом КЭЧ (Военкомат) от 24 марта 2011 года (том 1, л.д. 26-28).

В силу пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004 г. (далее - Методические указания), при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Пунктом 44 Методических указаний установлен размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии, который рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) ПО кВ и выше: на среднем первом напряжении: (СН-1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН-11) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0.4 кВ и ниже.

Из имеющегося в материалах дела акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и ответственности за эксплуатацию от 24.03.2011 следует, что электроснабжение абонента ведется с ТП-14 РУ-400В по фидеру N 27 через силовой щит (Авт. Выкл. N 2), установленный в охранной зоне ОАО "ПЭМЗ".

В соответствии с Правилами N 861 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электросетевого хозяйства между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Согласно вышеуказанному акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон граница ответственности за эксплуатацию электрических сетей проходит по наконечникам кабелей в силовом щите. Питание энергопринимающего устройства абонента (точка поставки по договору -Военкомат) осуществляется от силового щита 380В, расположенного на территории ОАО "ПЭМЗ", который в свою очередь присоединен к трансформаторной подстанции N 14 ( на схеме ТП-14).

В силу пункта 45 Методических указаний под "центром питания" понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммутационных аппаратов.

Уровень напряжения на вводе и выводе из силового щита, по которому проходит граница балансового разграничения между ОАО "ПЭМЗ" и ОАО "Оборонэнергосбыт", так и на подстанции составляет 0,4 кВ.

Таким образом, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 24.03.2011 в точке подключения потребителя к сетям ОАО "ПЭМЗ" низкое напряжение (НН)

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно учтено, что напряжение в точке поставки электрической энергии соответствует НН. При таких обстоятельствах, учитывая, что, возможность как подавать, так и получать электроэнергию с высоким напряжением в точке поставки отсутствует, суд апелляционной инстанции полагает, что положения пункта 45 Методических указаний в рассматриваемом случае не применимы.

С учетом вышеназванных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия дополнительного соглашения к договору энергоснабжения в редакции ответчика.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2013 года по делу N А41-19426/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов