Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 15АП-1401/14

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2014 г.

дело N А53-24398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца: представителя Дедковского И.В. по доверенности от 18.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Апанасенко Любови Алексеевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 30 декабря 2013 года о приостановлении производства по делу N А53-24398/2013

по иску международной коммерческой компании "Бландун Интерпрайзис Лимитед"

к ответчикам: Апанасенко Любови Алексеевне, обществу с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания"

о признании сделки недействительной,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

международная коммерческая компания "Бландун Интерпрайзис Лимитед" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Апанасенко Любови Алексеевне, обществу с ограниченной ответственностью "Аксайская Девелоперская Компания" о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:1302, заключенного между ответчиками 24.12.2011, недействительным и применении последствий недействительности указанной следки.

Определением от 30.12.2013 суд первой инстанции приостановил производство по делу до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации надзорной жалобы по делу N А53-18803/2011.

Апанасенко Любовь Алексеевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. По мнению заявителя, основания для приостановления производства по делу отсутствовали, поскольку в рамках дела N А53-18803/2011 имеется вступивший в законную силу судебный акт - постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2013, определяющий состав участников ООО "Аксайская Девелоперская Компания". Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности приостановления производства по делу до пересмотра судебного акта в суде надзорной инстанции. Дело N А53-18803/2011 не передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Отмена постановления суда кассационной инстанции по делу N А53-18803/2011 не лишит компанию права на пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам.

В отзыве истец просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба в отношении указанных лиц рассматривалась по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Кроме того, из пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Невозможность рассмотрения определенного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. При этом сама по себе взаимосвязь рассматриваемых споров не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого, судом должна быть обоснована приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

Во избежание нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также легитимности компании как участника общества суд первой инстанции счел необходимым приостановить рассмотрение данного дела до разрешения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора спора по делу N А53-18803/2011, которое в свою очередь приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации до установления Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в деле по надзорному производству N ВАС-10508/13 единообразной практики толкования и применения норм права.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что по делу N А53-18803/2011 рассматривался вопрос о признании права на долю компании в уставном капитале общества. Определив, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции от 09.09.201,3 основаны на судебных актах по делу N А53-18803/2011, а также существование неопределённости в вопросе о наличии у компании статуса участника общества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу.

В силу пункта 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на официальном сайте.

Со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовая позиция, сформулированная в постановлении, в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 декабря 2013 года по делу N А53-24398/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина