Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 06АП-327/14

г. Хабаровск

19 февраля 2014 г.

Дело N А73-10823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

в заседании участвовали:

от ликвидационной комиссии ООО "СМУ-861": Слесарев С.А. по доверенности от 15.08.2012

от Висика В.В.: Тарасов Н.Ю. по доверенности от 03.04.2012

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 861" в лице председателя ликвидационной комиссии

на решение от 12 декабря 2013 года

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по делу N А73-10823/2013

по исковому заявлению Висика Владимира Васильевича

о признании незаконным бездействия ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 861" и обязании председателя этой ликвидационной комиссии совершить соответствующие действия

УСТАНОВИЛ:

Висик Владимир Васильевич место жительства город Хабаровск (далее - Висик В.В., истец) как бывший участник общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 861" ОГРН 1022701288378, место нахождения город Хабаровск (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие ликвидационной комиссии Общества, выразившееся в несоставлении промежуточного ликвидационного баланса;

- обязать председателя ликвидационной комиссии Общества составить ликвидационный баланс Общества и представить его на утверждение участнику Общества, принявшему решение о ликвидации.

Иск принят к производству арбитражного суда, в рамках этого производства ответчиком по иску определено Общество; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: второй бывший участник Общества - Тубис Юрий Абрамович и инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (определение от 07.11.2013).

Решение арбитражного суда от 12.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество в лице председателя ликвидационной комиссии просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Ссылается на то, что промежуточный ликвидационный баланс составлен и утвержден единственным участников Общества, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о представлении данных документов в регистрирующий орган. Не согласен с выводом суда о несоответствии представленного и утвержденного баланса требованиям п.2 ст.63 ГК РФ, учитывая отсутствие специально утвержденной формы и правил его заполнения, и применимость в этой связи Положения по бухгалтерскому учету "ПБУ 4/99 (утв. Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н), что нашло свое отражение в определении ВАС РФ от 26.02.2008 N 1779/08. Отмечает, что промежуточный ликвидационный баланс Общества содержит сведения об имуществе должника, о его кредиторской задолженности в соответствии с требованиями приказа Минфина России от 02.07.2010 N 66н; при этом ссылается на отсутствие ст.63 ГК РФ требования о пообъектном обозначении в балансе активов должника и поименном перечислении его кредиторов. Сообщает, что в первой инстанции ответчик предлагал представить расшифровку к отдельным статьям утвержденного промежуточного баланса. Полагает, что суд не определил и не отразил в судебном акте то, какие положения действующих нормативов нарушены при составлении баланса, в какой части баланс недостоверен и насколько нарушения (при их наличии) влияют на ликвидационную процедуру и препятствуют расчетам с кредиторами. Также ссылается на то, что предметом обжалования являлось бездействие, выразившееся в уклонении от составления ликвидационного баланса, но не составление его с отступлениями от установленных требований. Считает неподтвержденным вывод суда об ущемлении прав истца. Несоответствующим действительности считает утверждение о неоднократном обращении истца к председателю ликвидационной комиссии Общества с предложением составить промежуточный баланс.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска приводит установленные обжалуемым определением обстоятельства и просит провести заседание без участия своего представителя.

В заседании апелляционного суда представитель ликвидационной комиссии ООО "СМУ-861" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам; представил расшифровки к имеющемуся в деле балансу (кредиторская задолженность, основные средства, запасы) - перечисленные документы приобщены к материалам дела в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ. Представитель Висика В.В. представил и огласил отзыв, выразив согласие с обжалуемым решением, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения; указал на возможность продажи имущества Общества по заниженной (балансовой) цене, учитывая неотражение результатов оценки в составленном балансе. От иных лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились

Проверив законность решения от 12.12.2013, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Установлено, что единственный участник Общества 13.07.2012 принял решение о ликвидации Общества в связи с недостаточностью прибыльностью и нерентабельностью производства; о назначении ликвидационной комиссии.

Сведения об этом внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 25.07.2012 и размещены в печатном издании (Вестник Государственной регистрации").

Висик В.В., ссылаясь на имеющуюся перед ним у Общества задолженность, которая до настоящего времени не погашена, препятствием чему является несоставление промежуточного ликвидационного баланса Общества в нарушение установленного срока, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. По общему правилу, промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст.64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Таким образом, составление промежуточного ликвидационного баланса влияет на начало расчетов с кредиторами должника и несовершение либо несвоевременное совершение действий по составлению такого баланса может негативно влиять на права и законные интересы кредиторов ликвидируемого юридического лица. Висик В.В. является кредитором Общества (решение арбитражного суда по делу N А73-6638/2009).

Как видно из материалов дела, промежуточный ликвидационный баланс Общества составлен 25.12.2012 и утвержден единственным участником Общества решением от этой же даты. Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса получено регистрирующим органом 13.02.2013.

Таким образом, вменяемое ликвидационной комиссии бездействие не нашло своего подтверждения; недоказанность бездействия лишает правового основания и требование о совершении действий, направленных на устранение бездействия. Указанное означает необоснованность заявленного требования и влечет отказ в его удовлетворении.

Изложенные в определении выводы относительно полноты и правильности составления промежуточного ликвидационного баланса следует признать не относящимися к предмету рассматриваемого требования, в рамках которого поставлен на обсуждение вопрос лишь по факту несоставления соответствующего документа ликвидационной комиссией Общества. Этот факт, как отмечено выше, не доказан.

Действия (бездействие), связанные с формированием содержания промежуточного ликвидационного баланса и выплатой денежных средств кредиторам должника, в рамках настоящего производства не оспариваются.

Доводы о том, что промежуточный ликвидационный баланс составлен без отражения в нем результатов оценки активов должника, не принимаются в качестве влияющих на результат разрешения спора. Следует отметить, что вне зависимости от указанной в балансе стоимости имущества, оно подлежит реализации на торгах с установлением начальной цены продажи, определенной по результатам оценки (п.3 ст.63, ст.448 ГК РФ, ст.89 Федерального закона "Об исполнительном производстве). Вопрос о правильности оценки имущества Общества не является предметом настоящего спора. При этом, как пояснил представитель ликвидационной комиссии Общества, оценка и актуализация оценки имущества проведены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба признается обоснованной и подлежит удовлетворению. Решение следует отменить, а требования Висика В.В. - оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в силу ст.110 АПК РФ относится на истца, с учетом перечисления необходимых сумм истцом при подаче иска и Обществом при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 декабря 2013 года по делу N А73-10823/2013 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Висика Владимира Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 861" (ОГРН 1022701288378, место нахождения город Хабаровск) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь