Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 09АП-46359/13

г. Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А40-92233/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Оранта"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 ноября 2013 года по делу N А40-92233/2013 судьи Сизовой О.В.(84-865)

по заявлению ООО "Страховая компания "Оранта"

к Межрегиональному управлению Службы Банка России по ФР в ЦФО

об оспаривании постановлений N 73-13-358/пн от 11.06.2013 и N 73-13-357/пн от 13.06.2013

при участии:

от заявителя:	Григорьев В.Ю. по дов. от 01.01.2014 N 02.1-620/13;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания "Оранта" (далее - заявитель, общество, ООО "СК "ОРАНТА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР в ЦФО (далее - ответчик, административный орган) N 73-13-358/пн от 11.06.2013 и N 73-13-357/пн от 13.06.2013 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы на нее не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проводимой выездной плановой тематической проверки на основании Приказа N 73-13-276/пз-н от 28.02.2013 "О проведении плановой тематической проверки деятельности ООО "СК "ОРАНТА", Приказа от 25.04.2013 73-13/532/пз-н, РО ФСФР России в ЦФО 02.04.2013 (исх. N 73-13-НЛ-27/12708) направило в адрес ООО "СК "ОРАНТА" предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее - предписание), обязывающее ООО "СК "ОРАНТА": 1. исполнить запрос N 2 РО ФСФР России в ЦФО от 15.03.2013 в полном объеме; 2. представить объяснения по факту допущенных нарушений, подробную информацию о выполнении предписания и принятых мерах по недопущению нарушения страхового законодательства с приложением подтверждающих документов; 3. представить в РО ФСФР России в ЦФО документы, подтверждающие исполнение предписания в течение пяти рабочих дней с момента его получения.

03.04.2013 предписание получено нарочно представителем ООО "СК "ОРАНТА" по доверенности N 02.1-596/12 от 28.12.2012 Янковским В.В.

ООО "СК "ОРАНТА" в установленные законодательством порядке и сроки Предписание не обжаловало, ходатайств о продлении срока исполнения предписания не заявляло.

Письмами от 10.04.2013 (исх. N 00-02.1-209/13), от 12.04.2013 (исх. N 00-02.1-224/13), от 18.04.2013 (исх. N 00-02.1-241/13), поступившими в РО ФСФР России в ЦФО (вх. N 73-13-11387 от 10.04.2013, вх. N 73-13-11804 от 12.04.2013, вх. N 73-13-12656 от 18.04.2013), ООО "СК "ОРАНТА" представило ответ во исполнение предписания с приложением документов.

Проанализировав представленные страховщиком документы РО ФСФР России в ЦФО установило, что по состоянию на 06.06.2013 страховщик не исполнил надлежащим образом предписание РО ФСФР России в ЦФО, а именно:

По п.1 предписания не исполнен запрос N 2 от 15.03.2013 в полном объеме, а именно: не представлены копии талона технического осмотра (диагностической карты) к страховым полисам, указанным в предписании, а также в протоколе об административном правонарушении N 73-13-323/пр-ап от 06.06.2013.

Следовательно, не обеспечение сохранности копий технических талонов к страховым полисам является нарушением пп.3 п.5 Приказа Министерства финансов Российской Федерации N 193н о 29.12.2010 "Об утверждении перечня документов сохранность которых обязаны обеспечить страховщики и требований к обеспечению сохранности таких документов".

По п.3 предписания страховщиком не представлены документы, подтверждающие исполнение предписания.

Согласно п.2.1 ст.6 Закона страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора.

Приказом Минфина РФ от 29.12.2010 N 193н утвержден перечень и требования документам, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики (далее - Приказ).

В соответствии с п.5 Приказа страховщик обязан хранить заявления о заключении (изменении, прекращении) договоров страхования и иные документы, явившиеся основанием для заключения (изменения, прекращения) договоров страхования.

РО ФСФР России в ЦФО в связи с неисполнением предписания письмом от 29.04.2013 (ис N 73-13-НЛ-30/17060) уведомило страховщика о том, что предписание не исполнено.

Факт невыполнения предписания РО ФСФР России в ЦФО от 02.04.2013 (исх. N 73-13-HЛ 27/12708) в установленный в нем срок подтверждается актом о непредставлении документов (информации) в РО ФСФР России в ЦФО от 04.06.2013, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, как установлено материалами дела в рамках вышеуказанной проверки, РО ФСФР России в ЦФО 05.04.2013 (исх. N 73-13-НЛ-27/13374) направило в адрес ООО "СК "ОРАНТА" предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее - предписание), обязывающее ООО "СК "ОРАНТА": 1. исполнить запрос N 3 РО ФСФР России в ЦФО от 15.03.2013 в полном объеме; 2. представить объяснения по факту допущенных нарушений, подробную информацию выполнении предписания и принятых мерах по недопущению нарушения страховой законодательства с приложением подтверждающих документов; 3. представить в РО ФСФР России в ЦФО документы, подтверждающие исполнение предписания в течение пяти рабочих дней с момента получения предписания.

08.04.2013 предписание получено нарочно представителем ООО "СК "ОРАНТА" по доверенности N 02.1-596/12 от 28.12.2012 Янковским В.В.

ООО "СК "ОРАНТА" в установленные законодательством порядке и сроки предписание не обжаловало, ходатайств о продлении срока исполнения предписания не заявляло.

Письмами от 15.04.2013 (исх. N 00-02.1-234/13), от 18.04.2013 (исх. N 00-02.1-240/13 поступившими в РО ФСФР России в ЦФО (вх. N 73-13-12034 от 15.04.2013, вх. N 73-13-12658 о 18.04.2013), ООО "СК "ОРАНТА" представило ответ во исполнение предписания с приложением документов.

При анализе представленных страховщиком документов РО ФСФР России в ЦФО установлено, что по состоянию на 06.06.2013 страховщик не исполнил надлежащим образом предписание РО ФСФР России в ЦФО, а именно:

По п.1 предписания не исполнен запрос N 3 от 15.03.2013 в полном объеме, а именно: не представлены копии талона технического осмотра (диагностической карты) к страховым полисам, указанным в предписании, а также в протоколе об административном правонарушении N 73-13-322/пр-ап от 06.06.2013.

В соответствии с п.2.1 ст.6 Закона страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора.

Приказом Минфина РФ от 29.12.2010 N 193н утвержден перечень и требования документам, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики (далее - Приказ).

Согласно п.5 Приказа страховщик обязан хранить заявления о заключении (изменении, прекращении) договоров страхования и иные документы, явившиеся основанием для заключения (изменения, прекращения) договоров страхования.

Следовательно, не обеспечение сохранности копий технических талонов к страховым полисам является нарушением пп.3 п.5 Приказа Министерства финансов Российской Федерации N 193н о 29.12.2010 "Об утверждении перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечит страховщики и требований к обеспечению сохранности таких документов".

По п.3 предписания страховщиком не представлены документы, подтверждающие исполнение предписания.

РО ФСФР России в ЦФО в связи с неисполнением предписания письмом от 29.04.2013 (исх. N 73-13-НЛ-30/17059) уведомило страховщика о том, что предписание не исполнено.

Факт невыполнения предписания РО ФСФР России в ЦФО от 05.04.2013 (исх. N 73-13-НЛ 27/13374) в установленный в нем срок подтверждается актом о непредставлении документов (информации) в РО ФСФР России в ЦФО N 73-13-448-27/акт от 17.05.2013, имеющимся материалах дела.

Оспариваемыми постановлениями от 11.06.2013 и 13.06.2013 ООО "СК "ОРАНТА" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. по каждому из постановлений.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "СК "ОРАНТА" с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "СК "ОРАНТА" состава вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.9 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании п.5 ст.30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства.

В силу ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N40-ФЗ) при заключении договора ОСАГО страховщик вручает страхователю страховой полис, при этом страхователь вместе с заявлением о заключении договора ОСАГО предоставляет страховщику документы, указанные в пункте 3 данной статьи, в том числе документы, подтверждающие прохождение технического осмотра.

В соответствии с п.5 Приказа Минфина РФ от 29.12.2010 N 193н "Об утверждении Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов" страховщик обязан хранить заявления о заключении (изменении, прекращении) договоров страхования и иные документы, явившиеся основанием для заключения (изменения, прекращения) договоров страхования.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, выразившегося в невыполнении в установленный срок законных предписаний от 02.04.2013 и 05.04.2013 (исх. N 73-13-НЛ27/12708 и исх.73-13-НЛ27/13374).

Страховщик обязан обеспечить хранение, а, следовательно и представление копий талонов технического осмотра в РО ФСФР России в ЦФО.

Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, доказательствами вины ООО "СК "ОРАНТА" являются: предписание от 02.04.2013 (исх. N 73-13-НЛ-27/12708); акт о непредставлении документов (информации) в РО ФСФР России в ЦФО от 04.06.2013; протокол административном правонарушении N 73-13-323/пр-ап от 06.06.2013; письма от 10.04.2013 (исх. N 00-02.1-209/13), от 12.04.2013 (исх. N 00-02.1-224/13), от 18.04.2013 (исх. N 00-02.1-241/1), предписание от 05.04.2013 (исх. N 73-13-НЛ-27/13374); акт о непредставлении документов (информации) в РО ФСФР России в ЦФО N 73-13-448-27/акт от 17.05.2013; протокол об административном правонарушении N 73-13-322/пр-ап от 06.06.2013; письма от 15.04.2013 (исх. N 00-02.1-234/13), от 18.04.2013 (исх. N 00-02.1-240/13); устные объяснения защитников ООО "СК ОРАНТА" Зяблова Е.Н. и Янковского В.В., а также иные материалы дела.

Таким образом, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ООО "СК "ОРАНТА" является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вмененного обществу правонарушения.

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Протоколы об административном правонарушении составлены при участии представителя общества Савиной Н.Е., действовавшей на основании доверенности N 02.1-268/13 от 29.05.2013.

При рассмотрении административных дел присутствовали представители общества Зяблов Е.Н., действующий на основании доверенности N 02.1-591/12, и Янковский В.В., действующий на основании доверенности N 02.1-199/13 от 01.04.2013.

Оспариваемые постановления вынесены, а протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами административного органа.

Размер штрафа правильно определен административным органом с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Основания для применения ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 ноября 2013 года по делу N А40-92233/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина