Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 11АП-460/14

г. Самара

17 февраля 2014 г.

Дело N А55-20367/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Администрации городского округа Сызрань - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года по делу N А55-20367/2013 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Администрации городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Сызрань обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа Сызрань на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сызрань, пер. Кемеровский, 1 общей площадью 27,00 кв.м., содержащегося в сообщении от 16.06.2013 N 08/706/2013796.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что ни в обжалуемом решении, ни в документах, представленных на государственную регистрацию, нет указания, на каком праве (собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании) застройщику был предоставлен земельный участок под строительство.

По мнению подателя жалобы, документ, удостоверяющий права застройщика на земельный участок на период строительства, на государственную регистрацию представлен не был.

Податель жалобы считает, что на государственную регистрацию не были представлены документы, однозначно позволяющие определить законность предоставления земельного участка под строительство спорного объекта недвижимости.

По мнению подателя жалобы, арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Администрация городского округа Сызрань, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. Кемеровский, 1, общей площадью 27,00 кв.м.

Сообщением от 16.06.2013 N 08/706/2013-796 в совершении вышеназванных регистрационных действий было отказано. Отказ мотивирован непредставлением на государственную регистрацию документа, подтверждающего право застройщика на земельный участок на момент начала строительства.

При принятии решения об удовлетворении заявленных Администрацией г.о. Сызрань требований о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации), в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания:

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных законом о государственной регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В данном случае на государственную регистрацию заявителем представлены: выписка из реестра муниципального имущества от 23.05.2012, постановление Администрации г. Сызрани N 2123 от 29.12.2001, распоряжение Администрации г.о. Сызрань N257 от 10.03.1999, распоряжение Администрации г.о. Сызрань N237-р от 06.03.2002, кадастровый паспорт помещения, из которых следует, что спорное здание построено в 2001 году, используется под размещение АТС, включено в реестр муниципальной собственности городского округа Сызрань.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации, основанием для регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости является документ, подтверждающий факт его создания.

К числу таких документов, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 г. относятся разрешение на строительство (ст. 51 ГрК) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 ГрК).

Судом верно отмечено в решении, что поскольку строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось в период с 1999 г. по 2001 г., положения данного нормативного акта к правоотношениям по созданию спорного здания не применимы.

С заявлением о государственной регистрации заявителем было представлено постановление Администрации г. Сызрани N 2123 от 29.12.2001, которым утвержден акт приемки законченного строительством объекта - здание АТС в пос. Новокашпирский от 27.12.2001.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 27.12.2001 строительство кирпичного двух этажного здания АТС производилось в соответствии с разрешением N 144 на строительство, выданным инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора 31.08.1999.

В соответствии с представленной архивной копией постановления Администрации г. Сызрани от 10.03.1999 N 257 "О согласовании проектирования и строительства объектов организациям и предприятиям города" (п.5) муниципальному учреждению "Управление капитального строительства" согласовано проектирование здания АТС в пос. Новокашпирский.

Кроме этого, согласно данному постановлению Управлению архитектуры и градостроительства было предписано выдать паспорт земельного участка на разработку проекта здания АТС (п.5.1).

Паспорт земельного участка для проектирования и строительства был выдан Комитетом по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству. Данный паспорт земельного участка содержит акт выбора земельного участка в натуре для строительства АТС, который был согласован в установленном порядке со всеми заинтересованными службами.

При этом заказчиком строительства, здания АТС в пос. Новокашпирском г. Сызрани выступал Комитет по строительству и архитектуре Администрации города Сызрани.

29.12.2001 принято постановление Администрации города Сызрани о регистрации и утверждении акта приемки законченного строительства объекта, согласно которому объект - здание АТС в пос. Новокашпирском г. Сызрани был введен в эксплуатацию на земельном участке отведенным для строительства.

Согласно п. 2 акта приемки законченного строительством объекта от 27.12.2001, строительство производилось в соответствии с разрешением N 144, выданным инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора от 31.08.1999. Подрядчиком выполнения строительных работ выступало ОАО "Трест Самаратрансстрой".

С учетом этого судом правильно указано на то, что довод заинтересованного лица о самовольном строительстве спорного объекта недвижимости, ввиду непредставления необходимых разрешительных документов, а также документов, подтверждающих отвод земельного участка для целей, связанных со строительством, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В данном случае заявленный на государственную регистрацию объект прошел учетную регистрацию как законченный строительством и принятый в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет.

С учетом этого судом сделан правильный вывод о том, что заявителем на государственную регистрацию права представлены все необходимые документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости, что является достаточным правовым основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности и что при таких обстоятельствах оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права и законные интересы заявителя по дальнейшему использованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

К таким документам относится разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Как следует из материалов дела, Администрация городского округа Сызрань обращаясь в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, при этом заявитель приложил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. (Постановление Администрации города Сызрани от 29.12.2001 года N 2123)

Учитывая, что данное разрешение было выдано уполномоченным органом после предоставления, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, что в установленном законом порядке это разрешение не оспорено и не признано недействительным, у Управления Росреестра по Самарской области не имелось оснований для вынесения оспоренного отказа ввиду не представления документов, подтверждающих право на земельный участок.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года по делу N А55-20367/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик