Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 09АП-1520/14

город Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А40-98253/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Стройинновация" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.12.2013 по делу N А40-98253/13, принятое судьей Хатыповой Р.А.,

по иску ОАО "Мосэнерго" (ИНН 7705035012, дата регистрации 06.04.1993, 119526, г. Москва, проспект Вернадского, д. 101, к. 3) к ООО "Стройинновация" (ИНН 7721586433, дата регистрации 11.05.2007, 121059, Москва, ул. Киевская, д. 19) о взыскании задолженности

третьи лица: ОАО "МОЭК", Западное окружное управление образования Департамента образования города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца: Дубенкова Е.В. по доверенности N 12-07/023-341 от 06.08.2013

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Мосэнерго" к ООО "Стройинновация" о взыскании задолженности в размере 1.020.209 руб. 29 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между сторонами и ОАО "МОЭК" (ранее - ОАО "МТК") был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2011 года N 8807564.

Согласно п.1.1 предметом договора является подача истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

По правилам п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя в количестве, указанном в расчете задолженности, подтверждается актами о сдаче-приемке тепловой энергии, ведомостями учета потребления теплоэнергии.

Ввиду отсутствия оплаты со стороны ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию составила 1.020.209 руб. 29 коп.

По состоянию на 01.06.2012 сторонами был подписан акт сверки задолженности по договору, тем самым ответчик подтвердил наличие отыскиваемой задолженности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку носят немотивированный характер, расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 по делу N А40-98253/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройинновация" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева