Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 05АП-15740/13

г. Владивосток

20 февраля 2014 г.

Дело N А51-30176/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-15740/2013

на решение от 07.11.2013

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-30176/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джемесон и Ко" (ИНН 2540187237, ОГРН 1122540011065)

об оспаривании решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) от 12.09.2013 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10702030/070913/0065402,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джемесон и Ко" (далее - заявитель, ООО "Джемесон и Ко", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 12.09.2013 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10702030/070913/0065402.

Решением от 07.11.2013 суд признал решение Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости незаконным, а также взыскал с таможенного органа в пользу общества 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 07.11.2013, Владивостокская таможня просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указывает на то, что в рамках системы управления рисками было установлено, что заявленная обществом таможенная стоимость значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа. На основании сравнительного анализа таможней был сделан вывод, что представленные декларантом документы и сведения содержат признаки их недостоверности, в связи с чем имелись основания для корректировки таможенной стоимости.

В дополнениях к апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на факты фальсификации документов по спорной внешнеэкономической сделке, а именно: подпись от имени продавца (Director Gao Yujun) в нижней части текста контракта от 28.12.2012 N 001 выполнена с помощью технической подготовки путём копирования на просвет (либо, что менее вероятно, простым срисовыванием - подражанием "на глаз"); подпись от имени Решетова И.А. в контракте от 28.12.2012 N 01 и три подписи, изображённые в копиях решения от 03.12.2012 N 1 участника ООО "Джемесон и Ко" и платёжных поручений N 115 и N 116 от 21.08.2013 выполнены разными лицами. Указанные обстоятельства, по мнению Владивостокской таможни, подтверждаются заключением таможенного эксперта N 05/3514/2013 от 10.09.2013, которое заявитель апелляционной жалобы просит приобщить к материалам дела вместе с копией декларацией на товары N 10702030/220813/0060860.

На основании изложенного, таможенный орган считает, что им правомерно сделан вывод, что представленные декларантом документы содержат признаки фальсификации, а выявленные обстоятельства не позволяют считать сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, основанными на документально подтверждённой информации, что препятствует принятию таможенной стоимости по заявленному декларантом методу. В связи с этим, заявитель апелляционной жалобы просит решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 10.02.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.02.2014 до 09 часов 55 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путём размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

До перерыва апелляционная жалоба рассматривалась судебной коллегией в составе председательствующего Г.М. Грачёва, судей Т.А. Солохиной, Е.Н. Номоконовой.

На основании распоряжения председателя четвертого судебного состава от 17.02.2014 произведена замена судьи Е.Н. Номоконовой на судью А.В. Пяткову, в связи с чем дело 17.02.2014 рассмотрено сначала в составе председательствующего Г.М. Грачева, судей Т.А. Солохиной, А.В. Пятковой.

Представители общества, таможенного органа до и после перерыва в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом. Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В соответствии со статьями 156, 163, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

В дополнениях к апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на факты фальсификации документов по внешнеэкономической сделке по спорной декларации на товары.

Заявление таможенного органа о фальсификации судебной коллегией отклоняется на основании положений статей 161, 268 АПК РФ и разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку с данным заявлением таможенный орган в суд первой инстанции не обращался.

Соответственно, отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции. Таможенный орган не представил доказательства, обосновывающие невозможность подачи соответствующего заявления в суд первой инстанции.

Также таможенным органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения таможенного эксперта N 05/3514/2013 от 10.09.2013 в подтверждение признаков фальсификации документов внешнеэкономической сделки.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", данным на основании статьи 268 АПК РФ, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их предоставления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Также в пункте 26 данного постановления перечислены, какие, в частности, причины могут быть признаны уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, по каким причинам он не смог представить и раскрыть в суде первой инстанции в порядке пункта 3 статьи 65 АПК РФ заявленное доказательство, на которое он ссылается как на основание своих требований.

С учётом вышеизложенного, в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное таможенным органом ходатайство, отказывает в его удовлетворении и приобщении к материалам дела заключения таможенного эксперта N 05/3514/2013 от 10.09.2013.

Также судебная коллегия отказывает таможенному органу в приобщении к материалам дела копии декларации на товары N 10702030/220813/0060860, поскольку данный документ уже есть в материалах дела.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В августе 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 28.23.2012 N 001, с учётом дополнения N 001 от 12.03.2013, согласно инвойсу N 013 от 09.08.2013 на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес общества ввезёны товары общей стоимостью 128711,77 долларов США (далее по тексту - товар). В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню декларацию на товары N 10702030/220813/0060860, определив таможенную стоимость по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган с использованием системы управления рисками (СУР) установил признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. В связи с этим таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы, а также указано на необходимость в срок до 31.08.2013 заполнить форму КТС и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

22.08.2013 таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ N 702030/220813/0060860 по причине отсутствия таможенного обеспечения. Во избежание простоя товара и затрат на хранение товара на складе и иных затрат общество на тот же товар и по тем же документам внешнеэкономической сделки (контракт от 28.23.2012 N 001 и дополнение N 001 от 12.03.2013, инвойс N 013 от 09.08.2013) подало в новую декларацию на товары N 10702030/070913/0065402 (далее - ДТ), заявив в ней шестой (резервный) метод таможенной оценки.

В ходе контроля таможенной стоимости по ДТ N 10702030/070913/0065402 таможенный орган пришёл к выводу, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. В связи с этим таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы.

По результатам контроля таможенной стоимости Владивостокская таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара по ДТ N 10702030/070913/0065402, не основаны на количественно определённой и документально подтверждённой информации, в связи с чем 12.09.2013 приняла решение о невозможности использования основного метода определения таможенной стоимости и о её корректировке, в результате которой увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Посчитав, что решение таможенного органа от 12.09.2013 о корректировке таможенной стоимости не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

Статьёй 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее по тексту - Соглашение от 25.01.2008, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Из материалов дела видно, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, позволяющие определить таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ, по стоимости сделки с ввозимым товаром в соответствии с приложением N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС. Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Как установлено судом, по условиям контракта поставка товара осуществлена на условиях CFR - порт Владивосток, и в соответствии с правилами толкования международных терминов "Инкотермс 2000" в цену товара, поставленного на таких условиях, включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт. При этом действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.

По условиям пункта 4.2 контракта от 28.23.2012 N 001 предусмотрена оплата товара в течение 360 дней с момента таможенного оформления товара на территории РФ.

Фактические обстоятельства совершения сделки, подтверждённые документально, свидетельствуют о соблюдении сторонами контракта условий поставки по спорной ДТ. Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, не установлены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода таможенной стоимости товара.

Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

В связи с этим, то обстоятельство, что определённая заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, что выявлено с использованием СУР, само по себе не влечёт корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Кроме того, указание Владивостокской таможни в решении от 12.09.2013 о корректировке таможенной стоимости на то, что обществом использован метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не соответствует действительности, поскольку декларантом в ДТ N 10702030/070913/0065402 был заявлен резервный метод определения таможенной стоимости. Однако таможенный орган не проверил обоснованность отказа декларанта от применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Между тем декларантом представлены доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен спорный товар. Условия поставки и оплаты товара по сделке соблюдены. Доказательств того, что содержащаяся в сделке информация не соотносится с количественными характеристиками товара, судом из материалов дела не установлено. Равно как и не установлено доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимым товаром, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

Указание таможни в решении о корректировке таможенной стоимости на то, что коносамент не содержит отметок об оплате фрахта, в данном случае не имеет правового значения. По условиям контракта цена товара понимается на условиях CFR-порт Владивосток, и в соответствии с правилами толкования международных терминов "Инкотермс 2000" сумма фрахта была включена в стоимость товара. При этом, приобретая товар на условиях CFR-Владивосток, декларант не вступает в договорные отношения с морским перевозчиком, в связи с чем, не может нести ответственность за несоблюдение формы сделки иными участниками экономической сделки.

Таким образом, таможенная стоимость товаров по спорной ДТ должна была быть определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Непредставление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и само по себе не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по стоимости сделки с этими товарами, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара. Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах решение таможни от 12.09.2013 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10702030/070913/0065402 является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения дела, с таможенного органа в пользу заявителя судом правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 2000 рублей.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2013 по делу N А51-30176/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина