Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 01АП-7749/13

г. Владимир

18 февраля 2014 г.

Дело N А11-11011/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" и общества с ограниченной ответственностью "Строитель Плюс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2013 по делу N А11-11011/2011, принятое судьей Самсоновой Т.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "Строитель Плюс" (ОГРН 1073328007983, ИНН 3328454843) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг" (ОГРН 1043301808384, ИНН 3327332698) о взыскании 27 868 230 руб.,

при участии:

от заявителя - ООО "Строитель Плюс" - Сизова С.Е. по доверенности от 21.12.2012 (сроком на 2 года);

от ответчика - ООО "Стройторг" - Михеевой И.В. по доверенности от 29.05.2013 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель Плюс" (далее - ООО "Строитель Плюс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг" (далее - ООО "Стройторг") о взыскании долга в сумме 26143987 руб. за работы по строительству многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания (2 очередь), расположенного по адресу: г.Владимир, ул. Пугачева, выполненные по актам о приемке выполненных работ от 31.10.2010 N 1, от 30.11.2010 N 2, от 28.02.2010 N 3, от 31.03.2011 N 4, от 31.05.2011 N 5, от 30.04.2011 N 5, от 31.05.2011 N 6, от 30.06.2011 N 7,8, от 31.07.2011 N 8,9, от 31.08.2011 N 10, 11 в соответствии с договором строительного подряда от 09.09.2010 N 1ГП/СП (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.10.2013 Арбитражный суд Владимирской области

взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строитель Плюс" долг в сумме 25 982 390 руб., судебные издержки в виде стоимости экспертизы в сумме 128 149 руб. 14 коп. В части взыскания суммы 1 724 243 руб. производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" в пользу Частного учреждения Владимирское Бюро судебной экспертизы расходы на проведение экспертизы в сумме 60 410 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строитель Плюс" и ООО "Стройторг" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, ООО "Строитель Плюс" считает необоснованным отказ в удовлетворении иска в сумме 161 597 руб. По его мнению, суд неправильно установил общую стоимость выполненных истцом строительно-монтажных работ за период с октября 2010 года по август 2011 года, при определении общей стоимости выполненных работ суд не учел работы на сумму 161 597 руб.

ООО "Стройторг" не согласилось с решением в части взыскания долга, указывает на отсутствие задолженности за выполненные работы перед истцом. С его точки зрения, суд необоснованно не учел передачу истцу имущественных прав на общую сумму 28671000 рублей. по предварительным договорам долевого участия в строительстве, в том числе договору N 1/1 на сумму 8 853 000 руб., договору N 2 на сумму 11 115 000 руб., договору N 3/111 на сумму 8 703 000 руб. По мнению заявителя, вывод суда о недоказанности передачи имущественных прав в отношении жилых и нежилых помещений на основании договоров долевого участия ООО "Стройторг" является неверным, так как истец впоследствии переуступил эти имущественные права другим лицам.

Кроме того, заявитель указывает на погашение долга в сумме 3973311 руб. зачетом. Суд не учел справку ООО "Строитель Плюс" о состоянии расчетов на 04.08.2011, свидетельствующую о том, что им в счет оплаты по договору подряда приняты работы ООО "Стройторг" на общую сумму 3973311 руб.

Заявитель также ссылается на нарушение его прав при назначении экспертизы. Судом на разрешение экспертизы не были поставлены предложенные ответчиком вопросы об объеме работ, необходимых для устранения недостатков выполненных подрядчиком работ, а так же о том, не создает ли постройка по причине некачественно выполненных работ угрозу жизни и здоровью граждан, не препятствуют ли некачественно выполненные работы дальнейшей эксплуатации и возведению объекта.

В суде апелляционной инстанции представители заявителей поддержали апелляционные жалобы по доводам, изложенным в них.

ООО "Строитель Плюс" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: справок от 27.01.2014 от ООО "Промторг" (Румянцевой Л.Ф.) и ООО "СтройСистема" (Пискуновой Н.В.) с приложением доверенностей, а также справок от 27.01.2014 от Субботина Е.Н. и Шульцевой В.В.

Рассмотрев ходатайство ООО "Строитель Плюс" о приобщении дополнительных документов, апелляционный суд отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд считает, что уважительность причин и невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции документально не подтверждены.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор строительного подряда от 09.09.2010 N 1ГП/СП, согласно которому подрядчик (истец) принял на себя обязательства выполнить своими и (или) привлеченными силами по заданию заказчика (ответчика) работы по строительству многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами обслуживания (2 очередь), расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Пугачева, в объеме, предусмотренном договором, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Стороны установили следующие сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ - 13 сентября 2010 года; срок окончания выполнения работ - 30 июня 2012 года.

Основанием для принятия работ являются акты выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Указанные документы заказчик рассматривает в течение трех рабочих дней с момента получения. Заказчик оплачивает выполненные работы не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 10-ти календарных дней с момента выполнения подрядчиком всех работ по договору. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится на основании акта сверки, подписанного сторонами, не позднее 10 дней после полного завершения строительства.

В дополнительном соглашении от 10.09.2010 N 1 к договору от 09.09.2010 N 1ГП/СП (пункты 1.2,3,9,10,11,12.13соглашения) стороны согласовали следующий порядок расчетов за выполненные работы. Стороны договорились о следующем распределении долей в строящемся объекте: 38% - заказчику; 62% - подрядчику. Распределение долей сторон может быть изменено по соглашению сторон и не зависит от цены договора. Стоимость 1 кв.м. жилых помещений для целей настоящего договора (т.е. учитываемая при расчете сторон) определена сторонами из расчета 30 000 руб. за 1кв.м. общей площади помещений. В счет оплаты работ по договору подрядчику (или иному лицу по соглашению с подрядчиком) передаются в установленном законодательством Российской Федерации порядке имущественные права в отношении 62% общей площади жилых и нежилых помещений в строящемся по договору объекте, что эквивалентно, на момент заключения дополнительного соглашения, 5 856,09 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений в строящемся по договору объекте. Размер доли подрядчика (62%) не может быть изменен иначе как по соглашению сторон. Указанная общая площадь жилых и нежилых помещений (5 856,09 кв.м.) подлежит изменению при изменении проектных данных. Перечень жилых и нежилых помещений, в отношении которых подлежат передаче имущественные права подрядчику, определяется на основании приложения N 1 к соглашению. Ежемесячно, с 01.01.2011 г. (а за выполненные подрядчиком работы в срок с 13.09.2010 по 30.12.2010, - в срок до 01.01.2011) заказчик осуществляет передачу подрядчику в установленном законом порядке имущественных прав в отношении жилых и нежилых помещений строящегося объекта. Передача имущественных прав осуществляется заказчиком на сумму выполненных подрядчиком работ, согласно акту выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3).Передача имущественных прав в отношении жилых помещений производится заказчиком подрядчику на основании договоров участия в долевом строительстве, подлежащих государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Заказчик обязан передать подрядчику имущественные права не менее чем в отношении 90% площади помещений до окончания строительства. Подрядчик вправе распорядиться имущественными правами не более чем 90% площади помещений из своей доли до окончания строительства. Кроме того, ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, заказчик производит перечисление денежных средств подрядчику (или лицу, указанному подрядчиком) в размере 2 200 000 руб. После передачи подрядчику имущественных прав в отношении жилых помещений в строящемся объекте в установленном законом порядке, сумма ежемесячно платежа заказчика подрядчику уменьшается до 2 000 000 руб. в месяц. Денежные средства уплачиваются заказчиком в течение 12 месяцев, то есть с 01.10.2010 по 31.09.2011.

В случае нарушения заказчиком сроков передачи имущественных прав в отношении указанных жилых и нежилых помещений, более чем на 30 дней, подрядчик вправе по своему усмотрению потребовать от заказчика либо передачи имущественных прав (в полном объеме, предусмотренном настоящим соглашением или в определенной части) либо оплаты работ путем перечисления денежных средств на счет подрядчика (в полном объеме или в определенной части). Окончательный расчет между сторонами производится в течение 10 дней с момента передачи подрядчиком заказчику результата работ по договору. По окончании строительства сумма перечисленных денежных средств в счет оплаты по договору, а также стоимость переданных заказчиком материалов и выполненных им работ, удерживается с подрядчика из оставшихся 10% помещений, имущественные права, в отношении которых были переданы заказчиком или подлежали передаче в целях исполнения договора (пункты 14, 15 дополнительного соглашения).

В дополнительном соглашении N 2 от 31.12.2010 стороны установили следующие сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ -13 сентября 2010 года; срок окончания выполнения работ - 31 декабря 2012 года; цена договора определена ориентировочно в сумме 179 000 000 руб. В пункте 17 дополнительного соглашения N 2 от 31.12.2010 стороны согласовали, что до получения заказчиком разрешения на строительство подрядчик и заказчик заключают предварительные договоры участия в долевом строительстве в отношении жилых и нежилых помещений, по усмотрению подрядчика и относящихся к доле подрядчика, на сумму выполненных работ согласно формам КС-2, КС-3.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за работы, предъявленные по актам N 2 от 30.10.2010, N 4, 5 от 31.03.2011, N 5 от 30.04.2011, N 6 от 31.05.2011, N 7, 8 от 30.06.2011, N 8, 9 от 31.07.2011, N 10, 11 от 31.08.2011 в общей сумме 27 566 237 руб. (т. 4 лист д. 138).

Впоследствии по результатам экспертизы истец уточнил исковые требования, уменьшив их на стоимость некачественно выполненных работ в сумме 1 088 232 руб. и стоимость невыполненных работ в сумме 334 018 руб., просил взыскать долг в сумме 26 143 987 руб.

В подтверждение выполнения работ на указанную сумму истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 31.10.2010 N 1, от 30.11.2010 N 2, от 28.02.2010 N 3, от 31.03.2011 N 4, от 31.05.2011 N 5, от 30.04.2011 N 5, от 31.05.2011 N 6, от 30.06.2011 N 7,8, от 31.07.2011 N 8,9, от 31.08.2011 N 10, 11.

В связи с наличием разногласий по объемам, стоимости и качеству работ судом первой инстанции были назначены строительно-технические экспертизы, проведение которых было поручено частному учреждению Владимирское Бюро судебной экспертизы. На разрешение экспертизы были поставлены вопросы определения объемов, стоимости, качества работ, предъявленных по актам о приемке выполненных работ от 31.10.2010 N 1, от 30.11.2010 N 2, от 28.02.2010 N 3, от 31.03.2011 N 4, от 31.05.2011 N 5, от 30.04.2011 N 5, от 31.05.2011 N 6, от 30.06.2011 N 7, от 31.07.2011 N8,9, от 31.08.2011 N 10, 11.

Согласно заключению частного учреждения Владимирское Бюро судебной экспертизы, г. Владимир от 01.07.2013 N 225/16.1 сметная стоимость фактически выполненных работ по актам о приемке выполненных работ от 31.10.2010 N 1, от 30.11.2010 N 2, от 28.02.2011 N 3, от 31.03.2011 N 4, от 31.03.2011 N 5, от 30.04.2011 N 5, от 31.05.2011 N 6, от 30.06.2011 N 7, от 31.07.2011 N 8, от 31.07.2011 N 9, от 31.08.2011 N 10, от 31.08.2011 N 11 на объекте: "Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного, торгового назначения по ул. Пугачева в г. Владимире. Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного, торгового назначения (2-я очередь строительства)" в счет исполнения договора от 09.09.2010 N 1ГП/СП составила: по акту о приемке выполненных работ от 31.10.2010 N 1 - 4 465 355 руб.; по акту о приемке выполненных работ от 30.11.2010 N 2 - 4 145 038 руб.; по акту о приемке выполненных работ от 28.02.2011 N 3 - 2 780 280 руб.; по акту о приемке выполненных работ от 31.03.2011 N 4 - 4 076 052 руб.; по акту о приемке выполненных работ от 31.03.2011 N 5 - 198 340 руб.; по акту о приемке выполненных работ от 30.04.2011 N 5 - 2 359 467 руб.; по акту о приемке выполненных работ от 31.05.2011 N 6 - 3 647 852 руб.; по акту о приемке выполненных работ от 30.06.2011 N 7 - 4 111 398 руб.; по акту о приемке выполненных работ от 31.07.2011 N 8 - 4 989 838 руб.; по акту о приемке выполненных работ от 31.07.2011 N 9 - 75 036 руб.; по акту о приемке выполненных работ от 31.08.2011 N 10 - 6 155 337 руб.; по акту о приемке выполненных работ от 31.08.2011 N 11 - 226 629 руб.

Эксперты в заключении от 01.07.2013 N 225/16.1 установили, что стоимость фактически выполненных работ по вышеперечисленным актам составила 37 230 622 руб.

Кроме работ, объемы которых экспертами отражены в заключении от 01.07.2013, истцом были выполнены работы на сумму 161 597 руб. по акту N 8 от 30.06.2011 (т.1 лист д.97). Акт подписан сторонами без замечаний. Доказательств выполнения работ в меньшем объеме, чем зафиксировано в акте, ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам приведенных норм процессуального права, апелляционным судом установлено, что всего истцом было выполнено работ на общую сумму 37 392 219 руб.

Согласно заключению дополнительной экспертизы от 01.07.2013 N 225/16.1, выполненной частным учреждением Владимирское Бюро судебной экспертизы, стоимость некачественно выполненных истцом работ составила 1 088 232 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает доказанным факт выполнения истцом работ в общей сумме 36 303 987 руб.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплачено ответчиком 10 160 000 руб.

Иных доказательств оплаты ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца удовлетворяется в сумме 26 143 987 руб.

Ссылка ответчика на оплату работ на сумму 28 671 000 руб. по предварительным договорам долевого участия в строительстве правомерно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательств передачи имущественных прав в порядке, установленном договором и законом, ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Довод ответчика об оплате работ зачетом встречных однородных требований на сумму 3 973 311 руб. на основании справки ООО "Строитель Плюс" о состоянии расчетов по состоянию на 04.08.2011 документально не подтвержден, в связи с чем не принимается апелляционным судом.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Зачет является односторонней сделкой, направленной на прекращение встречных однородных требований, однако для ее совершения в качестве одного из условий необходимо четко определить (установить) само денежное обязательство и его размер.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Вместе с тем волеизъявление должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (статьи 153 - 156, 158, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Зачет по умолчанию гражданским законодательством не допускается. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65).

Из представленной в материалы дела справки о состоянии расчетов невозможно определить само денежное обязательство и размер, которое предполагается к зачету, не указано также обязательство, которое должно быть прекращено, в справке отсутствует волеизъявление какой-либо стороны на прекращение обязательства зачетом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за проведение экспертизы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из размера заявленных истцом требований до назначения судебных экспертиз.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строитель Плюс" относятся на ответчика, за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" - на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2013 по делу N А11-11011/2011 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель Плюс" - удовлетворить.

В удовлетворении апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг" - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройторг", г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строитель Плюс", г. Владимир, долг в сумме 26 143 987 руб., судебные издержки в виде стоимости экспертизы в сумме 130 878 руб. 43 коп. и расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

В части взыскания суммы 1 724 243 руб. производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройторг", г.Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 152 296 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройторг", г.Москва, в пользу частного учреждения Владимирское бюро судебной экспертизы, г.Владимир, расходы на проведение экспертизы в сумме 60 410 руб.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова