Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 06АП-7258/13

г. Хабаровск

19 февраля 2014 г.

Дело N А73-11864/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Транс": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Моргунова М.А., представитель по доверенности от 31.01.2014 N 04-37/6;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 02.12.2013

по делу N А73-11864/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Транс" (ОГРН 1062511039337)

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826; ИНН 2722009856)

о признании незаконным решения от 14.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10703070/140613/0003393

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Транс" (далее - Общество, ООО "Пасифик Транс", декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 14.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по Декларации на товары N 10703070/140613/0003393 (далее - ДТ N 3393).

Решением суда первой инстанции от 02.12.2013 заявленные требования удовлетворены, решение таможенного органа от 14.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 3393 признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решения суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Пасифик Транс", извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечило.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя таможни, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора на поставку товара от 07.05.2012 N MIR-1205, заключенного между ООО "Пасифик Транс" (покупатель) и компанией "MIRACLE E&I, LTD", на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR-Владивосток Обществом ввезен товар - мешки упаковочные в форме рукава с прошитой донной частью.

В целях таможенного оформления товара 14.06.2013 в Центр электронного декларирования Приамурского таможенного поста Хабаровской таможни обществом подана электронная декларация на товары N ДТ N 3393.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки декларации в связи с возможным заявлением в ДТС и ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, путем предоставления недействительных документов, либо не в полном объеме, таможенным органом 15.06.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки.

У декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: оригиналы документов, подтверждающие заявленные в ДТ сведения, представленные на бумажных носителях (контракт, дополнение к нему, инвойс, спецификация), выписка из лицевого счета, прайс-листы, коммерческое предложение изготовителя товара, пояснения по причинам и условиям снижения цены товара в рамках одного и того же контракта, документы по последующей реализации данной партии товара, либо по предыдущим партиям идентичного товара.

Этим же решением обществу предложено в срок до 15.06.2013 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Во исполнение данного решения, Обществом 15.07.2013 в таможенный орган представлены дополнительные документы и пояснения.

По результатам проведенной дополнительной проверки таможня пришла к выводу, что представленные документы и пояснения не устранили основания для дополнительной проверки в связи с чем, 14.08.2013 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.

Обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товара иным методом, на основе предложенной таможенным органом ценовой информации.

Поскольку такая корректировка обществом не была осуществлена, таможенный орган скорректировал таможенную стоимость товаров, определив её по резервному методу с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 в которой 25.08.2013 проставлена отметка "ТС принята".

В результате корректировки таможенной стоимости товаров обществу дополнительно доначислены к уплате в федеральный бюджет таможенные платежи в сумме 13 200,51 руб.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена необоснованно, в то время как представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. С данными выводами суд апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС. Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены Соглашением Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, содержащей условия применения определения таможенной стоимости по стоимости сделки с товарами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 5 данного Постановления, таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо об ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Из материалов дела усматривается, что для подтверждения достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами, обществом представлены все имеющиеся у него документы, перечень которых утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость, может быть сопоставлены с суммой, обозначенной, в том числе, в счете-фактуре, спецификации или иных документах. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Так судом первой инстанции установлено, что пунктом 1.1 договора N MIR-1205 стороны согласовали, что поставщик обязуется передать в обусловленный срок Покупателю тарные материалы, согласно приложениям "Спецификациям" к настоящему договору.

В соответствии со спецификацией (приложение N 3 от 24.05.2013 к договору поставки N MIR-1205) сторонами договора согласована поставка сэндвич мешков в количестве 170 100 шт. по цене 0,221 долл. США за шт., а всего на сумму 37 592,10 руб.

Указанная стоимость соответствует стоимости, заявленной декларантом при таможенном декларировании, и подтверждается также инвойсом от 24.05.2013, выставленным продавцом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные документы в их совокупности свидетельствует о подтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного частью 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенным органом не представлено.

Судом также по материалам дела установлено, что основанием корректировки таможенной стоимости послужили вывод таможенного органа о том, что общество не обосновало снижение уровня цены на товар в рамках одного контракта.

Как следует из решения о корректировке таможенной стоимости, стоимость идентичных (однородных) товаров, ввозимых на территорию РФ при сопоставимых условиях составляет от 1,8 до 1,9 долл. США за 1 кг., тогда как общество ввозит товар по цене 1,7 долл. США за 1 кг.

При этом, согласно решению о корректировки, в рамках одного и того же контракта произошло снижение уровня цен, поскольку во Владивостокской таможне Обществом оформлена ДТ N 10702070/290513/0006874 с заявленной таможенной стоимостью 1,9 долл. США за 1 кг. и указанное снижение общество не обосновало.

Данный вывод таможенного органа обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности непринятия первого метода определения таможенной стоимости по спорной поставке, поскольку таможенным органом не установлена недостоверность сведений, содержащихся в представленных при таможенном декларировании документов по данной конкретной поставке.

Тот факт, что в рамках контракта N MIR-1205 обществом ввозился идентичный товар, с более высокой таможенной стоимостью, также не свидетельствует о недостоверности сведений о товаре по данной конкретной поставке.

Доводы таможенного органа о том, что представленные документы не позволяют установить фактический порядок оплаты за товар, судом также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку таможенным органом не приведено обоснования, каким образом указанное обстоятельство влияет на таможенную стоимость товара.

Установленный в ходе таможенного досмотра факт несоответствия фактического веса спорной партии товара (21 840 кг.), весу, заявленному декларантом (21 924 кг.) также не может свидетельствовать о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, поскольку сведения о весе товара заявлены декларантом в соответствии с данными, указанными в упаковочном листе.

При этом, суд усмотрел, что в решении о корректировке отсутствуют какие либо выводы о том, каким образом заявление декларантом веса товара больше фактического может повлиять на заявленную таможенную стоимость, учитывая, что сторонами согласована цена товара в долл. США за 1 шт.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом не доказано ни наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ни правильность определения скорректированной таможенной стоимости.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что декларантом заявленная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, как не соответствующее таможенному законодательству, и обязал уполномоченный орган возвратить доначисленные таможенные платежи.

Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта в данной части, таможенным органом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2013 по делу N А73-11864/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская