Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 09АП-912/14

г. Москва

18 февраля 2014 г.

Дело N А40-112061/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2013 по делу N А40-112061/2013, принятое судьей Лариной Г.М. (30-875) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Велес" (ОГРН 1107746445377; 109652, г.Москва, ул. Люблинская, 171, 1А)

к РСА (ОГРН 1027705018494; 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, 27, 3)

о взыскании 64 918,14 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Велес" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с РСА суммы страхового возмещения в размере 4 467,44 руб., 7000 руб. расходов на проведение экспертизы, 52 800 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2013 взыскано с РСА в пользу ООО "Велес" 4 467,44 руб. ущерба, 4 100 руб. 29 коп. - неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины; в остальной части заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, РСА обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Располагая доказательством их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.04.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус (государственный регистрационный номер В 660 ВА 161), принадлежащему Петренко В.И. на праве собственности, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сухина В.И., управляющего автомобилем Хундай, государственный регистрационный номер У 955МА 161, и нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства (виновного в причинении ущерба) была застрахована в ООО "СГ "Адмирал" по полису ОСАГО ВВВ N 0555006910.

Согласно экспертному заключению ООО "Авто-диагностический центр" от 18.04.2013 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля с учетом износа составила 49 035,08 руб.

Истец является правопреемником Петренко В.И. на основании договора цессии от 10.04.2013.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Кравцова В.В. имелось право требования страховой выплаты на момент его уступки истцу и оно могло перейти к последнему в порядке ст. 384 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть с учетом износа.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Приказом ФСФР России N 12-1886/пз-и от 24.07.2012 у ООО "СГ "Адмирал" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае применения к страховщику процедуры банкротства или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (п. 2 ст. 18 названного Федерального закона).

Согласно пункту 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков (утв. 08-08-2002) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

РСА частично оплачено страховое возмещение в размере 44 567,64 руб. (37 567, 64 руб. -компенсационная выплата, 7 000 руб.- расходы за проведение экспертизы).

Ответчиком не представлено доказательств уплаты полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 4 467,44 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов за проведение экспертизы отсутствуют, поскольку согласно решению о компенсационной выплате от 14.05.2013, расходы за проведение экспертизы ответчиком истцу возмещены.

На основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец начислил ответчику неустойку в сумме 52 800 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, признает обоснованным взыскание в размере 4100,29 руб., исходя из суммы подлежащей ко взысканию и периода начисления неустойки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2013 по делу N А40-112061/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

Ж.В. Поташова