Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 03АП-320/14

г. Красноярск

21 февраля 2014 г.

Дело N А33-12770/2013

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства (ИНН 2460028834, ОГРН 1022401792434)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" декабря 2013 года по делу N А33-12770/2013,принятое судьей Крицкой И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения и предписания от 14.06.2013 N 489.

Определением суда от 29.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное предприятие Красноярского края "Дорожное ремонтно-строительное управление N 10", открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19 февраля 2014 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от учреждения поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" Соломатовым А.В., действующим на основании доверенности от 20.01.2014 N 41/-Д-2014, предоставляющей ему полномочия на обжалование судебного акта, и, соответственно, на отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц и принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При подаче апелляционной жалобы учреждением уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей платежным поручением от 13.12.2013 N 8442345.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года 1000 рублей государственной пошлины было возвращено заявителю.

Таким образом, 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.12.2013 N 8442345, подлежит возврату учреждению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" декабря 2013 года по делу N А33-12770/2013. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства (ИНН 2460028834, ОГРН 1022401792434) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.12.2013 N 8442345.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова