Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 03АП-222/14

г. Красноярск

21 февраля 2014 г.

Дело N А69-3189/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "17" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Тываэнерго"): Бовкун И.О., представителя по доверенности от 30.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "05" декабря 2013 года по делу N А69-3189/2013, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

открытое акционерное общество "Тываэнерго" (ИНН 1701029232, ОГРН 1021700509566) (далее - ОАО "Тываэнерго", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва (ИНН 1701033158, ОГРН 1021700510590) (далее - фонд) о признании незаконным решения фонда от 28.08.2013 N 018/018/23-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 декабря 2013 года требования удовлетворены.

Признано недействительным решение фонда от 28.08.2013 N 018/018/23-2013 как не соответствующее положениям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Не согласившись с решением арбитражного суда, фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает, что к объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты в пользу работников, произведенные в рамках трудовых отношений, в том числе выплаты в виде компенсации 50% стоимости оплаты за электрическую энергию.

ОАО "Тываэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Фонд, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей фонда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании решения от 22.03.2013 N 018/018/23-2013 фондом проведена плановая выездная проверка общества на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Россйиской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов - ОАО "Тываэнерго" за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В ходе проверки фондом установлено, занижение базы для исчисления страховых взносов - не включена в объект обложения страховыми взносами за проверяемый период компенсация по оплате электроэнергии, выплаченная работникам на основании пункта 6.1.4 коллективного договора.

По результатам проверки составлена справка о проведенной выездной проверки от 22.05.2013 N 018/018/23-2013, акт выездной проверки от 22.05.2013 N 018/018/23-2013.

Рассмотрев акт выездной проверки от 22.07.2013 N 018/018/23-2013 заместитель управляющего фондом 28.08.2013 вынес решение N 018/018/23-2013 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Обществу предложено уплатить: недоимку по страховым взносам в сумме 463 726 рублей 93 копейки, штрафные санкции в сумме 70 479 рублей, пени в сумме 3 657 рублей 88 копеек, а также предложено представить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2010-2011 годы.

Не согласившись с решением от 28.08.2013 N 018/018/23-2013, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой исходил из того, что компенсации в размере 50% установленной платы за электроэнергию обложению страховыми взносами не подлежат.

Фонд не согласен с указанным выводом, указывает, что к объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты в пользу работников, произведенные в рамках трудовых отношений, в том числе выплаты в виде компенсации 50% стоимости оплаты за электрическую энергию.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

Общество является плательщиком страховых взносов, поскольку производит выплаты и вознаграждения физическим лицам.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в редакции, действовавшей в 2010 году, было указано, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 1 статьи 7 были внесены изменения, слова "по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам" заменить словами "в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров". Указанный закон начал действовать с 01.01.2011, соответственно, данные изменения вступили в силу с 01.01.2011 и в 2011 году закон N 212-ФЗ действовал уже в новой редакции.

Ссылаясь на это обстоятельство и на письмо Министерства труда и социальной защиты от 14.06.2013 N 17-3/10-2-3279 фонд указывает, что объектом обложения являются все выплаты в пользу работников в денежной и натуральной форме, производимые работодателем в рамках трудовых отношений, в том числе как на указанные в трудовых договоров, так и неуказанные в них, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, данный довод фонда не верен.

Суд не принимает ссылку фонда на письмо от 14.06.2013 N 17-3/10-2-3279, поскольку данное письмо не является нормативным актом и не подлежит обязательному применению, выражает позицию орган по толкованию закона и правоприменительной практики.

По мнению суда апелляционной инстанции, учету подлежат следующие обстоятельства.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 15 Трудового Кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17744/12 от 14.05.2013, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Суд не согласен с доводом фонда о том, что названная правовая позиция не применима к настоящим отношениям.

Выплата сумм обществом основана на пункте 6.1.4 коллективного договора на 2010-2011 годы (т. 1, л.д. 14-21), которым установлена компенсация в виде 50% установленной платы за электроэнергию работникам общества при наличии у работника непрерывного стажа работы в организации не менее 6 месяцев.

При этом соответствующее положение находится в разделе 6 "Дополнительные льготы, гарантии и компенсации", в то время как все вопросы, касающиеся оплаты труда приведены в разделе 3 коллективного договора.

Статья 9 Федерального закона N 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Из положений статей 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. Согласно статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников.

Довод Управления Пенсионного фонда о том, что поскольку спорные выплаты не поименованы в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ, то на них подлежат начислению страховые взносы, является необоснованным. Статья 9 Федерального закона N 212-ФЗ подлежит применению в совокупности с положениями статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ и нормами трудового законодательства. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги). Следовательно, статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлены исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Предоставляемые работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела они могут быть расценены как вознаграждение в связи с выполнением трудовой функции (работы).

В рассматриваемом случае компенсация не связана с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями сторон, применялась не ко всем работникам, но при этом выплачивалась в независимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, не является компенсационными или стимулирующими выплатами. Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте. Более того, спорные выплаты не предусмотрены трудовым договором. Сам по себе факт наличия трудовых отношений не является основанием для вывода о том, что все выплаты физическим лицам, по существу, представляют собой оплату труда.

По мнению суда, данная выплата по своей правовой природе является материальной помощью. Целевое назначение спорных выплат - не оплата труда, а обеспечение социальных нужд работников общества не является средством вознаграждения его за труд. Следовательно, спорные выплаты не предусмотрены системой оплаты труда и не учитываются для расчета среднего заработка в целях выплаты страхового возмещения в силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Фонд обратного не доказал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что спорные суммы не подлежат обложению страховыми взносами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности доначисления фондом страховых взносов в размере 463 726 рублей 93 копеек, пени в размере 3 657 рублей 88 копеек, а также привлечение общества к ответственности в виде штрафа в размере 70 479 рублей.

Учитывая изложенное согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "05" декабря 2013 года по делу N А69-3189/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова