Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 09АП-47204/13

г. Москва

20 февраля 2014 г.

Дело N А40-22790/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО КСЦ "Переделкино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" декабря 2013 г. по делу N А40-22790/12, принятое судьей Беспаловой Ю.Н. (113-241), по иску ЗАО КСЦ "Переделкино" (ОГРН 1027700497868) к ООО "Порт" (ОГРН 1034003602490) третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ОАО "Московский радиотехнический институт РАН" о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Котельникова А.А. по доверенности от 26.02.2013 г.;

от ответчика: Таракина И.И. по доверенности от 12.04.2013 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КСЦ "Переделкино" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Порт" (далее- ответчик) об обязании ООО "Порт" снести самовольную постройку - здание, общей площадью 3 401,27 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Лазенки 6-я, д. 2, стр. 17.

Иск мотивирован тем, что ответчик в отсутствие разрешительной документации самовольно осуществил строительство объекта недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "05" декабря 2013 г. по делу N А40-22790/12, в иске было отказано.

При этом суд исходил из того, что спорный объект создан в период с 1990 по 1994 год, приобретен ответчиком ООО "Порт" на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 24.12.2007 г., заключенного с ОАО "ФИТО".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от "05" декабря 2013 г. по делу N А40-22790/12, законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по основаниям изложенным в представленных суду письменных пояснениях.

Третье лицо в судебное заседание апелляционного суда не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом г.Москвы (далее- суд первой инстанции), Постановлением ФАС МО от 01 декабря 2011 г. по Делу N А40-31811/2009 (далее - Постановление от 01.12.2011 г.), установлено что, ЗАО "КСЦ "Переделкино" на праве постоянного бессрочного пользования владеет земельным участком с кадастровым номером 77:07:15004:010 по адресу: ул. 6-я Лазенки, вл. 2 площадью 704 704 кв.м. (абз.1 стр.5 Постановления от 01.12.2011 г.).

Вышеуказанный земельный участок предоставлен истцу на основании распоряжения Префекта Западного административного округа города Москвы от 3 сентября 1999 года N 1333-РП "Об установлении закрытому акционерному обществ у "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по улице 6-я Лазенки, во владении 2" и от 24 ноября 2000 года N 2117-РП "О внесении изменений к распоряжение Префекта от 3 сентября 1999 года N1333-РП". Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользование на данный земельный участок осуществлена 31.07.2000 г. Свидетельство о государственной регистрации права 77 НН 102036 от 31.07.2000 г. (абз. 1,2 стр.5 Постановления от 01.12.2011 г.).

Судом первой инстанции установлено что, на указанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества - здания, принадлежащие истцу на праве собственности, а именно здания, расположенные по адресу: ул. 6-.Я Лазенки, д. 2, стр.2, стр. 5, стр. 6, стр. 7, стр. 8, стр. 9, стр. 10, стр. 11, стр. 12, стр. 13, стр. 14, что подтверждается свидетельствами на право собственности от 15 июля 1998 года N 01582/98, N 00-01585/98, N 00-01586/98, N 00-01587/98, N 00-01588/98, N 00-01589/98. 00-01590/98. N 00-01591/98, N 00-01592/98. N 00-01593/98, N 00-01594/98 (абз.З стр.5 Постановления от 01.12.2011 г.).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что на данном земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании истца, по адресу: г. Москва, ул. Лазенки 6-я, д.2 также находится объект здание общей площадью 3 401,27 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано как на объект недвижимого имущества и принадлежит ООО "Порт" на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 24.12.2007 г., заключенного с ОАО "ФИТО" (абз.4 стр.5 Постановления от 01.12.2011 г.).

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла приведенной нормы, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорного объекта; установление факта нарушения прав и интересов истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности обстоятельств возведения ответчиком самовольного строения, поскольку спорный объект был построен в период с 1990 по 1994 год, и впоследствии был приобретен ответчиком по договору купли-продажи имущества нежилого помещения от 24.12.2007 г., заключенного с ОАО "ФИТО".

При этом, суд первой инстанции правомерно применил к сложившимся правоотношениям сторон статью 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, предусматривавшую снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Поскольку статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется с 01.01.1995 г к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ), здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12048/11.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "05" декабря 2013 г. по делу N А40-22790/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков