Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 12АП-421/14

г. Саратов

21 февраля 2014 г.

Дело N А57-13144/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании: от Администрации Татищевского МР Саратовской области - Бусыгин В.Н. по доверенности от 14.08.2013;

от Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" - Сидорова М.А. по доверенности от 13.12.2013.

в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2013 года по делу N А57-13144/2013 (судья Федорцова С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (г. Саратов, ИНН 6453010110, ОГРН 1026403049815),

к Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (р.п. Татищево Саратовской области, ИНН 6434010394, ОГРН 1026401177164),

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие "Сторожевское жилищно-коммунальное хозяйство" (с. Сторожевка Саратовской области, ИНН 6434011214, ОГРН 1026401178143),

Управление финансов администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (ИНН 6434007899, ОГРН 1026401189110),

Администрация Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области (ИНН 6434011581, ОГРН 1056403214152),

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в сумме 522.841,06 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее по тексту - ООО "Газпром трансгаз Саратов", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании задолженности с ответчика Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, муниципального унитарного предприятия "Сторожевское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее по тексту - МУП "Сторожевское ЖКХ", ответчик) в порядке субсидиарной ответственности в размере 522 841, 06 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Управление финансов администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, Администрация Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром трансгаз Саратов" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром трансгаз Саратов" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что в соглашении от 20.08.2007 N 953 о погашении задолженности выступает не муниципальное образование (Татищевский муниципальный район) и не исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - Администрация, действующий от имени муниципального образования, а Администрация как юридическое лицо. Из чего следует, что соглашение от 20.08.2007 N 953 о погашении задолженности муниципальной гарантией не является. Правовую оценку того, что Администрация не выступает от имени муниципального образования, суд первой инстанции не дал.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, 20 августа 2007 между ООО "Газпром трансгаз Саратов", МУП "Сторожевское ЖКХ" и администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области было заключено соглашение N 953 о погашении задолженности, образовавшейся по договору N 18 от 01.04.2005 за элекроэнергию за период с 01.04.2006 - 01.12.2006 на сумму 1 081 408 руб. 06 коп.

По условиям данного соглашения МУП "Сторожевское ЖКХ" приняло на себя обязательство ежемесячно производить ООО "Югтрансгаз" погашение задолженности равными частями в размере 30 039 руб. до 01 августа 2010 года.

02.10.2009 между ООО "Газпром трансгаз Саратов", МУП "Сторожевское ЖК" и администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области было подписано дополнительное соглашение N 851 о внесении изменений в соглашение N 953 от 20.08.2007.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 851 от 02.10.2009 о внесении изменений в соглашение N 953 от 20.08.2007 в связи с изменением фирменного наименования ООО "Югтрансгаз" на ООО "Газпром трансгаз Саратов" на основании решения единственного участника - ОАО "Газпром" от 14.01.2008 N 18, стороны соглашения N 953 от 20.08.2007 слова "Общество с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз" изменяют на слова "Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов".

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 851 от 02.10.2009 о внесении изменений в соглашение N 953 от 20.08.2007 срок погашения задолженности был продлен до августа 2012 и уменьшен размер ежемесячного платежа до 10 013 рублей в месяц.

В настоящее время МУП "Сторожевское ЖКХ" погасил сумму задолженности частично в размере 558 567 рублей.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, сумма непогашенного долга составила 522 841 рубль.

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения о погашении задолженности N 953 от 20.08.2007 (с учетом дополнительного соглашения N 851 от 01.20.2009) в случае нарушения (в т.ч. однократного) Сторожевским ЖКХ условий оплаты (в т.ч. срока оплаты) администрация несет субсидиарную ответственность по обязательствам в части всех обязательств, возлагаемых на них настоящим соглашением за Сторожевское ЖКХ в объеме всей суммы задолженности, в соответствии со ст. 399 ГК РФ и нормами действующего законодательства, то есть Администрация обязана в течение 10 дней с даты предъявления ООО "Газпром трансгаз Саратов" соответствующего требования погасить сумму задолженности Сторожевского ЖКХ в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.7. соглашения о погашении задолженности N 953 от 20.08.2007 (с учетом дополнительного соглашения N 851 от 01.20.2009) в случае нарушения Сторожевским ЖКХ указанных в п. 1.2 соглашения сроков оплаты-просрочки оплаты более 3-х календарных дней либо несоблюдения размера платежа, ООО "Газпром трансгаз Саратов" вправе принять меры принудительного взыскания задолженности выставлением инкассового поручения на расчетный счет Сторожевского ЖКХ и (или) возобновлением исполнительного производства по взысканию долга, и (или) взыскания в установленном порядке задолженности в полном объеме с администрации в порядке субсидиарной ответственности.

Истец полагает, что в связи с теми обстоятельствами, что МУП "Сторожевское ЖКХ" решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8118/2010 признано несостоятельным (банкротом), а определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8709/2011 от 14.03.2013 отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности в сумме 522 841,06 рублей с Администрации Татищевского МР, истец вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с Администрации Татищевского МР, принявшей на себя обязательства о погашении задолженности за МУП "Сторожевское ЖКХ", в размере имеющейся перед истцом задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с привлечением публично-правовых образований к ответственности по выданным ими государственным (муниципальным) гарантиям по обязательствам должника, а также споров о признании сделок о предоставлении гарантий недействительными судам необходимо исходить из следующего.

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям с участием публично-правового образования в силу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Соответственно, к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 - 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств, а также в силу сходства правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, - нормы указанного Кодекса о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 названного Кодекса).

Письменная форма муниципальной гарантии является обязательной. Несоблюдение письменной формы муниципальной гарантии влечет ее недействительность (ничтожность).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальная гарантия - это вид долгового обязательства, в силу которого муниципальное образование (гарант) обязано при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что долговые обязательства муниципального образования могут существовать в виде обязательств по гарантиям муниципального образования (муниципальным гарантиям).

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальной гарантией может обеспечиваться надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В порядке положений 2 пункта 5 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации в муниципальной гарантии должны быть указаны: наименование гаранта (муниципальное образование) и наименование органа, выдавшего гарантию от имени гаранта; обязательство, в обеспечение которого выдается гарантия; объем обязательств гаранта по гарантии и предельная сумма гарантии; определение гарантийного случая; наименование принципала; безотзывность гарантии или условия ее отзыва; основания для выдачи гарантии; вступление в силу (дата выдачи) гарантии; срок действия гарантии; порядок исполнения гарантом обязательств по гарантии; порядок и условия сокращения предельной суммы гарантии при исполнении гарантии и (или) исполнении обязательств принципала, обеспеченных гарантией; наличие или отсутствие права требования гаранта к принципалу о возмещении сумм, уплаченных гарантом бенефициару по государственной или муниципальной гарантии (регрессное требование гаранта к принципалу, регресс); иные условия гарантии, а также сведения, определенные настоящим Кодексом, правовыми актами гаранта, актами органа, выдающего гарантию от имени гаранта.

Согласно пункту 1 статьи 107 Бюджетного кодекса Российской Федерации предельный объем государственного долга субъекта Российской Федерации, долга муниципального образования (муниципального долга) в целях указанного Кодекса означает объем долга субъекта Российской Федерации, объем муниципального долга, который не может быть превышен при исполнении соответствующего бюджета.

В силу пунктов 2, 6 статьи 117 Кодекса от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Местная администрация муниципального образования заключает договоры о предоставлении муниципальных гарантий, об обеспечении исполнения принципалом его возможных будущих обязательств по возмещению гаранту в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом во исполнение (частичное исполнение) обязательств по гарантии, и выдают муниципальные гарантии.

Порядок и сроки возмещения принципалом гаранту в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом во исполнение (частичное исполнение) обязательств по гарантии, определяются договором между гарантом и принципалом. При отсутствии соглашения сторон по этим вопросам удовлетворение регрессного требования гаранта к принципалу осуществляется в порядке и сроки, указанные в требовании гаранта.

Общая сумма обязательств, вытекающих из муниципальных гарантий в валюте Российской Федерации, а также муниципальных гарантий в иностранной валюте, предоставленных в соответствии с пунктом 2 статьи 104 настоящего Кодекса, включается в состав муниципального долга как вид долгового обязательства.

Предоставление и исполнение муниципальной гарантии подлежит отражению в муниципальной долговой книге.

Финансовый орган муниципального образования ведет учет выданных гарантий, исполнения обязательств принципала, обеспеченных гарантиями, а также учет осуществления гарантом платежей по выданным гарантиям.

Таким образом, муниципальная гарантия может быть предоставлена только в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении Татищевского районного собрания муниципального района Саратовской области, должна быть учтена в объеме бюджетных ассигнований на возможное исполнение выданных муниципальных гарантий и в муниципальной долговой книге Татищевского района.

В соответствии с п. п. 1.5, 2.5. Положении о порядке материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления Татищевского муниципального района Саратовской области, утвержденного решением муниципального Собрания Татитищевского муниципального района Саратовской области от 07.04.2008 г. N 49/358, материально-техническое и организационное обеспечение деятельности муниципального Собрания осуществляет администрация; под организационным обеспечением деятельности органов местного самоуправления понимается осуществляемый на постоянной основе комплекс мероприятий, включающий: организацию делопроизводства, в том числе регистрацию, учет, обеспечение сохранности, своевременное прохождение документов, контроль исполнения, обеспечение режима секретности в делопроизводстве.

Согласно справке представленной ответчиком в 2006 году муниципальным Собранием Татищевского муниципального района Саратовской области решение о предоставлении муниципальных гарантий МУП "Сторожевское ЖКХ" не принималось.

По данным финансового управления администрации Татищевского муниципального района за период 2006-2010 мероприятий по предоставлению муниципальной гарантии по обязательствам МУП "Сторожевское ЖКХ" перед ООО "Газпром трансгаз Саратов" не осуществлялось. Соответствующих решений муниципальным собранием муниципального района Саратовской области не принималось.

В долговой книге информация о наличии обязательств муниципального района по муниципальным гарантиям отсутствует.

Таким образом, администрация Татищевского муниципального района Саратовской области не имела право на заключение соглашения о погашении задолженности N 953 от 20.08.2007.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от признания ее таковой судом.

Вследствие чего, пункты 1.3 и 2.7 соглашения о погашении задолженности N 953 от 20.08.2007 являются ничтожными.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку пункты 1.3 и 2.7 соглашения о погашении задолженности N 953 от 20.08.2007 о субсидиарной ответственности администрации Татищевского муниципального района Саратовской области являются недействительными с момента их совершения, следовательно, обязательственные правоотношения между сторонами не возникли.

Довод истца о том, что ответчик, заключая соглашение о погашении задолженности N 953 от 20.08.2007 действовал недобросовестно, злоупотребляя своим правом, суды считают несостоятельным.

На момент заключения соглашения о погашении задолженности N 953 от 20.08.2007 администрация Татищевского муниципального района Саратовской области не имела право на заключение данного соглашения в части выдачи гарантий по обязательствам МУП "Сторожевское ЖКХ", поскольку не были соблюдены требования Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для применения к спорным правоотношениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований не имеется, поскольку злоупотребление правом может иметь место лишь при условии наличия у лица соответствующего права.

Кроме того, заключая соглашение о погашении задолженности N 953 от 20.08.2007 истец сам не проявил разумной осмотрительности и осторожности, не проверил правомочие администрации на заключение данного соглашения, наличие решения муниципального Собрания Татищевского муниципального района Саратовской области о предоставлении муниципальных гарантий, наличие суммы муниципальной гарантии в муниципальной долговой книге Татищевского района.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка того, что Администрация не выступает от имени муниципального образования, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяют, что:

- от имени муниципальных образований приобретают и осуществляют права и обязанности органы местного самоуправления в рамках своей компетенции;

- органы местного самоуправления это - органы муниципального образования, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения;

- в структуру органов местного самоуправления входит, в том числе, глава муниципального образования, местная администрация, которая является исполнительно-распорядительный органом муниципального образования;

- от имени местной администрации действует глава местной администрации на основании Устава и принципах единоначалия:

- местная администрация обладает правами юридического лица.

Из приведенных выше норм гражданского законодательства следует, что:

- органом местного самоуправления Татищевского муниципального района Саратовской области является Администрация Татищевского муниципального района Саратовской области;

- администрация Татищевского муниципального района Саратовской области является исполнительно-распорядительный органом муниципального образования:

- администрация Татищевского муниципального района Саратовской области обладает правами юридического лица;

- от имени администрации Татищевского муниципального района Саратовской области действует глава Администрации.

Таким образом, в соглашении о погашении задолженности от 20.08.2007 N 953 Администрация выступает именно от имени муниципального образования - Татищевского муниципального района Саратовской области, именно - как исполнительно-распорядительный орган данного муниципального образования, при этом Администрация обладает правами юридического лица.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2013 года по делу N А57-13144/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина