Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 18АП-317/14

г. Челябинск

20 февраля 2014 г.

Дело N А07-9935/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Рачкова В.В., Махровой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Росогнеупор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2013 по делу N А07-9935/2013 (судья Файрузова Р.М.).

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Росогнеупор" (ИНН 7118816068, ОГРН 1057102984817) (далее - ЗАО "ТД "Росогнеупор", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН 0277012020, ОГРН 1020203087079) (далее - ОАО "АНК "Башнефть", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 452 737 руб. 65 коп. основного долга, 55 132 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 6-10).

ОАО "АНК "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к ЗАО "ТД "Росогнеупор" о взыскании 2 273 872 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 760 340 руб. 29 коп. неустойки (т. 1, л.д. 115-118).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2013 первоначальные исковые требования ЗАО "ТД "Росогнеупор" удовлетворены частично: в его пользу с ОАО "АНК "Башнефть" взысканы основной долг в сумме 452 737 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 038 руб. 56 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 495 руб. 52 коп.

Встречные исковые требования ОАО "АНК "Башнефть" удовлетворены частично: в его пользу с ЗАО "ТД "Росогнеупор" взыскана договорная неустойка в сумме 760 340 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также, с ЗАО "ТД "Росогнеупор" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 18 206 руб. 81 коп.

Произведен зачет взысканных с ОАО "АНК "Башнефть" и ЗАО "ТД "Росогнеупор" денежных сумм, в результате которого с ЗАО "ТД "Росогнеупор" в пользу ОАО "АНК "Башнефть" взысканы денежные средства в сумме 291 275 руб. 37 коп. (т. 2, л.д. 108-123).

В апелляционной жалобе ЗАО "ТД "Росогнеупор" просило решение суда изменить (т. 2, л.д. 131-133).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО "ТД "Росогнеупор" сослалось на то, что обжалуемое решение незаконно и необоснованно в части удовлетворения встречных исковых требований о взыскании договорной неустойки и проведения зачета. Указывает на то, что оферта от ОАО "АНК "Башнефть" получена ЗАО "ТД "Росогнеупор" 28.11.2012, а акцепт был отправлен последним срочной почтой 14.12.2012. Таким образом, договор заключен 14.12.2012 и правовые основания для взыскания неустойки у ОАО "АНК "Башнефть" отсутствуют, поскольку продукция была поставлена в договорные сроки до 28.12.2013.

До начала судебного заседания ОАО "АНК "Башнефть" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Также ОАО "АНК "Башнефть" в отзыве пояснило, согласно п. 11.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2012, а в части расчетов - до полного их исполнения. Договор сторонами подписан 08.06.2012, что подтверждается датой, указанной на титульном листе договора. Каких-либо иных дат о моменте его заключения в тексте договора не имеется. О применении условий заключенного договора к отношениям, возникшим до его заключения в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором также не предусмотрено.

Кроме того, ссылаясь на абз. 4 п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О примени Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" просит проверить законность и обоснованность оспариваемого решения в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.06.2012 между ЗАО "ТД "Росогнеупор" (поставщик) и ОАО АНК "Уфанефтехим" (покупатель) заключен договор поставки N УНХ/П/3/2797/12/МТС (т. 1, л.д. 21-27), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию в количестве, ассортименте, соответствующего качества, по ценам и в сроки, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить ее (п. 1.1 договора)

Впоследствии, ОАО АНК "Уфанефтехим" вошло в состав ОАО "АНК "Башнефть", в соответствии с Уставом ОАО "АНК "Башнефть", получив статус филиала ОАО "АНК "Башнефть" "Башнефть-Уфанефтехим".

Согласно п. 2.1 договора поставка продукции осуществляется на основании приложений, подписанных сторонами.

По условия п. 2.5 договора, с момента приемки продукции покупателем, в том числе подписания товарной накладной и, в зависимости от вида продукции, при наличии положительного результата проведения входного контроля продукции, к покупателю переходит право собственности и риск случайной гибели на продукцию и поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если иное не предусмотрено условиями приложений к договору.

В соответствии с п. 3.4 договора приемка продукции по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 5 дней с даты доставки продукции, если иное не предусмотрено приложениями, с учетом данных, содержащихся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче продукции в месте нахождения покупателя (грузополучателя /получателя) продукции.

Кроме того, п. 3.5 стороны согласовали, что в случае выявления в процессе приемки продукции несоответствия фактически поступившего количества продукции количеству, указанному в сопроводительных документах, а также в случае несоответствия качества продукции качеству, предусмотренному договором (сопроводительным документам, удостоверяющим качество продукции), покупатель обязан приостановить приемку продукции и принять ее на ответственное хранение. Покупатель должен не позднее 24-х часов с момента выявления несоответствия известить (по факсу или по электронной почте) поставщика о необходимости направления последним, своего представителя для составления акта о выявленных недостатках и дальнейшей приемке продукции.

Согласно п. 6.1 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся в соответствии с условиями подписанных сторонами приложений.

В силу п. 6.3 договора, если иное не предусмотрено приложениями, окончательный расчет осуществляется в течение 55, но не ранее 45 календарных дней с момента приемки продукции покупателем/грузополучателем. Покупатель оставляет за собой право произвести оплату продукции досрочно. Основанием для оплаты является представленный поставщиком счет на оплату, счет фактура, установленного образца.

Условиями п. 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки продукции, предусмотренных в договоре и приложениях к нему, а также сроков, установленных пунктом 8.7 договора поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости, не поставленной в срок продукции, продукции с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащей замене и/или ремонту) за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10.6 договора факсимильные копии договора (в том числе приложения, дополнения и прочее), счета на оплату, направленные посредством факсимильной связи или электронной почты, имеют юридическую силу подлинника до получения сторонами оригинала и обязательны для сторон при исполнении условий договора. Сторона, направившая факсимильную копию документа, обязана в течение 10 рабочих дней направить другой стороне оригинал документа по почте или курьером (нарочно).

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31 12.2012, а в части расчетов - до полного их исполнения (п. 11.1 договора).

В приложении N 1 к договору (т. 1, л.д. 28) стороны согласовали наименование подлежащей поставке продукции: кирпич ОК-29, кирпич ОК-47, кирпич ОК-1, кирпич ШБ-22, кирпич ШБ-5, кирпич ШЛБ-0,4-5, кирпич ШБ-23, кирпич ОК-25, кирпич ОК-80, кирпич ОК-16, кирпич ОК-18, мертель МШ-28, всего на общую сумму 4 661 082 60 руб.

Согласно п. 2.1 приложения N 1 покупатель производит оплату 100% в течение 60, но не ранее 45 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя.

Поставщик производит поставку продукции в течение 30 дней с момента подписания договора поставки (п. 2.2 приложения N 1).

В период с 15.10.2012 по 26.12.2012 ЗАО "ТД "Росогнеупор" поставило в адрес филиала ОАО "АНК "Башнефть" продукцию (кирпич) на общую сумму 4 452 673 руб. 95 коп. по товарным накладным: N В1395/2 от 15.10.2012 на сумму 433 543,80 руб., N В1418/1 от 19.10.2012 на сумму 429 897,60 руб., N В1418/2 от 19.10.2012 на сумму 461 169,96 руб., N В1419/1 от 20 10 2012 на сумму 509 462,64 руб., N В1433/1 от 23.10.2012 на сумму 520 446,08 руб., N В1439/1 от 24.10.2012 на сумму 524 670,48 руб., N В1447 от 25.10.2012 на сумму 520 446,08 руб., N В1456 от 26.10.2012 на сумму 157 856,86 руб., N В1603/1 от 03.12.2012 на сумму 487 537,65 руб., N В1695 от 26.12.2012 на сумму 237 393,58 руб., N В1696 от 26.12.2012 на сумму 170 249,22 руб. (т. 1, л.д. 32-41).

Ответчиком оплата поставленной продукции произведена частично в общей сумме 3 999 936 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями N 836 от 30.01.2013 в сумме 500 000 руб., N 1439 от 15.02.2013 в сумме 2 012 376 руб. 94 коп., N 1436 от 15.02.2013 в сумме 1 487 559 руб. 36 коп. (т. 1, л.д. 29-31).

Поскольку ОАО "АНК "Башнефть" обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнило, ЗАО "ТД "Росогнеупор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования ЗАО "ТД "Росогнеупор" указало статьи 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "АНК "Башнефть" ссылается на нарушение ЗАО "ТД "Росогнеупор" условий договора поставки об ассортименте товара, поскольку последний частично поставил кирпич другой марки, не предусмотренный договором, а именно, вместо кирпича марки ОК-29, ОК-47, ОК-1, ОК-25, ОК-80, ОК-16, ОК-18, отгрузил кирпич марки ШБ-29, ШБ-47, ШБ-1, ШБ-25, ШБ-80, ШБ-16, ШБ-18 по товарным накладным N В1418/2 от 19.10.2012, NВ1419/1 от 20.10.2012; NВ1433/1 от 23.10.2012; NВ1439/1 от 24.10.2012; NВ1447 от 25.10.2012; NВ1603/1 от 03.12.2012; NВ1695/1 от 26.12.2012; NВ1696/1 от 26.12.2012, транспортным железнодорожным накладным N 716624, N 924005, N 731858, N 192126 (т. 1- л.д. 146-152, 154, 157-160).

ОАО "АНК "Башнефть" принята к оплате продукция, соответствующая указанному в договоре ассортименту на общую сумму 1 726 063 руб. 88 коп., а именно: кирпич марки ШБ-22 на сумму 625 044, 82 руб. по товарным накладным N В1418/2 от 19.10.2012, N В1603/1 от 03.12.2012 (т. 1, л.д. 148, 154); кирпич ШБ-5 на сумму 820 589,70 руб. по товарным накладным NВ1395/2 от 15.10.2012, NВ1418/1 от 19.10.2012 (т. 1, л.д. 146-147); кирпич ШЛБ-0,4-5 на сумму 157 856,86 руб. по товарной накладной N В1456 от 26.10.2012 (т. 1, л.д. 153); кирпич ШБ-23 на сумму 102 394,50 руб. по товарной накладной N В1603/1 от 03.12.2012 (т. 1, л.д. 154); мертель МШ-18 на сумму 20 178 руб. по товарной накладной N В1695 от 01.01.2013 (т. 1, л.д. 155).

Письмами исх.N 16у-1-03-01/999 от 14.03.2013, исх.N16у-1-03-01/1065 от 19.03.2013 ОАО "АНК "Башнефть" уведомило ЗАО "ТД "Росогнеупор" о нарушении условий договора поставки об ассортименте товара, вызове представителя поставщика для составления акта о выявленных недостатках, отказе от продукции, не соответствующей условиям договора (т. 1, л.д. 130, 132).

В связи с отказом поставщика в удовлетворении требования покупателя (т. 1, л.д. 133-134) ОАО АНК "Башнефть" в одностороннем порядке составлен акт входного контроля с фиксацией выявленных несоответствий (т. 1, л.д. 138-139).

Считая, что в результате оплаты покупателем товара, не соответствующего условиям договора об ассортименте, на стороне поставщика возникло неосновательное обогащение в размере полученных денежных средств 2 273 872 руб. 42 коп., ОАО "АНК "Башнефть" обратилось в арбитражный суд со встречным иском. В качестве нормативного обоснования ОАО "АНК "Башнефть" указало статьи 12, 309, 310, 468, 483, 521, 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи продукции подтвержден материалами дела, ответчик по первоначальному иску доказательств полной оплаты полученной продукции не представил, в связи с чем требования истца по первоначальному иску о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в сумме 452 737 руб. 65 коп. Между тем, судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 038 руб. 56 коп., поскольку предложенный истцом расчет процентов является неверным по периоду их начисления.

Кроме того, удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поставщиком допущено нарушение сроков поставки продукции, в связи с чем встречные требования ЗАО "ТД "Росогнеупор" о взыскании суммы неустойки заявлены правомерно. При этом отказывая в удовлетворении остальной части встречных исковых требований, суд указал, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об отказе покупателя от товара, ассортимент которого не соответствует договору, факт принятия покупателем продукции документально подтвержден, соответственно у покупателя в силу п. 5 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность оплатить весь товар по цене, согласованной с продавцом.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 509 - 510 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Факт поставки ответчику продукции на сумму 4 452 673 руб. 95 коп. подтверждается товарными накладными N В1395/2 от 15.10.2012, N В1418/1 от 19.10.2012, N В1418/2 от 19.10.2012, N В1419/1 от 20 10 2012, N В1433/1 от 23.10.2012, N В1439/1 от 24.10.2012, N В1447 от 25.10.2012, N В1456 от 26.10.2012, N В1603/1 от 03.12.2012, N В1695 от 26.12.2012, N В1696 от 26.12.2012 (т. 1, л.д. 32-41).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты продукции в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что первоначальные исковые требования о взыскании с ОАО "АНК "Башнефть" задолженности в сумме 452 737 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Отказывая ОАО "АНК "Башнефть" в удовлетворении встречного иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 2 273 872 руб. 42 коп., суд первой инстанции объективно исходил из следующего.

Как подтверждается материалами дела, договор поставки N УНХ/П/3/2797/12/МТС заключен между ЗАО "ТД "Росогнеупор" и ОАО "АНК "Башнефть" по результатам проведения заказчиком открытого запроса цен на поставку огнеупорной продукции в 2012 году.

В приложении к извещению о закупке N УНХ-0532-12 от 23.04.2012 "Описание предмета закупки" заказчиком указано наименование продукции, в том числе кирпич ШБ по ГОСТ 390, кирпич ОК по ГОСТ 390 (т. 2, л.д. 6-7).

Между специалистами ЗАО "ТД "Росогнеупор" и ОАО "АНК "Башнефть" проведены консультации на предмет уточнения всех технических аспектов поставки, в том числе и по вопросу поставки изделий марки ОК, соответствующих ГОСТу 390-96 и типоразмерам соответствующих изделий марки ШБ по ГОСТ 390-96, что зафиксировано в переписке сотрудников по электронной почте (т. 2, л.д. 56-73).

08.06.2012 ЗАО "ТД "Росогнеупор" и ОАО "АНК "Башнефть" подписали приложения N 1 к договору поставки NУНХ/П/3/2797/12/МТС (т. 1, л.д. 28), где стороны согласовали конкретные признаки товара, подлежащего поставке, то есть ассортимент.

Предъявляя встречный иск, ОАО "АНК "Башнефть" ссылался на тот факт, что поставленная часть кирпича является другой маркой, не предусмотренной договором. Однако, поскольку ЗАО "ТД "Росогнеупор" в удовлетворении требований покупателя о возврате денежных средств отказано, ОАО "АНК "Башнефть" просило на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать неосновательное обогащение в сумме 2 273 872 руб. 42 коп.

Суд первой инстанции правомерно сослался на положения пункта 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Последствия нарушения условия об ассортименте товара предусмотрены статьей 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (п. 4 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что приемка продукции производится покупателем в одностороннем порядке в течение 5 дней с даты доставки продукции.

Из материалов дела следует, что спорный товар принят ОАО "АНК "Башнефть" без предъявления претензий к количеству, качеству и ассортименту.

Акт о несоответствии количества или качества товара ОАО "АНК "Башнефть" не составлялся.

О несоответствии ассортимента поставленной продукции условиям договора покупатель уведомил поставщика письмом исх.N 16у-1-03-01/999 от 14.03.2013, которое не может быть принято судом в качестве доказательства соблюдения покупателем установленного договором срока для извещения поставщика о несоответствии товара условиям договора об ассортименте.

Доказательств извещения в разумный срок поставщика о нарушении им условий договора об ассортименте товара, доказательств направления в его адрес уведомлений об отказе от продукции либо ее замене, принятия продукции на ответственное хранение, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно отмечено судом первой инстанции из условий ГОСТа 390-96 следует, что в зависимости от физико-химического состава и температуры применения шамотные и полукислые и изделия подразделяются на марки ШАК, ША, ШБ, ШВ, ШУС, ПБ, ПВ. Форма и размеры изделий должны соответствовать нормативно-техническим документами на огнеупоры или чертежам, согласованным изготовителем и потребителем. Максимальный размер изделий изготовленных по чертежам, не должен превышать 600 мм, масса их не должна превышать 40 кг. (п.п. 3.1, 3.2 ГОСТа)

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания с ЗАО "ТД "Росогнеупор" неосновательного обогащения в сумме 2 273 872 руб. 42 коп.

Ссылка ОАО "АНК "Башнефть" на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2011 N ВАС-19/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А34-4612/2010 в обоснование п. 3 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2011 N ВАС-19/11 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела не является правовой позицией, а постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А34-4612/2010 не является преюдицией к рассматриваемому делу.

ЗАО "ТД "Росогнеупор" также заявлено требование о взыскании с ОАО "АНК "Башнефть" 55 132 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случае, если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцу предоставлено право требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов (т. 1, л.д. 7-9) судом первой инстанции проверен и признан не верным по периоду их начисления.

Судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет процентов по состоянию на 30.01.2013, исходя из сумм и дат поставки, сроков оплаты, ставки банковского процента 8,25%, где сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 22 038 руб. 56 коп. ОАО "АНК "Башнефть" контррасчет процентов не представило.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в согласованный срок подтверждено материалами дела, требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 22 038 руб. 56 коп.

ОАО "АНК "Башнефть" также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 760 340 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков поставки продукции, предусмотренных в договоре и приложениях к нему, а также сроков, установленных пунктом 8.7 договора поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости, не поставленной в срок продукции, продукции с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащей замене и/или ремонту) за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара ОАО "АНК "Башнефть" начислило ЗАО "ТД "Росогнеупор" неустойку в общей сумме 760 340 руб. 29 коп. за периоды с 09.07.2012 по 31.12.2012 за кирпичи ОК-29 в сумме 6 983 руб. 24 коп., ОК-47 в сумме 13 727 руб. 64 коп., ОК-1 в сумме 401 486 руб. 97 коп., ШБ-22 в сумме 113 581 руб. 23 коп., ШБ-5 в сумме 93 323 руб. 25 коп., ШЛБ-0,4-5 в сумме 17 995 руб. 68 коп. за период с 09.07.2012 по 30.10.2012, ШБ-23 в сумме 19 130 руб. 44 коп., ОК-25 в сумме 6 619 руб. 80 коп., ОК-80 в сумме 31 982 руб. 72 коп., ОК-16 в сумме 17 195 руб. 90 коп., ОК-18 в сумме 35 824 руб. 80 коп., мертель МШ-28 в сумме 2 488 руб. 62 коп. за период с 09.07.2012 по 09.01.2013.

Поскольку материалами дела подтверждается и поставщиком не оспаривается факт нарушения сроков поставки товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО "АНК "Башнефть" и взыскал с ЗАО "ТД "Росогнеупор" неустойку в размере 760 340 руб. 29 коп. Расчет неустойки судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан верным. Контррасчет ЗАО "ТД "Росогнеупор" не представлен. Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя жалобы о том, что договор заключен 14.12.2012 и правовые основания для взыскания неустойки у ОАО "АНК "Башнефть" отсутствуют, поскольку продукция была поставлена в договорные сроки до 28.12.2013, апелляционной инстанцией подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, спорный договор заключен сторонами 08.06.2012 (т. 1, л.д. 21-27).

По условиям п. 11.1 договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31 12.2012, а в части расчетов - до полного их исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

О применении условий заключенного договора к отношениям, возникшим до его заключения, спорным договором не предусмотрено.

Кроме того, приложение N 1 к договору также подписано 08.06.2012 без каких-либо оговорок о моменте подписания договора.

Вместе с тем, в товарных накладных (т. 1, л.д. 32-41, 146-156) в качестве основания поставки указан договор N УНХ/П/3/2797/12/МТС от 08.06.2012.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2013 по делу N А07-9935/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Росогнеупор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.В. Рачков Н.В. Махрова