Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 09АП-44267/13

г. Москва

20 февраля 2014 г.

Дело N А40-46624/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО СГ "Уралсиб"

к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК") (ОГРН 1057746555811, 115114, Москва, 2-й Павелецкий пр., 3, 2)

3-е лицо: ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494)

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Мигаль В.А., по дов. от 21.06.2013

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ЗАО СГ "Уралсиб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании 76 805 руб. 76 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением от 14.06.2013 требования истца удовлетворены полностью за счет ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" - лица не участвующего в деле.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" как лицо не участвующее в деле, о правах и обязанностях которого вынесен оспариваемый судебный акт, подало апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на основании определения от 23.01.2014 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Указанным выше определением к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОАО "Московская объединенная энергетическая компания".

В заседание суда истец и 3-е лицо не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без их участия.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", отзыв не представил, каких-либо возражений против исковых требований не заявил.

Из материалов дела следует, что 23.12.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ауди", государственный номер О545ТК199, под управлением водителя Морозова А.И., застрахованного в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (договор N 5082/1031) и автомобиля "УАЗ", государственный номер С220ММ150, под управлением водителя Смагина Ю.Н., принадлежащего на праве собственности ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", застрахованного в ОАО "САК "Энергогарант" (полис ОСАГО ВВВ N 0169963010).

Согласно справке ГИБДД от 23.12.2011 ДТП произошло в результате нарушения водителем Смагиным Ю.Н. п.п. 8.5 ПДД РФ и нарушения водителем Морозовым А.И п.п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю "Ауди", государственный номер О545ТК199. Характер повреждений автомобиля определен на основании акта осмотра транспортного средства, актов согласования выявленных скрытых повреждений, заказа-наряда, акта приема-передачи, расчета величины износа, размер страхового возмещения составил в сумме 393 611 руб. 52 коп.

Исполняя обязательства по договору ЗАО "Страховая группа "УралСиб" выплатило страховое возмещение в размере 393 611 руб. 52 коп., что подтверждено платежным поручением N 13079 от 16.03.2012.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Документы, составленные сотрудниками ГИБДД, свидетельствуют об обоюдной вине участников ДТП - водителей Смагина Ю.Н и Морозова А.И. Таким образом, при наличии вины двух владельцев источников повышенной опасности размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. С учетом фактических обстоятельств дела и допущенного водителями столкновения транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованном уменьшении истцом размера возмещения на 50% до суммы 196 805 руб. 76 коп.

В соответствии с п.6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В силу п.2.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ОАО "САК "Энергогарант" в соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выполнило свои обязательства по страховому возмещению в размере 120 000 руб.

Вместе с тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда. Данная позиция содержится также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12658/10 от 15.02.2011.

Истец предъявил требование о взыскании 76 805 руб. 76 коп. ущерба с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", в соответствии со ст.1068, 1072, 1079 ГК РФ, являющегося собственником транспортного средства виновного в данном ДТП лица.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с частью 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что водитель Смагин Ю.Н., причинитель вреда, на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1068, 1072, 1079 ГК приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика на основании положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, 115114, Москва, 2-й Павелецкий пр., 3, 2) в пользу ЗАО СГ "Уралсиб" ущерб в размере 76805,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3072,23 руб.

Взыскать с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, 115114, Москва, 2-й Павелецкий пр., 3, 2) в пользу ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494) расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В.Румянцев