Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 14АП-10234/13

г. Вологда

21 февраля 2014 г.

Дело N А13-5585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.

при участии от закрытого акционерного общества "НПО "Аконит" Маркова Д.Г. по доверенности от 25.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А13-5585/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оптим-Кран" (ОГРН 1093925016349; далее - ООО "Оптим-Кран") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2013 года по исковому заявлению закрытого акционерного общества "НПО "Аконит" (ОГРН 1023500873714; далее - ЗАО "НПО "Аконит") к ООО "Оптим-Кран" о взыскании 2 331 760 руб. 56 коп. и по встречному исковому заявлению ООО "Оптим-Кран" к ЗАО "НПО "Аконит" о взыскании 1 594 571 руб. 90 коп.

Определением суда от 01 августа 2013 года принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Оптим-Кран" к ЗАО "НПО "Аконит" о взыскании задолженности по договору поставки оборудования и оказания услуг от 26.11.2010 N 03/17 в сумме 1 594 571 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2013 года по делу N А13-5585/2013 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Оптим-Кран" в пользу ЗАО "НПО "Аконит" 2 280 853 руб. 36 коп. убытков, а также 32 978 руб. 02 коп. расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. Исковые требования ООО "Оптим-Кран" о взыскании с ЗАО "НПО "Аконит" задолженности в размере 1 543 664 руб. 70 коп. оставлены без рассмотрения.

ООО "Оптим-Кран" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит этот судебный акт отменить в части удовлетворения исковых требований истца и оставления встречных исковых требований без рассмотрения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2013 года по делу N А13-5585/2013 оставлено без изменения.

При этом судом апелляционной инстанции не решен вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Оптим-Кран".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

С учетом положений, предусмотренных статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в сумме 4000 рублей.

Как видно из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ООО "Оптим-Кран" по платежному поручению от 27.11.2013 N 5126 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, однако во исполнение определений Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2013 года о принятии апелляционной жалобы к производству, а также от 27 января 2014 года подлинное платежное поручение в материалы дела не представлено, поэтому государственная пошлина не может быть признана уплаченной.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по иску, суд относит на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по тем же правилам.

Таким образом, применительно к положениям подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, статьи 110 АПК РФ с ООО "Оптим-Кран" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптим-Кран" (ОГРН 1093925016349) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина А.А. Холминов