Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 12АП-367/14

г. Саратов

21 февраля 2014 г.

Дело N А57-11233/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Сарфининвест" - Солодских А.Г. по доверенности от 13.12.13, в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Сарфининвест" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года по делу N А57-11233/2013 (судья Павлова Н.В.),

по иску открытого акционерного общества "Энгельсское автотранспортное предприятие N 1" (п. Пробуждение Энгельсского района Саратовской области, ИНН 6449041846, ОГРН 1076449000066),

к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Сарфининвест" (г. Саратов, ИНН 6454078697, ОГРН 1066454029641),

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 267 071, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 456, 79 руб. за период с 13.01.2012 по 24.09.2013;

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Сарфининвест", г. Саратов,

к открытому акционерному обществу "Энгельсское автотранспортное предприятие N 1", п. Пробуждение Энгельсского района Саратовской области,

о взыскании арендных платежей за пользование предметом лизинга после расторжения договора лизинга в сумме 195 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 740,00 руб. за период с 22.02.2012 по 27.09.2013, взыскании страховой премии в размере 34 440,00 руб., процентов за период с 25.08.2011 по 27.09.2013 в сумме 5 928,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энгельсское АТП N 1" (далее по тексту - ОАО "Энгельсское АТП N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Сарфининвест" (далее по тексту - ООО "ЛК "Сарфининвест", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 326 283, 77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 078, 52 руб. за период с 13.01.2012 по 08.07.2013.

Впоследствии истец в порядке положений статьи 49 АПК РФ отказался от части исковых требований, и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 267 071, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 456, 79 руб. за период с 13.01.2012 по 24.09.2013.

Определением суда от 27.09.2013 судом был принят к производству встречный иск ООО "ЛК "Сарфининвест" к ОАО "Энгельсское АТП N 1" о взыскании арендных платежей за пользование предметом лизинга после расторжения договора лизинга в сумме 73 098, 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 632, 30 руб. за период с 22.02.2012 по 27.09.2013; взыскании страховой премии в размере 34 440, 00 руб., процентов за период с 25.08.2011 по 27.09.2013 в сумме 5 928, 27 руб.

Впоследствии ООО "ЛК "Сарфининвест" в порядке положений статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в соответствии с которым по встречному иску просил взыскать арендные платежи за пользование предметом лизинга после расторжения договора лизинга в сумме 195 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 740, 00 руб. за период с 22.02.2012 по 27.09.2013, взыскать страховую премию в размере 34 440, 00 руб., процентов за период с 25.08.2011 по 27.09.2013 в сумме 5 928, 27 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года с ООО "ЛК "Сарфининвест" в пользу ОАО "Энгельсское АТП N 1" взыскано неосновательное обогащение в сумме 267 071, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 456, 79 руб. за период с 13.01.2012 по 24.09.2013, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 090, 56 руб.

ОАО "Энгельсское АТП N 1" выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной госпошлины в сумме 1 237,44 руб.

Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 59 212, 17 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 621, 73 руб. прекращено.

С ОАО "Энгельсское АТП N 1" в пользу ООО "ЛК "Сарфининвест" взысканы арендные платежи за пользование предметом лизинга после расторжения договора лизинга в сумме 73 098, 84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 648, 00 руб. за период с 22.02.2012 по 27.09.2013, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 509, 84 руб.

Производство по делу в части взыскания страховых платежей в сумме 34 440, 00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 928, 27 руб. прекращено.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С ООО "ЛК "Сарфининвест" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 2 722, 80 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛК "Сарфининвест" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части прекращения производства, взыскании страховых платежей в сумме 34 440 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 928, 27 руб., принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "ЛК "Сарфининвест" к ОАО "Энгельское АТП N 1" о взыскании страховых платежей в сумме 34 440 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 928,27 руб.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что данное требование уже заявлялось ООО "ЛК "Сарфининвест" в рамках дела А57-22998/12.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "ЛК "Сарфининвест" (Лизингодатель) и ОАО "Энгельсское АТП N 1" (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 73 (далее - Договор лизинга) от 19.08.2010.

По условиям Договора лизинга Лизингодатель обязуется приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг Лизингополучателю имущество, выбранное лизингополучателем, а именно: автобус ПАЗ - 320412-03, стоимостью 2 100 000 рублей.

В соответствии с указанным Договором лизинга ООО "ЛК "Сарфининвест" передало во временное владение и пользование сроком на 36 месяцев ОАО "Энгельсское АТП N 1" выбранное последним имущество.

Факт получения ответчиком от истца указанного имущества подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 31.08.2010, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон.

Пунктом 5.5.3. Договора лизинга предусмотрено, что одной из основных обязанностей Лизингополучателя является производить оплату в соответствии с графиком всех лизинговых платежей в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 6.6. Договора лизинга, лизинговые платежи оплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком (Приложение N 1), не позднее 25 числа каждого месяца.

Однако ответчиком договорные обязательства по внесению лизинговых платежей были неоднократно нарушены.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15327/2011 от 13.01.2013 был расторгнут договор финансовой аренды (лизинга) N 73 от 19.08.2010.

На ОАО "Энгельсское АТП-1" возложена обязанность возвратить ООО "ЛК "Сарфининвест" автобус ПАЗ-320412-03 VIN: X1M3204ССА0000434, год выпуска ТС: 2010, модель, N двигателя: 4ISBе 185В 87072734, номер кабины: Х1М3204ССА0000434, цвет белый, государственный номер ВВ 829 64.

22.02.2012 автобус ПАЗ-320412-03 VIN: X1M3204ССА0000434, год выпуска ТС: 2010, модель, N двигателя: 4ISBе 185В 87072734, номер кабины: Х1М3204ССА0000434, цвет белый, государственный номер ВВ 829 64 был возвращен ООО " ЛК "Сарфининвест".

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принятых уточнений удовлетворил исковые требований о взыскании с ООО "ЛК "Сарфининвест" в пользу ОАО "Энгельсское АТП N 1" неосновательного обогащения в сумме 267 071, 60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 456, 79 руб. за период с 13.01.2012 по 24.09.2013, а также удовлетворил встречные исковые требования в части взыскания арендных платежей за пользование предметом лизинга после расторжения договора лизинга в сумме 73 098, 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 648, 00 руб. за период с 22.02.2012 по 27.09.2013.

Учитывая положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в названной части апелляционным судом не проверяется.

Производство по делу в части взыскания страховых платежей в сумме 34 440, 00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 928, 27 руб. судом первой инстанции прекращено в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ по следующим основаниям.

ООО "ЛК "Сарфининвест" заявлены исковые требования о взыскании страховых платежей в сумме 34 440, 00 руб., которые подлежали оплате 25.08.2011, в соответствии с Приложением N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) N 73 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 928, 27 руб. на данную сумму.

Согласно Постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-22998/12 ООО "ЛК "Сарфининвест" к взысканию были предъявлены расходы на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также транспортный налог и регистрацию транспортного средства в МРЭО ГИБДД в размере 73 785, 25 руб. (дата платежа от 25.08.2011), к взысканию также были предъявлены в рамках дела N А57-22998/2012 и проценты на данные суммы.

Апелляционный суд рассмотрел данные требования и отказал в их удовлетворении, в том числе и по тем основаниям, что в материалах дела отсутствует договор страхования предмета лизинга, доказательства расчета и уплаты ООО "ЛК "Сарфининвест" транспортного налога и страховой премии в адрес страховой компании.

В материалы дела N А57-11233/2013 в обоснование встречного иска были представлены: договор страхования N 2390/1031/641 от 10.09.2011, счет N 2087 от 08.12.2011 на сумму 17 220, 00 руб., платежное поручение N 471 от 09.09.2011 на сумму 22 672, 00 руб. второй взнос по счету N 2087 от 08.12.2011.

Как усматривается из материалов дела на день рассмотрения дела N А57-22098/2012 в апелляционной инстанции 26.06.2013 ООО "ЛК "Сарфининвест" располагало доказательствами и имело возможность представить в апелляционную инстанцию договор страхования предмета лизинга, доказательства расчета и уплаты ООО "ЛК "Сарфининвест" транспортного налога и страховой премии в адрес страховой компании, оплата по которым была произведена в период сентября - декабря 2011 года, однако данные доказательства апелляционному суду представлены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта апелляционной инстанции без учета имевшихся у ООО "ЛК "Сарфининвест" доказательств, которые не были представлены суду.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

По общему правилу исследование обстоятельств дела, и принятие судебных актов осуществляется в пределах доводов, приведенных лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 150 ч. 1 п. 2 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод, что данное требование уже заявлялось ООО "ЛК "Сарфининвест" в рамках дела А57-22998/12, отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Разъяснение содержания понятий "основание и предмет иска" дано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", из содержания которого следует, что предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, а основание иска представляет собой те юридические факты (обстоятельства), на которых основаны предъявляемые заявителем требования.

Прекращая производство по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поданный иск тождественен исковым требованиям, рассмотренным по делу N А57-22998/12.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что предмет и основания настоящего и ранее заявленного требования в обжалуемой части являются тождественными, в связи с чем, данное обстоятельство, при наличии судебного акта, вступившего в законную силу, исключает возможность рассмотрения настоящего заявления и влечет прекращение производства по нему в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу апелляционной суд исследовал также материалы дела N А57-22998/12.

То обстоятельство, что истец в настоящем деле заявил о взыскании меньшей суммы, чем в деле N А57-22998/12, не является основанием для вывода об изменении предмета спора.

Также как и в рамках настоящего дела, предметом рассмотрения по делу N А57-22998/12 были требования общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Сарфининвест" о взыскании задолженности лизингополучателя по договору лизинга, в том числе расходы на обязательное страхование гражданской ответственности по состоянию на 25.08.2011.

Следовательно, по настоящему делу без изменения остались как предмет иска - требование о взыскании расходов на обязательное страхование гражданской ответственности по состоянию на 25.08.2011, так и основание иска - договорная обязанность лизингополучателя уплатить соответствующие платежи.

Поскольку по делу N А57-22998/12 Арбитражного суда Саратовской области имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по настоящему делу правомерно прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Упомянутый выше подход согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 24.01.2012 N 11738/2011.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что производство по иску ООО "ЛК "Сарфининвест" к ОАО "Энгельсское АТП N 1" в части взыскания страховых платежей в сумме 34 440, 00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 928, 27 руб., подлежит прекращению.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года по делу N А57-11233/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина