Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 03АП-6790/13

г. Красноярск

21 февраля 2014 г.

Дело N А74-2402/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бутиной И.Н.,

судей: Петровской О.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Городецкого Валерия Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" августа 2013 года по делу N А74-2402/2013, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ИНН 5405201071, ОГРН 1035401907287) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Городецкому Валерию Владимировичу (ИНН 190200058030, ОГРН 304190215500072) о взыскании 48 543 рублей 53 копеек в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-53 "Новосибирск-Иркутск" транспортным средством при превышении установленных ограничений по общей массе и нагрузок на оси.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить в части размера платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-53 "Новосибирск-Иркутск" транспортным средством при превышении установленных ограничений по общей массе и нагрузок на оси, в указанной части принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на применение истцом неверных данных при расчете вреда, причиненного транспортным средством дорогам общего пользования федерального значения.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на апелляционную жалобу суду не предоставили.

Одновременно с апелляционной жалобой от ответчика в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а именно: копия паспорта транспортного средства N 78 ТТ 363740; копия паспорта транспортного средства N 78 ТТ 366582; копия журнала регистрации путевых листов; копия путевого листа от 11.08.2013 N 111; копия путевого листа от 17.09.2013 N 146; копия путевого листа от 24.09.2013 N 152.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что ходатайство о приобщении к материалам дела дополненных документов ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, причины невозможности заявить данное ходатайство в суде первой инстанции истцом не указаны, в связи с чем в силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя Городецкого Валерия Владимировича о приобщении указанных документов у суда апелляционной инстанции не имеется в силу ограничений (пределов рассмотрения), установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением суда от 24.12.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.02.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.12.2013.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Принадлежащее индивидуальному предпринимателю Городецкому Валерию Владимировичу транспортное средство FREIGHTLINER CENTURY, государственный номер В662ЕК19, с прицепом (полуприцепом) NARKO, государственный номер АВ747519, 13.05.2010 под управлением Голковского А.В. осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 "Новосибирск-Иркутск" с превышением общей массы транспортного средства и предельно допустимых нагрузок на его оси без специального разрешения.

Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по Кемеровской области при проверке указанного автомобиля на контрольном пункте СПВК N 44, расположенном на автомобильной дороге М-53 "Новосибирск-Иркутск" с подъездом к г. Томску, 158 км., о чем 13.05.2010 составлен акт N 273, а также расчет суммы вреда по акту N 273, в соответствии с которым плата за провоз тяжеловесного груза исходя из маршрута протяженностью 265 км, составила 48 543 рубля 53 копейки.

В соответствии с товарными накладными, представленными в материалы дела, груз 13.05.2010 принят к перевозке в город Новосибирске до города Абакана с догрузкой автомобиля в этот же день в город Юрга грузом до города Кемерово.

Ссылаясь на то, что ответчиком не возмещен вред, причиненный транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 "Новосибирск-Иркутск", истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта превышения транспортным средством истца установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Предметом исковых требований в настоящем деле является взыскание ущерба, причиненного ответчиком, в собственности которого находилось транспортное средство, осуществляющее перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, в связи с превышением допустимой массы транспортного средства.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в приложениях 1,2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272).

В пункте 5 Правил N 272 перевозок грузов автомобильным транспортом приведено понятие "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Как правильно установлено судом первой инстанции, спорное транспортное средство, находившееся под управлением Голковского А.В. осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 "Новосибирск-Иркутск" с превышением допустимой нагрузки на оси автомобиля.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения и частные автомобильные дороги.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из реестра государственной собственности Красноярского края, а также Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения Красноярского края, утвержденному постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 N 205-П, автомобильная дорога "Новосибирск-Иркутск" отнесена к дорогам регионального значения.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Указанным Постановлением введена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок исчисления и взимания платы.

Согласно пункту 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Методика определения размера вреда установлена постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 N 178-п "Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности Красноярского края".

Согласно расчету истца ущерб, нанесенный автомашиной ответчика автомобильной дороге, составил 48 543 рубля 53 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в день нарушения - 13.05.2010 автомобиль FREIGHTLINER CENTURY, государственный номер В662ЕК19, с прицепом (полуприцепом) NARKO, государственный номер АВ747519 принадлежал индивидуальному предпринимателю Городецкому Валерию Владимировичу, следовательно, ответственным лицом, за причиненный вред является индивидуальный предприниматель Городецкий Валерий Владимирович.

Расчет исковых требований проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Городецкого Валерия Владимировича ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, в сумме 48 543 рубля 53 копейки заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя относительно применения истцом неверных данных при расчете вреда, причиненного транспортным средством дорогам общего пользования федерального значения, отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку указанные ответчиком данные не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Как следует из материалов дела, маршрут движения транспортного средства "Новосибирск-Иркутск", а также его протяженность (265 км) указаны в акте от 13.05.2010 N 273 (л.д. 13), с которым ознакомлен водитель Голковского А.В., что подтверждается его подписью в акте, при этом каких-либо возражений водителем при подписании акта не заявлено.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что маршрут движения транспортного средства указан в акте на основании представленных водителем документов и его пояснений в момент выявления правонарушения.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" августа 2013 года по делу N А74-2402/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского

округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Д.В. Юдин О.В. Петровская