Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 09АП-2723/14

г. Москва

20 февраля 2014 г.

Дело N А40-88163/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Астраханская телекоммуникационная компания "РЕАЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от "13" декабря 2013 года по делу N А40-88163/13, принятое судьей Сорокиным В.П. по иску общества с ограниченной ответственностью Астраханская телекоммуникационная компания "РЕАЛ" (ИНН 3015062598, ОГРН 1033000819345) к обществу с ограниченной ответственностью "АирТраст" (ИНН 5042121528, ОГРН 1115042007035), закрытому акционерному обществу "Армадилло Бизнес Посылка" (ИНН 7713215523, ОГРН 1027739074142)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Поляков С.В. по доверенности от 14.01.2014 г.

от ответчика: от ООО "АирТраст": Голова А.В. по доверенности от 14.02.2014 г

в судебное заседание не явились представители ответчика - ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка", извещены,

в судебное заседание не явились представители третьего лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Астраханская телекоммуникационная компания "РЕАЛ" (далее - ООО Астраханская телекоммуникационная компания "РЕАЛ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АирТраст" (далее - ООО "АирТраст"), закрытому акционерному обществу "Армадилло Бизнес Посылка" (далее - ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка") о взыскании 115 499 руб. 21 коп. убытков.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по передаче товара, оплаченного истцом платежным поручением от 07.02.2013 N 52.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика - ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, заявил о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 13.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные пояснения, заявил о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как следует из материалов дела, между ООО "АирТраст" (продавец) и ООО Астраханская телекоммуникационная компания "РЕАЛ" (покупатель) посредством выставления счета N 797 от 06.02.2013 и произведенной истцом оплаты по платежному поручению N 52 от 07.02.2013 заключен договор купли-продажи оборудования стоимостью 119 930 руб. без учета оплаты доставки.

Между ООО Астраханская телекоммуникационная компания "РЕАЛ" и ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" на основании заявки истца последним оплачено почтовое отправление в размере 4 480 руб. 79 коп. без описи вложения и без объявленной стоимости. Счет N 130032347 от 13.02.2013 на указанную сумму был выставлен истцу и оплачен им платежным поручением N76 от 14.02.2013.

По товарной накладной N 02110322 ROV от 11.02.2013 с приложением сопроводительных документов: товарной накладной N 653 от 07.02.2013 в количестве 2 шт., счета-фактуры от 07.02.2013 товар получен ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" к пересылке из г. Сергиев Посад в г. Астрахань, однако в ходе пересылки почтовое отправление N 02110322 ROV было утеряно.

Платежным поручением N 973813 от 16.04.2013 ответчик - ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" перечислило истцу денежные средства в двукратном размере платы за пересылку в сумме 8 961 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О почтовой связи" и пунктом "д" статьи 57 Правил оказание услуг почтовой связи в случае утраты отправки без объявленной стоимости, убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в двукратном размере суммы платы за пересылку отправки.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Установив обстоятельства передачи товара от ООО "АирТраст" организации почтовой связи - ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" на основании товарной накладной от 11.02.2013 N 02110322 ROV, о чем на ней имеется соответствующая отметка, а также факт возмещения последним убытков истцу в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О почтовой связи", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных ООО Астраханская телекоммуникационная компания "РЕАЛ" исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, посредством заполнения заявки на почтовое отправление без описи вложения и без объявленной стоимости ООО Астраханская телекоммуникационная компания "РЕАЛ" самостоятельно определило для себя порядок и условия доставки приобретенного товара, вина продавца в неполучении которого судом не установлена.

Рассмотрев в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ответчика - ООО "АирТраст" о возмещении судебных расходов, связанных с участием представителя в судебном заседании апелляционного суда, в сумме 11 494 руб. 25 коп., суд находит его подлежащим удовлетворению как документально подтвержденное, а расходы - разумными.

Так, ООО "АирТраст" представлено задание N 3 от 14.02.2014 (приложение N 3 к договору на оказание правовых услуг от 30.07.2013) и платежные поручения N N 138, 139 от 17.02.2014, подтверждающие несение указанных расходов. Представитель Голова А.В. участвовала в судебном заседании апелляционного суда 18.02.2014 и представила письменные объяснения по доводам апелляционной жалобы.

В удовлетворении аналогичного заявления истца должно быть отказано виду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 13.12.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "13" декабря 2013 года по делу N А40-88163/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Астраханская телекоммуникационная компания "РЕАЛ" (ИНН 3015062598, ОГРН 1033000819345) в пользу ООО "АирТраст" (ИНН 5042121528, ОГРН 1115042007035) 11 494 руб. 25 коп. судебных расходов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова