Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 20АП-1095/14

г. Тула

20 февраля 2014 г.

Дело N А23-4707/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Федин К.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рани Пласт Калуга" на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2014 по делу N А23-4707/2013, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рани Пласт Калуга" (Калужская область, п. Воротынск, ИНН 4001007856, ОГРН 1104001000377) к Калужской таможне (г. Калуга, ИНН 4028016174, ОГРН 1024001338492) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 03.10.2013 N10106000-155/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Рани Пласт Калуга" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 03.10.2013 N 10106000-155/2013, вынесенного Калужской таможней Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2014 удовлетворил заявленные требования в части в части размера штрафа, снизив его до 70 914 рублей 52 копеек.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Рани Пласт Калуга" обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы, направление обществом с ограниченной ответственностью "Рани Пласт Калуга" апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Калужской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рани Пласт Калуга" подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рани Пласт Калуга" на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2014 по делу N А23-4707/2013 заявителю, с приложением на 11 листах.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья

К.А. Федин