Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 12АП-12224/13

г. Саратов

21 февраля 2014 г.

Дело N А06-4566/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю.С.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СКАЙ" - Мордасов Д.А. по доверенности от 26.08.2013, от ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" - Григорьева Н.В. по доверенности от 09.01.2014 N 490

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Скай" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 ноября 2013 года по делу N А06-4566/2012 (судья Морозова Т.Ю.),

по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (г. Астрахань, ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041),

к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Скай" (г. Астрахань, ОГРН 1023000823119, ИНН 3017026644),

третьи лица:

1. открытое акционерное общество "МРСК Юга" в лица филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096);

2. общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания "АСТРАСТРОЙИНВЕСТ" (г. Астрахань, ИНН 3015070817, ОГРН 1053000076832),

3. общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Астел", г. Астрахань,

4. общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-сервис", г. Астрахань,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 711 от 01.01.2010 в виде основного долга в сумме 487 794 руб. 90 коп. и пени в сумме 101 234 руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Скай" (далее по тексту - ООО "Многопрофильная фирма "Скай", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 711 от 01.01.2010 в виде основного долга в сумме 1 833 201 руб. 51 коп. за период с июля 2011 года по декабрь 2011 года, а также пени в сумме 450 087 руб. 36 коп., начисленной за период просрочки платежа с 05.09.2011 по 20.07.2012.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец многократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать сумму основного долга - 487 794 руб. 90 коп. и пени - 101 234 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 ноября 2013 года с ООО "Многопрофильной фирмы "Скай" в пользу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскано 435 230 руб. 39 коп. - сумму основного долга, 89 218 руб. 40 коп. - сумму пени, 13 160 руб. 06 коп. - в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказано.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" из бюджета возвращена госпошлина в сумме 19 635 руб. 85 коп., уплаченная по платежному поручению N 2861 от 25.06.2012 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Многопрофильная фирма "Скай" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске в удовлетворенной части отказать.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве правильно расчет объема потребленной электрической энергии.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 января 2010 года между истцом ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", именуемым по договору "Гарантирующий поставщик", и ответчиком ООО "Многопрофильная фирма "Скай", именуемым в дальнейшем "Абонент", заключен договор энергоснабжения N 711.

Согласно пункту 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим Контрактом по действующим на момент расчета ценам.

Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Абонента предусмотрены положениями раздела 2 и 3 договора N 711.

В соответствии с пунктом 3.1.13 договора, абонент обязан производить в последний день текущего месяца снятие показаний расчетных приборов учета активной и реактивной энергии и в первый рабочий день, следующий за днем снятия показаний, предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной и реактивной энергии и мощности на бланке установленного образца ("Срочное донесение") за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.

В силу пункта 5.2. договора абонент производит оплату: в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца; в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25 числа этого месяца.

Согласно пункту 5.3 договора, при предоставлении срочного донесения в указанный в п. 3.1.13 срок, гарантирующий поставщик производит расчет согласно фактическим показаниям приборов учета с применением доли и величины прогнозного нерегулируемого тарифа. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Перерасчет по фактически сложившимся свободным (нерегулируемым) ценам электрической энергии производится Гарантирующим поставщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Абонент производит оплату отклонения стоимости электрической энергии, сложившегося в результате перерасчета по фактическим свободным (нерегулируемым) ценам электрической энергии, в срок до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведен перерасчет.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате по договору энергоснабжения N 711 от 01.01.2010 за период с июля 2011 года по декабрь 2011 года явилось основанием обращения истца с соответствующим иском в суд.

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 40 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией. Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В соответствии с пунктом 106 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", действующих в спорный период, на розничных рынках, функционирующих на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей) по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с пунктами 108 (1), 108 (2), 110, 111, 111 (2) и 111 (3) настоящего документа.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2011 по делу N А06-4136/2011, а также решением суда от 29.05.2012 по делу N А06-5385/2011, вступившими в законную силу, установлено, что на основании договора купли-продажи оборудования от 12.03.2007 ответчик является собственником трансформаторной подстанции КТП 2х1000 кВА N 15 с двумя высоковольтными фидерами питания N 109 и 204. Ответчик приобретал у истца электрическую энергию и передавал ее потребителям присоединенным к вышеуказанной трансформаторной подстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2013 по делу N А06-5164/2012, отменено решение арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, в удовлетворении искового требования ООО "Многопрофильная фирма "Скай" о признании договора от 01.01.2010 N 711 прекратившим свое действие с 22.03.2011 - отказано.

Из материалов дела следует, что ООО "Многопрофильная фирма "Скай" является собственником трансформаторной подстанции ТП 2х1000 кВА N 15 с двумя высоковольтными фидерами питания от ПС "Трикотажная".

Ответчик в период с июля 2011 года по декабрь 2011 года продолжал получать электрическую энергию, сведения о потребленной электрической энергии ответчиком не представлены.

Истцом произведен расчет объема электроэнергии по электроустановке ТП ООО МПФ "Скай", на основании выписок из баланса электрической энергии от сетевой организации ОАО "МРСК-Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" по ПС "Трикотажная". Объем электроэнергии по ПС "Трикотажная" учитывается на границе балансовой принадлежности согласно акту балансовой принадлежности между ООО МПФ "Скай" и ОАО "МРСК-Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" по договору N 711 от 01.01.2010.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании указывает на отсутствие у него обязанности по оплате электроэнергии, в связи с вводом в эксплуатацию жилых домов по ул. Белгородская, N N 1, 1 к. 2, 1 к. 3, 1 к. 4, ул. Минусинская, д. 14, к. 2 (ул. Б.Алексеева, 20 к. 3), а также электроэнергии переданной ООО "Природный газ".

Как следует из материалов дела, между истцом, как гарантирующим поставщиком и уполномоченными жилыми домами - абоненты, заключены самостоятельные договоры энергоснабжения: по ул. Белгородская д. 1 - договор N 25-600-06368 от 01.07.2011; ул. Белгородская, д. 1 к. 2- договор N 25-600-06369 от 01.07.2011; ул. Белгородская, д. 1 к. 3- договор N 25-600-06370 от 01.07.2011; ул. Белгородская, N 1 к. 4 - договор энергоснабжения N 25-600-06021 от 30.06.2009 на места общего пользования.

Между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ООО "Природный газ" заключен договор энергоснабжения N 131 от 11.06.2010, по которому прибор учета установлен на ТП-15. Между ООО МПФ "Скай" и ООО "Природный газ" подписан акт разграничения балансовой принадлежности.

После неоднократного уточнения исковых требований, истец исключил из расчета объем электроэнергии переданной по объектам: жилые дома по ул. Белгородская, N N 1, 1 к. 2, 1 к. 3, 1 к. 4, ООО "Природный газ".

Согласно расчету истец передал ответчику электроэнергии в период с июля 2011 по декабрь 2011 - 137 942 к Втч на сумму 487 794 руб. 90 коп. (расчет исх. N 20/2-1-08/152 от 18.10.2013)

Как следует из расчета, истцом не учтен объем переданной электроэнергии по объекту: жилой дом по ул. Минусинская, д. 14, к. 2 (ул. Б.Алексеева, 20 к. 3).

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом N 1 от 11.03.2011 закончено строительство и объект принят заказчиком, строительно-монтажные работы, в том числе работы по установке приборов учета электроэнергии исполнены.

В материалы дела представлены акты поквартирной инструментальной проверки приборов учета по дому по ул. Минусинская, д. 14 к. 2 от 05.04.2013, а также сведения об открытии лицевых счетов абонентам с августа 2011.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришёл к выводу, что из расчета, представленного истцом следует исключить также объем электроэнергии переданной по жилому дому ул. Минусинская, д. 14 к. 2. Исходя из среднего показателя потребления электроэнергии, расчет составит: август 2011 - 22 414 руб. 65 коп., сентябрь 2011 - 39 635 руб. 34 коп., октябрь 2011 - 36 100 руб. 66 коп., ноябрь 2011 - 36 044 руб. 86 коп., декабрь 2011 - 34 684 руб. 56 коп., всего 168 890 руб. 07 коп.

Судом первой инстанции, проверены доводы ответчика о том, что истцом необоснованно включен расчет объем электроэнергии потребленной по ПНС (повысительно - насосная станция) и признаны несостоятельными, так как ответчиком не представлены доказательства передачи данного объекта организации обслуживающей жилые дома или организации водопроводного хозяйства, а также жителям домов. Какие-либо акты передачи ответчиком не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность истца перед ответчиком за период с июня 2011 по декабрь 2011 составила 435 230 руб. 39 коп.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения спора в суде первой инстанции, задолженность по оплате электрической энергии в сумме 435 230 руб. 39 коп. за период с июня 2011 по декабрь 2011 ответчиком не погашена.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии истец начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 101 234 руб. 64 коп. за период просрочки платежа с 05.09.2011 по 20.07.2012.

В соответствии с пунктом 5.4 договора энергоснабжения, при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором, Абонент оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего после установленной настоящим договором даты платежа до дня ликвидации задолженности.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате в установленный срок энергоресурса, обеспеченного договорной неустойкой, то исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции установлена задолженность истца в размере 435 230 руб. 39 коп., расчет неустойки на сумму 101 234 руб. 64 коп. признан судом неверным.

Расчет неустойки исходя из суммы задолженности 435 230 руб. 39 коп. за период с 05.09.2011 по 20.07.2012 составила 89 218 руб. 40 коп.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию 435 230 руб. 39 коп. - сумма основного долга за период с июля 2011 года по декабрь 2011 года, 89 218 руб. 40 коп. - сумма пени за период просрочки платежа с 05.09.2011 по 20.07.2012.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

При определении объема потребленной в исковой период электрической энергии объектом энергопотребления - ж/д, расположенного по адресу: ул. Минусинская, д. 14, корп. 2, суд принял в качестве достоверного расчет, произведенный истцом исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

При определении объема потребленной в исковой период электрической энергии объектами энергопотребления - ж/д, расположенными по адресу: ул. Белгородская, д. 1, Белгородская, д. 1, корп.2, Белгородская, д.1, корп.3, суд принял в качестве достоверного расчет, произведенный истцом исходя из статистических данных по срочным донесениям по указанным домам за аналогичный период 2010 года, в связи с тем, что в спорный период по указанным домам срочные донесения не предоставлялись.

С учетом того, что поставляемая энергия приобреталась ответчиком по указанным объектам не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам, при отсутствии сведений о потребленном объеме согласно общедомовым приборам учета, размер платы должен рассчитываться согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, с применением тарифа, установленного для населения.

В связи с чем, апелляционный суд не может согласиться с позицией суда первой инстанции, признавшего расчет истца объема, потребленной в исковой период электрической энергии, указанными объектами правильным.

С учетом того, что решением Астраханского областного суда от 25 июля 2011 года которым признано недействующим постановление министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 15 февраля 2011 г. N 3-П "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением Астраханской области", истец представил суду апелляционной инстанции расчет объема, потребленной в исковой период электрической энергии, произведенный на основании временных нормативов потребления коммунальных по электроснабжению населением Астраханской области, утвержденных Постановлением министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 28.12.2006 N 03-П, действующих до принятия постановления министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 15 февраля 2011 г. N 3-П.

Апелляционный суд не может согласиться с представленным истцом расчетом по следующим основаниям.

П.1 Постановления министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 28.12.2006 N 03-П действие нормативов потребления коммунальных по электроснабжению населением было временным - до 31.12.2007.

П.1 Постановления министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 26.12.2007 N 10 п действие Постановления министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 28.12.2006 N 03-П было пролонгировано на 2008-2010 годы.

Таким образом, действие Постановления министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 28.12.2006 N 03-П на исковой период не распространялось.

Несмотря на разъяснение судом апелляционной инстанции права на заявление ходатайства о проведении экспертизы для определения объема, потребленной в исковой период электрической энергии, стороны от заявления соответствующего ходатайства отказались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при предоставлении изначально неверного расчета объема, потребленной в исковой период электрической энергии по указанным объектам, который подлежит вычету из объема потребленной энергии непосредственно ответчиком на собственные нужды следует, что истец не доказал обоснованность исковых требований.

К указанному выводу апелляционный суд пришел, так как нельзя исключить возникновение такой ситуации, при которой при осуществлении правильного расчета (по нормативам потребления коммунальных услуг населения) по любому из объектов энергопотребления, который подлежит вычету из общего объема потребленной энергии, размер задолженности непосредственно по объектам ответчика, будет меньше суммы уже произведенной ответчиком оплаты.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что из материалов дела следует, что в соответствии с актом N 1 от 11.03.2011 закончено строительством жилого дома, расположенного по ул. Минусинская, 14 корп. 2 и повысительно-насосной станции,

В связи с чем, суд первой инстанции необоснованно не вычел из общего объема энергопотребления объем энергопотребления указанными объектами.

При указанных обстоятельствах, судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене, а исковые требования в обжалуемой части не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 ноября 2013 года по делу N А06-4566/2012 в обжалуемой части отменить.

В иске о взыскании 435 230, 39 руб. основного долга, 89 218, 4 руб. пени, 13 160, 06 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу ООО Многопрофильная фирма "Скай" 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд 1-ой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина