Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 17АП-44/14

г. Пермь

20 февраля 2014 г.

Дело N А60-34587/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Энергоимпульс") (ОГРН 1106623007281, ИНН 6623073872): Белякова Л.Г., представитель по доверенности от 09.01.2014, паспорт;

от заинтересованного лица (Региональная энергетическая комиссия Свердловской области) (ОГРН 1026605237944, ИНН 6671113500): Нагибин С.Г., представитель по доверенности от 09.01.2014, удостоверение;

от третьего лица (открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"): Васина Е.А., представитель по доверенности от 01.01.2014, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области, третьего лица открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2013 года

по делу N А60-34587/2013,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоимпульс"

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоимпульс" (далее - ООО "Энергоимпульс", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области, административный орган) от 27.08.2013 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений.

Определением арбитражного суда от 16.10.2013 требование о признании недействительным предписания об устранении нарушений порядка ценообразования выделено в отдельное производство, делу присвоен N А60-39963/2013.

Таким образом предметом рассмотрения по настоящему делу является постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 30.09.2013 (резолютивная часть решения объявлена 24.09.2013) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо и третье лицо обжаловали решение суда в апелляционном порядке.

РЭК Свердловской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о доказанности факта нарушения ценообразования заявителем, поскольку с учетом установленной в Свердловской области "котловой" модели формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии и соответствующей этой модели схемы договорных отношений расчеты за услуги по передаче электрической энергии ООО "Энергоимпульс" как сетевая организация должна производить с ОАО "МРСК "Урала" по индивидуальным тарифам, утвержденным постановлением РЭК Свердловской области для данной организации. Обществом при расчетах с потребителями неправомерно применены единые (котловые) тарифы, установленные для расчетов ОАО МРСК "Урала" за услуги по передаче электрической энергии, что свидетельствует о нарушении порядка ценообразования и образует событие административного правонарушения. Разъяснения Контрольно-ревизионного управления ФСТ России, изложенные в письме от 02.09.2013 N 4-5656, по мнению апеллянта, не следует учитывать при рассмотрении настоящего спора, поскольку спорный вопрос отнесен к компетенции Управления регулирования электроэнергетической отрасли ФСТ России, а само разъяснение дано без учета сложившейся на территории Свердловской области тарифной модели.

Третье лицо ОАО "МРСК Урала" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь в обоснование жалобы на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе третье лицо поддерживает позицию административного органа, полагает, что заключение ООО "Энергоимпульс" прямых договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии является противоправным, поскольку законодательством, регулирующим спорные правоотношения, предусмотрено ограничение права потребителей электрической энергии на свободу выбора контрагента по договору оказания услуг по передаче электрической энергии. Выводы суда о наличии у потребителя возможности самостоятельно выбирать сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии третье лицо считает ошибочными.

По обстоятельствам дела третье лицо пояснило, что между ОАО "МРСК Урала" и ООО "Энергоимпульс" заключен договор N 253-ПЭ от 01.04.2011 на оказание услуг по передаче электрической энергии, действие которого пролонгировано сторонами на 2013 год, договор исполнялся сторонами в 2013 году как по точкам, согласованным при его заключении, так и по дополнительным точкам; наличие спора по согласованию отдельных приложений к данному договору не свидетельствует об отсутствии договорных отношений.

Подателями жалоб изложена единая позиция о том, что в действиях заявителя установлен и надлежащим образом подтвержден состав административного правонарушения, а оспариваемое постановление по административному делу является законным и обоснованным.

Заявитель по делу с апелляционными жалобами не согласен по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным и не усматривает основания для его отмены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, РЭК Свердловской области на основании распоряжения от 23.07.2013 N 115 и информации, поступившей от органов государственной власти Свердловской области, в отношении ООО "Энергоимпульс" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов, на них влияющих.

Результаты проверки отражены в акте от 13.08.2013 (т.1, л.д.16-21), а установленные в ходе проверки нарушения в сфере ценообразования послужили основанием для составления в отношении общества 13.08.2013 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (т. 1 л.д. 23).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении РЭК Свердловской области вынесено постановление от 27.08.2013 N 323 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за иное нарушение ценообразования в виде штрафа в размере 100000 рублей (т. 1 л.д. 26).

Полагая, что привлечение к административной ответственности является необоснованным, ООО "Энергоимпульс" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом вины в действиях заявителя и удовлетворил заявленные требования. Суд первой инстанции признал обоснованными доводы заявителя о наличии правовых оснований для осуществления расчетов с применением единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии потребителям с любой сетевой организацией, на основании заключенного договора, а не только с одной сетевой организацией ("котлодержателем"), в частности, на территории Свердловской области с ОАО "МРСК Урала".

Обсудив доводы сторон, изложенные в жалобах и отзывах на жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом к спорным правоотношениям положений законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенный по делу судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок ценообразования в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

ООО "Энергоимпульс" привлечено к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования, выразившееся в предъявлении потребителям тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не утвержденного в установленном порядке для ООО "Энергоимпульс" и не подлежащего применению с его стороны.

В частности, ООО "Энергоимпульс" предъявило по тарифу, не утвержденному в установленном порядке для ООО "Энергоимпульс" и не подлежащему применению с его стороны: по счету-фактуре от 31.01.2013 ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" предъявлено к оплате за услуги по передаче электрической энергии за январь 2013 года в количестве 18586,267 МВт.ч по тарифу 783,93 руб./МВт.ч на сумму 14570332,29 рублей; по счету-фактуре от 30.06.2013 предъявлено ОАО "Каменск-Уральский литейный завод" к оплате за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2013 года в количестве 991,603 МВт.ч по тарифу 783,93 руб./МВт.ч на сумму 777 347,34 рублей.

Сумма нарушения, сложившаяся в результате применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не утвержденного для заявителя в установленном порядке и не подлежащего применению в расчетах с потребителями электрической энергии за период с 31.01.2013 по 30.06.2013 составила 89213300,44 рублей.

Спорным между сторонами по настоящему делу является вопрос о применении установленных РЭК Свердловской области тарифов на услуги по передаче электрической энергии с учетом сложившейся на территории Свердловской области "котловой" модели тарифного регулирования.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно п. 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Во исполнение указанных положений Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию N 20-э/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.

Согласно п. 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ N 20-э/2 (далее - Методические указания), расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится на основе НВВ, рассчитанной в соответствии с п. 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта РФ. Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта РФ на каждом уровне напряжения суммируется НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Таким образом, из положений ч. 1, 4 ст. 424 ГК РФ, ст. 23, 23.1 Закона об электроэнергетике, п. 42 Правил N 861 и разъяснений, изложенных в Методических указаниях, следует, что основным принципом расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии является обеспечение равенства тарифов для всех потребителей услуг на территории субъекта РФ, независимо от такого, к сетям какой сетевой организации они присоединены, для чего устанавливаются единые тарифы на услуги по передаче электрической энергии в целях обеспечения принципа равенства тарифов.

Соответственно, сетевая организация, применяющая в расчетах с потребителями электрической энергии единые (котловые) тарифы, должна оплачивать услуги по передаче электрической энергии других сетевых организаций, участвующих в передаче электрической энергии, по утвержденным органом регулирования тарифам, применяемым для взаимозачетов пары сетевых организаций.

С 01.01.2007 согласно постановлениям РЭК Свердловской области N 177-ПК от 29.11.2006, N 214-ПК от 20.12.2006 на территории Свердловской области действует котловой метод расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В силу "котловой" модели тарифного регулирования единственной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии (мощности) по заключенным с потребителями и действующими в их интересах энергосбытовыми организациями договорам с применением единых (котловых) тарифов, является ОАО "МРСК Урала", урегулировавшая отношения по передаче электрической энергии с другими сетевыми организациями на территории Свердловской области, в рамках договоров.

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Свердловской области рассчитаны исходя из поступлений платежей потребителей по заключенным договорам только в одну сетевую организацию - ОАО "МРСК Урала", и применяются для расчетов за услуги по передаче электрической энергии между ОАО "МРСК Урала" и гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и иными покупателями электрической энергии, являющимися участниками оптового рынка или заключившими договоры купли-продажи электрической энергии с производителями или иными поставщиками электрической энергии, расположенными на территории Свердловской области, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены.

В целях обеспечения равенства тарифов постановлением РЭК Свердловской области от 18.12.2012 N 212-ПК на 2013 год утверждены единые (котловые) на территории Свердловской области тарифы.

Отсутствие в постановлении N 212-ПК отдельного указания на применение утвержденных тарифов при расчетах ОАО "МРСК Урала" не порождает какую-либо неясность исходя из установленной на территории Свердловской области тарифной (котловой) модели и соответствующей данной модели схемы договорных отношений между ОАО "МРСК Урала", смежными сетевыми организациями, потребителями.

Постановлением РЭК Свердловской области от 18.12.2012 N 210-ПК на 2013 год утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. Из постановления N 210-ПК следует, что расчеты за услуги по передаче электрической энергии производятся только между ОАО "МРСК Урала" и смежными сетевыми организациями, в том числе с ООО "Энергоимпульс", для которой утвержден индивидуальный тариф.

На основании изложенного утвержденные постановлением РЭК Свердловской области N 212-ПК на 2013 год единые (котловые) на территории Свердловской области подлежат применению при расчетах ОАО "МРСК Урала" за услуги по передаче электрической энергии.

В свою очередь ООО "Энергоимпульс" в силу установленной на территории Свердловской области тарифной модели не вправе применять в расчетах единые (котловые) тарифы, содержащие затраты всех сетевых организаций, участвующих в процессе передаче электрической энергии конечным потребителям. Для взаиморасчетов с другими сетевыми организациями ООО "Энергоимпульс" постановлением N 210-ПК на 2013 установлены индивидуальные тарифы. Иного тарифа для данной организации не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что применение ООО "Энергоимпульс" при осуществлении расчетов с потребителями за услуги по передаче электрической энергии единых (котловых) тарифов, установленных для расчетов с потребителями одной сетевой организации (ОАО "МРСК Урала") является неправомерным, свидетельствует о нарушении установленного порядка ценообразования и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку нарушение совершено в результате активных действий заявителя, и доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности не совершать такие действия в материалах дела не имеется, апелляционный суд считает доказанной в действиях общества вину в совершении вмененного ему правонарушения.

Следовательно, в действиях общества имеется и надлежащим образом установлен состав вменяемого административного правонарушения,.

Размер примененного административным органом наказания соответствует санкции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено, доводов о нарушении процедуры административного производства заявителем не приведено.

Доводы заявителя о том, что заключение ООО "Энергоимпульс" прямых договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с потребителями, применение при осуществлении взаиморасчетов с потребителями единого (котлового) тарифа соответствует требованиям нормативных актов апелляционный суд считает ошибочными.

Ограничение права потребителей электрической энергии на свободу выбора контрагаента по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) предусмотрено действующим законодательством РФ.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Правил N 861 ОАО "Энергоимпульс" является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии. Данный вид деятельности является регулируемым.

Согласно п. 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 регулируемая деятельность определена как деятельность в сфере электроэнергетики, в рамках которой расчеты за поставляемую продукцию (услуги) осуществляются по ценам (тарифам), которые в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" подлежат государственному регулированию.

Таким образом, общество вправе применять только утвержденный для него индивидуальный тариф при расчетах с сетевой организацией, и не вправе использовать единые (котловые) тарифы, которые для данного юридического лица не утверждены.

Доводы заявителя об отсутствии договорных отношений с ОАО "МРСК Урала" на 2013 год, наличие спора по согласованию приложений к договору на 2013 год, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку наличие спорных вопросов при согласовании приложений к договору между двумя сетевыми организациями не влияет на правовую оценку действий заявителя по применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного для применения иной организацией и в иных целях.

Ссылки на разъяснения, содержащиеся в письме Контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам от 02.09.2013, апелляционным судом рассмотрены и отклонены. Апелляционный суд полагает, что данные разъяснения носят общий характер, не свидетельствуют о неправомерности правовой позиции административного органа. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие у органа, направившего вышеуказанные разъяснения, соответствующих полномочий.

Таким образом суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое заявителем постановление по административному делу является законным, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы РЭК Свердловской области и ОАО "МРСК Урала" подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются. Ошибочно уплаченная третьим лицом госпошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2013 года по делу N А60-34587/2013 отменить, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", Региональной энергетической комиссии Свердловской области удовлетворить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Энергоимпульс" требований о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2013 N 323 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ отказать.

Возвратить филиалу ОАО "МРСК Урала" - "Свердловэнерго" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 24.12.2013 N 7389.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Муравьева С.П.Осипова