Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 09АП-219/14

г. Москва

20 февраля 2014 г.

Дело N А40-65643/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Чепик О.Б., Титовой И.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 9 апелляционную жалобу ООО "ТРАСТ-М КАПИТАЛ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2013 по делу N А40-65643/13, принятое судьей Березовой О.А. (41-625)

по иску 1) ООО "ТРАСТ-М КАПИТАЛ" (ОГРН 1116952033550, 170039, Тверская область, г.Тверь, ул.Хромова, 25),

2) ЗАО "Тверская областная ИСК" (ОГРН 1066950072750, 170100, Тверская Область, г.Тверь, ул.Желябова, 32)

к ООО "ЭлитПроект" (ОГРН 1107746649856, 119180, Москва, 1-й Голутвинский пер., 2/10, стр.1, оф.11)

о признании договора незаключенным,

при участии:

от истцов:	ООО "ТРАСТ-М КАПИТАЛ": Северова Т.В. по доверенности от 18.09.2013, ЗАО "Тверская областная ИСК": не явился, извещен;
от ответчика:	Бартенев А. С. по доверенности от 13.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ-М КАПИТАЛ", ЗАО "Тверская областная ИСК" (далее - застройщик, заказчик, истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаключенным договора от 15.09.2011 N 4-ТЗ, подписанного с ООО "ЭлитПроект" (далее - ответчик, исполнитель).

Решением суда от 26.11.2013 в иске отказано.

При этом суд признал требования истца необоснованными.

Застройщик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что суд при вынесении оспариваемого решения не применил ст.190 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также не учел нормы ст.ст. 432, 708 ГК РФ.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от ответчика, не поступало, заказчик представил отзыв в котором поддержал правовую позицию застройщика, отметив, что никаких исходных данных исполнителю не передавалось, просил удовлетворить жалобу.

Заказчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей застройщика, исполнителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя заказчика.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав застройщика, исполнителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между сторонами подписан договор, согласно условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя выполнение проектных работ на стадии "Проектная и рабочая документация" по объекту "Двухэтажный каркасно-монолитный торгово-общественный центр в застройке микрорайона по ул. Луначарского в г. Твери". Согласно п. 1.2 договора объем проектной документации и перечень выполняемых в рамках данного договора работ определены заданием на проектирование (приложением N 1 к договору).

Цена договора согласно п. 2.1 договора составляет 3.036.928,00 рублей, порядок расчетов по договору установлен п. 2.2 договора.

Разделом 3 договора установлено, что срок сдачи работ, содержание и сроки выполнения основных этапов работ определяются календарным планом и графиком финансирования проектных работ (приложением N 2 к договору). Исполнитель обязан приступить к выполнение работ по договору не позднее следующего рабочего дня после предоставления заказчиком согласованного с застройщиком технического задания и исходных данных, при этом в соответствии с п. 3.3 договора в случае несвоевременной передачи исполнителю исходных данных, подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу, мотивированного отказа от приемки работ, в случае внесения заказчиком или застройщиком изменений в проект, ведущих к изменению сроков как отдельных разделов, так и проекта в целом, сроки, указанные в календарном плане, подлежат корректировке.

Пункт 4.1 договора возлагает на заказчика ряд обязанностей, в том числе по передаче исполнителю до начала работ полный комплект исходно-разрешительной документации (в том числе техническое задание), иные материалы и документы, необходимые для выполнения работ, согласованные с застройщиком, при этом п. 4.5 договора предусмотрено, что техническое задание или его часть может быть по поручению заказчика и (или) застройщика подготовлено исполнителем; в этом случае техническое задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком или застройщиком.

Обязанности исполнителя перечислены в п. 4.6 договора. В частности, исполнитель обязан качественно и в срок, в соответствии с календарным планом и графиком финансирования проектных работ выполнить предусмотренные разделом 1 договора работы, при этом несоблюдение промежуточных сроков, предусмотренных календарным планом и графиком финансирования проектных работ, является нарушением обязательств исполнителя по договору и влечет ответственность, предусмотренную договором.

Из календарного плана и графика финансирования проектных работ (приложения N 2 к договору) следует, что сторонами согласованы сроки выполнения работ и стоимость отдельных этапов:

работы по этапу 1 "Эскизный проект" выполняются в течение 14-ти календарных дней с даты подписания договора и предоставления исходных данных;

работы по этапу 2 "Проектная документация (нулевой цикл)" выполняются в течение 30-ти календарных дней с даты подписания договора и предоставления исходных данных;

работы по этапу 3 "Проектная документация" выполняются в течение 30-ти календарных дней с даты выполнения работ по этапу 2;

работы по этапу 4 "Экспертиза" выполняются в течение 30-ти календарных дней с даты выполнения работ по этапу 3;

работы по этапу 5 "Рабочая документация" выполняются в течение 90-та календарных дней с даты выполнения работ по этапу 3.

Истцы, полагая, что указанный договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных работ, а согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, при этом данное условие является существенным, однако оно сторонами не согласовано, что в силу ст.432 ГК РФ влечет его незаключенность, считают, что договор не заключен, в связи с чем обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Следовательно, условие о сроке начала и окончания работ является существенным условием договора подряда.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными признаются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст.190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст.191 ГК РФ).

Вместе с тем, для подрядчика (исполнителя) правовыми последствиями заключения договора подряда является выполнение работ и сдача их результата заказчику, а для заказчика правовыми последствиями заключения договора подряда является принятие и оплата результата выполненных подрядчиком работ.

Признание договора незаключенным в условиях, когда договор фактически исполнялся, не может считаться отвечающим интересам сторон, так как при его исполнении у них не имелось разногласий относительно предмета и условий договора, и не способствует стабильности гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, работы по спорному договору выполнены частично, а также он расторгнут, данные обстоятельства установлены дополнительным соглашением от 17.05.2012 к спорному договору, подписанным сторонами, при таких обстоятельств, поскольку договор фактически исполнялся, а воля сторон была направлена на его заключение, договор не может быть признан незаключенным, следовательно коллегия судей полагает, что отсутствуют правовые основания для признания договора незаключенным (т.2, л.д.8).

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным, мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013 по делу N А40-65643/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова