Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 10АП-14013/13

г. Москва

20 февраля 2014 г.

Дело N А41-20274/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Савановой В.В.,

в судебном заседании участвуют:

от ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ": Мамаева С.В., по доверенности от 20.01.2014 N 33; Галицын П.А., приказ N155 от 16.04.2012, Салина А.С., по доверенности от 03.09.2013 N 22;

от ИФНС России по г.Электростали Московской области: Быкова Н.В., по доверенности от 09.01.2014 N 03-06/00006, Локтева М.Г., по доверенности от 23.12.2013 N 03-06/21654;

от УФНС России по Московской области: Быкова Н.В., по доверенности от 23.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года по делу N А41-20274/12, принятое судьей Захаровой Н.А. по заявлению ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" (ИНН 5053021388, ОГРН 1025007109753) к ИФНС России по г.Электростали Московской области и УФНС России по Московской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" (далее - ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службе по г. Электростали Московской области (далее - ИФНС России по г. Электростали Московской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 20.01.2012 г. N 10-002 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - УФНС России по Московской области) о признании недействительным решения от 02.04.2012 г. N 07-12/15181.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года по делу N А41-20274/12 в удовлетворении заявленных требований ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2013 года по делу N А41-20274/12 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Инспекция представила в материалы дела отзыв, в котором просит состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

ИФНС России по г. Электростали Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г.

По итогам проведенных контрольных мероприятий инспекцией был составлен акт N 2 от 11.11.2011 г., на основании которого принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10-002 от 20.01.2012 г., в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 40 791 руб., а также доначислены налоги в сумме 6 882 187 руб. и начислены пени в сумме 2 268 534 руб.

Не согласившись с выводами инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Московской области, по итогам рассмотрения которой было принято решение N 07-12/013344 от 02.04.2012 г., оставившее обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также неправомерном учете в составе расходов по налогу на прибыль организаций затрат по взаимоотношениям заявителя с ООО "БЕРТА".

С целью установления реальности осуществления хозяйственных операций инспекцией были проведены контрольные мероприятия, в результате которых были установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" и ООО "БЕРТА" был заключен договор поставки от 30.03.2007 г. N 89 вт/2007 Г.

Как следует из материалов налоговой проверки, согласно протокола выемки от 23.02.2009 г., проведенной в ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ", данный договор был изъят сотрудниками второго отдела ОРЧ ГУВД по г. Москве.

В результате проведения контрольных мероприятий инспекцией установлено, что все изъятые документы направлены в ГСУ при ГУВД по г. Москве для приобщения к уголовному делу N 212813, в связи с чем, запрос инспекции о предоставлении спорного договора перенаправлен в ГСУ при ГУВД по г. Москве. В свою очередь, ГСУ при ГУВД по г. Москве сообщило, что уголовное дело направлено в Бутырский районный суд г. Москвы.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции был направлен запрос в Останкинский районный суд г. Москвы об истребовании из материалов уголовного дела, возбужденного 05.12.2008 г. по п. "б" ч.2 т. 171 УК РФ по обвинению Монастырской Светланы Викторовны (определением Бутырского районного суда г.Москвы от 03.04.2009 г. дело направлено в Останкинский районный суд г.Москвы), копии изъятого договора N 89 ВТ/2007 от 30.03.2007 г., заключенного между ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" и ООО "БЕРТА", и приобщенного к материалам уголовного дела N 212813.

В ответ на данный запрос, письмом от 19.09.2013 г. N 1-308/09 Останкинский районный суд г.Москвы сообщил, что запрашиваемый документ к материалам уголовного дела не приобщался.

В подтверждение правомерности включения в состав расходов затраты по приобретению спорного товара и применения налогового вычета по НДС заявитель в рамках проведения выездной налоговой проверки представил следующие документы: счет - фактуры, товарные накладные, карточки счета 41, 43 и 60, регистры налогового учета.

В результате анализа указанных документов инспекцией было установлено, что со стороны контрагента общества - ООО "БЕРТА" документы за период с 14.01.2008 г. по 02.04.2008 г. подписаны генеральным директором Луневой Тамарой Ивановной.

В ходе допроса генерального директора ООО "БЕРТА" Луневой Т.И. она пояснила, что офис ООО "БЕРТА" находился в г. Москве на ул. Гостиничная. Организация занималась посредническими услугами. Какое-либо климатическое и вентиляционное оборудование (кондиционеры и комплектующие к ним) ни у кого никогда не приобретались. Все первичные документы от имени ООО "БЕРТА" подписывала лично сама, каких-либо доверенностей на право подписи от имени ООО "БЕРТА" и от своего имени она никому никогда не выдавала. Транспортных средств и складских помещений у ООО "БЕРТА" никогда не было ни в собственности, ни в аренде. ООО "БЕРТА" пользовалось системой "банк-клиент" и возможно посторонние лица воспользовались паролем и использовали по своему назначению расчетный счет ООО "БЕРТА". При этом она указала, что ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" не помнит и с представителями данной организации не встречалась. Представленные на обозрение счета-фактуры и товарные накладные в количестве 30-ти документов за период с 14.01.2008 г. по 02.04.2008 г. не подписывала, подписи на всех документах за себя считает недействительными.

При этом, согласно материалам дела, со стороны контрагента общества - ООО "БЕРТА" документы за период с 05.06.2008 г. по 11.06.2008 г. подписаны от лица генерального директора Шаболдина Игоря Викторовича.

В рамках проведения контрольных мероприятий было установлено, что Шаболдин И.В. уже допрашивался по вопросам занятия должностей в различных организациях в качестве руководителя. Предоставлены объяснения и протокол допроса свидетеля от 11.10.2010 г., из которых следует, что ему предложили подзаработать, а именно открыть несколько фирм на его паспорт за материальное вознаграждение. Он согласился и предоставил ксерокопию паспорта, после чего на его имя было зарегистрировано несколько фирм, названия которых он не помнит. Однако никакие документы он не подписывал, в налоговых инспекциях не регистрировал, расчетных счетов в банках не открывал и доверенностей от своего имени никогда никому не выдавал.

С целью установления реальности хозяйственных взаимоотношений между ООО "БЕРТА" и ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" в период осуществления поставок вентиляционного и климатического оборудования были допрошены бывшие работники ООО "БЕРТА" Тихонова О.В. и Орехова Ю.М., однако, из показаний указанных свидетелей следует, что они занимались только поиском арендаторов и информация о поставках оборудования, наличии у ООО "БЕРТА" складских помещений и транспортных средств им не известна.

В рамках проведения контрольных мероприятий инспекцией было установлено, что ООО "БЕРТА" относится к налогоплательщикам, переставших представлять отчетность в налоговый орган, данные на ООО "БЕРТА" направлены на розыск в УВД по ЗАО г. Москвы, сведения об имеющихся у организации имуществе и транспортных средств отсутствуют, а также согласно осмотру помещений, находящихся по адресу регистрации: г. Москва, ул. Улофа Пальме, дом 1, нахождение организации не установлено.

Как следует из представленных товарных накладных, отгрузка климатического оборудования осуществлялась с адреса грузоотправителя: г. Москва, 2-ой Котляковский пер., дом 1, кор. 3, кв. 312, указанный адрес находится на подведомственной территории ИФНС России N 24 г. Москвы.

Согласно информации, предоставленной ИФНС России N 24 г. Москвы, указанный адрес в базе данных инспекции не значится, за период с 01.04.2007 г. - по 30.06.2008 г. юридических и физических лиц по данному адресу не зарегистрировано.

В ходе проведения выездной налоговой проверки был проведен осмотр адреса: г. Москва, 2-й Котляковский пер., дом 1, указанного ООО "БЕРТА" в товарных накладных в качестве адреса - грузоотправителя, в результате которого установлено, что по указанному адресу располагается крупная оптово-торговая база "Замоскворецкое", принадлежащая ЗАО "Москворецкое" ИНН 7705007304 /КПП 774901001. В результате осмотра всей территории данной базы, в присутствии представителя ЗАО "Москворецкое", общей площадью около 24 (двадцати четырех) гектаров, здания (помещения) - строение 3 либо корпус 3 не выявлено. Каких-либо сведений и вывесок, свидетельствующих о нахождении ООО "БЕРТА" на территории данной базы не установлено.

Кроме того, в рамках проведения налоговой проверки ЗАО "Москворецкое" направило в адрес инспекции письмо N 182 от 12.01.2012 г., из которого следует, что организация ООО "БЕРТА" в договорных отношениях с ЗАО "Москворецкое" не состояло. В период с 06.07.2011 г. по 30.06.2008 г. на территории плодоовощной базы ЗАО "Москворецкое" ООО "БЕРТА" не находилось. По указанному адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., д. 1, кор. 3, кв. 312 не существует корпуса N 3 и, тем более, квартиры N 312. В настоящее время местонахождение ООО "БЕРТА" неизвестно.

Основываясь на указанных обстоятельствах, инспекция пришла к выводу, что имеющиеся в материалах дела первичные документы и счета-фактуры содержат недостоверную информацию об адресе места нахождения ООО "БЕРТА".

В результате анализа банковской выписки по единственному расчетному счету ООО "БЕРТА", полученной от ЗАО АКБ "ИнтерПромБанк" от 28.03.2011 г. N 294/1504, инспекцией установлено, что после получения денежных средств от ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" с назначением платежей "за климатическое и вентиляционное оборудование" они перечислялись на счета юридических и физических лиц с назначением платежа, не связанным с приобретением данного оборудования, а именно:

- ООО "ИМПЕРИЯ" ИНН 0521011812 - за комплектующие ПВХ и фурнитуру;

- ООО "Золотое руно" ИНН 0807003881 - за торговое оборудование;

- ООО "Мегапром" ИНН 7715643940 - за промышленное оборудование (вибрационные датчики);

- ООО "Феникс" ИНН 7710673074 - за промышленное оборудование (автоматизированной конвейерной линии);

- ООО "Зодиак" ИНН 2602004341 - оплата беспроцентного займа;

- ООО "Бизнескомплект" ИНН 7743634881 - за услуги по поиску арендаторов;

- ООО "Фронтекс" ИНН 0809008050 - оплата по договору беспроцентного займа;

- ООО "Сонет" ИНН 7715619602 - оплата за парикмахерское оборудование;

- ЗАО "Мытищинские торговые ряды" ИНН 5029035654 - оплата задолженности по арендной плате;

- ООО "Экотехника" ИНН 7743647295 - купля-продажа промышленного оборудования.

Кроме того, как следует из банковской выписки по счету ООО "БЕРТА", после получения денежных средств от ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" за климатическое оборудование, установлено их последующее перечисление в сумме 9,7 млн. руб. на лицевой счет физического лица Ивакина А. А. с назначением платежа "оплата по договору займа 25/03-08 от 25.03.2008 г.", причем, согласно анализу всех финансовых операций ООО "БЕРТА", данный заём так и не был возвращен, при этом, предоставление данного займа Ивакину А. А. стало возможным только после получения денежных средств от ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, инспекция пришла к выводу о том, что по назначению платежей оплата за климатическое и вентиляционное оборудование ООО "БЕРТА" не производилась.

Вместе с тем, инспекция указывает, что учитывая систематическое перечисление денежных средств и назначение платежей, следует, что из всех вышеперечисленных организаций климатическое оборудование могли поставить в адрес ООО "БЕРТА" только две организации ООО "Мегапром" и ООО "Экотехника".

Между тем, из полученных банковских выписок по расчетным счетам ООО "Мегапром" и ООО "Экотехника" установлено, что после получения денежных средств от ООО "БЕРТА" они не направлялись на приобретение какого-либо климатического и вентиляционного оборудования.

В результате проведения контрольных мероприятий инспекцией установлено, что ООО "Экотехника" представлена последняя отчетность за 1 полугодие 2008 г., доходы от реализации составили 543 782 руб., документы, подтверждающие факт реализации товаров (работ, услуг), не представлены, организация находится в розыске.

При этом инспекцией установлено, что последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "Мегапром" представлена за 2007 г. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий фактическое местонахождение организации и генерального директора не установлено.

Кроме того, согласно анализу банковской выписки в период с 01.02.2008 г. по 07.04.2008 г., ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" перечислены на расчетный счет ООО "БЕРТА" денежные средства - в сумме 23 690 000 руб., следовательно, учитывая, что ООО "БЕРТА" не производило оплаты за климатическое и вентиляционное оборудование, перед поставщиками образуется кредиторская задолженность в сумме не менее 23 690 000 руб., однако, согласно последнему представленному ООО "БЕРТА" бухгалтерскому балансу по итогам 9 месяцев 2008 г. кредиторская задолженность (код показателя 620-4) составляет всего 6 762 000 руб.

Как указывает инспекция, количество поставленного климатического оборудования, указанного в товарных накладных, и его габариты не позволяют произвести доставку с адреса грузоотправителя до адреса грузополучателя по маршруту "Москва-Электросталь" без привлечения какого - либо вида транспортных средств.

Однако из анализа банковской выписки ООО "БЕРТА" видно, что организация за период с 2008 г. по 1 полугодие 2009 г. не перечисляла денежные средства за аренду транспортных средств и оплату ГСМ.

Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, и во взаимосвязи с показаниями руководителя ООО "БЕРТА" - Луневой Т.И., которая сообщила, что в период ее руководства какое-либо климатическое и вентиляционное оборудование (кондиционеры и комплектующие к ним) ни у кого никогда не приобретались, инспекция пришла к выводу, что фактически ООО "БЕРТА" не оплачивало, а также не приобретало для последующей реализации климатическое и вентиляционное оборудование.

Вместе с тем, инспекцией при анализе счетов-фактур и ГТД установлены следующие расхождения, свидетельствующие об отсутствии реального передвижения спорного товара на территории Российской Федерации, что также отражено в таблице расхождений о товаре и в счетах - фактурах (л.д.143-144, том 7).

Согласно ГТД N 10125160/070607/0001620, указанной в счете-фактуре N 1 от 14.01.2008 г., ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" приобретен у ООО "БЕРТА" товар - кондиционеры: GTM07H, GTM09H, GTM12H, GTM18H, TGL 11Н, TGL 25Н (страна происхождения - Израиль).

Однако согласно сведениям, предоставленным таможенными органами, указанными в Федеральной базе налогоплательщиков РФ (раздел Таможня-Ф), по указанной ГТД ввезены кондиционеры: GTMI12H, GTMI18H, GTMI24H, страна происхождения которых, в противоречие указанной счету-фактуре, является Китай. Получателем данных кондиционеров является ООО "ЛАЙТЕК" ИНН 7721562055.

Таким образом, указанные в счете-фактуре N 1 от 14.01.2008 г. кондиционеры: GTM07H, GTM09H, TGL 11Н, TGL 25Н на территорию РФ не ввозились.

Кроме того, указанная в счете-фактуре N 1 от 14.01.2008 г. - ГТД N 10128032/201206/0003919/81, согласно которой приобретена помпа дренажная ЕЕ 1000 (Германия) в Федеральной базе налогоплательщиков РФ (раздел Таможня-Ф) не значится, следовательно, данный товар не ввозился на Таможенную территорию РФ.

В результате анализа инспекцией первичных документов установлено, что таможенная и фактурная стоимость за единицу ввезенного ООО "ЛАЙТЕК" товара составляет:

- кондиционер GTMI12H - 3 408 руб.

- кондиционер GTMIl 8Н - 3 460 руб.

При этом стоимость этого же товара, приобретенного ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ", составляет:

- кондиционер GTMI12H - 7 372 руб. 88 коп.

- кондиционер GTMI18H - 11 758 руб. 47 коп.

В связи с этим, инспекция указывает, что стоимость единицы ввозимого товара при реализации через фиктивного поставщика ООО "БЕРТА" завышена от 2,17 до 3,4 раз.

Согласно ГТД N 10125160/070607/0001620, указанной в счете-фактуре N 19 от 02.04.2008 г. установлено, что ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" приобретен у - ООО "БЕРТА" товар - кондиционеры: GTM24H (страна происхождения - Китай) и GTM09H, GTM12H (страна происхождения - Израиль).

Однако, согласно сведениям, предоставленным таможенными органами, указанным в Федеральной базе налогоплательщиков РФ (раздел Таможня-Ф) по указанной ГТД ввезены кондиционеры GTMI12H, GTMI18H, GTMI24H (страна происхождения - Китай). Получателем данных кондиционеров является ООО "ЛАЙТЭК" ИНН 7721562055. Указанные в данном счете-фактуре кондиционеры GTM09H на территорию РФ не ввозились.

Согласно ГТД N 10125160/070607/0001620, указанной в счете-фактуре N 20 от 05.05.2008 г. ООО "ЭНЕГРИЯ-КЛИМАТ" приобретен у ООО "БЕРТА" следующий товар: 51307875500/вентилятор осевой крыльчатка (страна происхождения - Израиль), 5160353210/Электронный блок ТАС-640 (страна происхождения - Израиль), кондиционер GTM07H (страна происхождения - Израиль), кондиционер GTM09H (страна происхождения - Израиль)

Однако, согласно сведениям, предоставленным таможенными органами, указанным в Федеральной базе налогоплательщиков РФ (раздел Таможня-Ф), по указанной ГТД ввезены кондиционеры GTMI12H, GTMI18H, GTMI24H (страна происхождения - Китай). Получателем данных кондиционеров является ООО "ЛАЙТЭК" ИНН 7721562055. Указанный в данном счете-фактуре товар: вентилятор осевой крыльчатка, электронный блок ТАС-640 и кондиционеры GTM07H, GTM09H на территорию РФ не ввозился.

Кроме того, страна происхождения кондиционеров GTMI12H и GTMI24H по ГТД является - Китай, а в указанной счете-фактуре является Израиль.

Таким образом, инспекция указывает, что данное несовпадение свидетельствует о противоречивости сведений между, представленными ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" документами, исходящими от ООО "БЕРТА", и фактическими данными по товарам, указанным в ГТД.

Как следует из ГТД N 10125260/060208/0000466, указанной в счете-фактуре N 4 от 05.02.2008 г. ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" приобретен у ООО "БЕРТА" товар - реле протока и чиллер RWR 200 STD-407 (страна происхождения - Италия).

Согласно сведениям, предоставленным таможенными органами, указанными в Федеральной базе налогоплательщиков РФ (раздел Таможня-Ф), по указанной ГТД ввезены машины холодильные (чиллеры), получателем данного товара является ООО "Сатурн Трейд" ИНН 7821562055.

Следовательно, указанный в счете-фактуре N 4 от 05.02.2008 г. товар - реле протока на территорию РФ не ввозился.

Кроме того, таможенная и фактурная стоимость за единицу ввезенного ООО "Сатурн Трейд" товара составляет: чиллер RWR 200 - 192 858,5 руб., при этом, стоимость этого же товара, приобретенного ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ", составляет: чиллер RWR 200 STD-407 - 543 406,78 руб.

Следовательно, стоимость единицы ввозимого товара при реализации через фиктивного поставщика ООО "БЕРТА" завышена более чем в 2,8 раза.

Согласно ГТД N 10133030/130208/000476, указанная в счете-фактуре N 6 от 15.02.2008 г., согласно которой ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" приобретен у ООО "БЕРТА" товар - драйкуллер (Финляндия) в Федеральной базе налогоплательщиков РФ (раздел Таможня - Ф) не значится, следовательно, данный товар не ввозился на Таможенную территорию РФ.

Согласно ГТД N 10113030/150208/0000552, указанной в счете-фактуре N 8 от 19.02.2008 г. ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" приобретен у ООО "БЕРТА" товар - гидромодуль 30RA-070-B орт 116С и чиллер 30RA-070-B (страна происхождения - Франция).

Однако, из сведений, предоставленных таможенными органами, указанными в Федеральной базе налогоплательщиков РФ (раздел Таможня-Ф), и документов, полученных из Смоленской таможни, следует, что в указанной ГТД какой-либо гидромодуль (Франция) не заявлен, а Чиллер, ввезенный по данному ГТД, имеет иную модель - AQCL. Получателем данных кондиционеров является ООО "Импорт Групп" ИНН 7743658882. Следовательно, товар (гидромодуль и чиллер 30RA-070-B), указанный в счете-фактуре N 8 от 19.02.2008 г., на Таможенную территорию РФ не ввозился.

Согласно ГТД N 10126081/260208/0000902, указанной в счете-фактуре от 27.02.2008 г. N 10, ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" приобретен у ООО "БЕРТА" следующий товар выносной гидромодуль HPT 1500GR 2Р - 1 шт. (страна происхождения - Италия) и Чиллер SLH LN 2002 R22 с аксессуарами 1 компл. (страна происхождения - Италия).

Однако, согласно сведениям, предоставленным таможенными органами, указанными в Федеральной базе налогоплательщиков РФ (раздел Таможня - Ф), по указанной ГТД ввезены иные установки для кондиционирования воздуха модель SLS 4802 - 1 шт., и модель AQL 120-1 шт. Получателем данных кондиционеров является ООО "Плеяда" ИНН 7707640150. Следовательно, товар (гидромодуль и чиллер SLH LN 2002 R22), указанный в счете-фактуре N 10 от 27.02.2008 г., на Таможенную территорию РФ не ввозился.

Также, ГТД N 10110070/300707/0002449, указанная в счете-фактуре N 15 от 05.03.2008 г., согласно которой приобретены кондиционеры GTM07H, GTM09H (страна происхождения - Израиль) в Федеральной базе налогоплательщиков РФ (раздел Таможня-Ф) не значится. Из чего следует, что данный товар не ввозился на Таможенную территорию РФ.

ГТД N 10110090/270405/0001320 и N 10128032/201206/0003919/81, указанные в счете-фактуре N 16 от 14.03.2008 г., согласно которым ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" приобретены у ООО "БЕРТА" иностранные товары, в Федеральной базе налогоплательщиков РФ (раздел Таможня-Ф) не значится. Из чего следует, что данный товар не ввозился на Таможенную территорию РФ.

Согласно ГТД N 10113030/250308/0001146, указанной в счете-фактуре N 17 от 31.03.2008 г. ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" приобретен у ООО "БЕРТА" товар - кондиционеры: TRM09H, TRM21H (страна происхождения - Китай).

Однако, согласно сведениям, предоставленным таможенными органами, указанным в Федеральной базе налогоплательщиков РФ (раздел Таможня-Ф), по указанной ГТД ввезены иные кондиционеры в количестве 516 шт.: TRM12, (страна происхождения - Китай). Получателем данных кондиционеров является ООО "Импорт Групп" ИНН 7743658882. Указанные в счетах-фактурах N 17 от 31.03.2008 г. и N 18 от 31.03.2008 г. кондиционеры: TRM09H, TRM07H и TRM21H, TRM12H, TRM18H на территорию РФ не ввозились.

Также, из указанного счета-фактуры следует, что согласно ГТД N 10113030/310308/0001238, ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" приобретен у ООО "БЕРТА" аналогичный товар - кондиционеры: TRM09H и TRM21H (страна происхождения - Китай), однако, согласно сведениям, предоставленным таможенными органами, Федеральной базы налогоплательщиков РФ (раздел Таможня-Ф), по указанной ГТД ввезен иной товар, а именно закупорочные крышки для закупорки стеклянной тары в количестве 780 тысяч штук (страна происхождения - Италия).

Согласно ГТД N 1025160/080408/0001265, указанной в счетах-фактурах N 19 от 02.04.2008 г., N 22 от 03.06.2008 г. ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" приобретен у ООО "БЕРТА" товар - кондиционеры: GTM07H, GTM12H, GTM18Н, GTM24H (страна происхождения - Китай). Однако, согласно сведениям, предоставленным таможенными органами, указанным в Федеральной базе налогоплательщиков РФ, по указанной ГТД ввезены кондиционеры GTMI07H, GTMI09H, GTMI12H (страна происхождения - Китай). Получателем данных кондиционеров является ООО "ЛИГА" ИНН 7723635291. Указанные в данном счете-фактуре кондиционеры: GTM18H и GTM24H на территорию РФ не ввозились.

Согласно ГТД N 10125160/070408/0001245, указанной в данном счете-фактуре установлено, что ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" приобретен у ООО "БЕРТА" товар - кондиционеры: GTM07H, GTM12H, GTM18H, GTM24H (страна происхождения - Китай).

Однако, согласно сведениям, предоставленным таможенными органами, указанным в Федеральной базе налогоплательщиков РФ (раздел Таможня-Ф), по указанной ГТД ввезены кондиционеры GTMI07H (страна происхождения - Китай). Получателем данных кондиционеров является ООО "ГРИНС" ИНН 7723633569. Указанные в данном счете-фактуре кондиционеры: GTM12H и GTM18H и GTM24H на территорию РФ не ввозились.

Согласно ГТД N 10113030/250308/0001144, указанной в счете-фактуре N 21 от 02.06.2008 г. ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" приобретен у ООО "БЕРТА" товар, в том числе кондиционеры: TRM07H SP, TRM09H SP (страна происхождения - Китай). Однако, согласно сведениям, предоставленным таможенными органами, указанным в Федеральной базе налогоплательщиков РФ (раздел Таможня-Ф), по указанной ГТД ввезены кондиционеры TRM18 в количестве 516 шт. (страна происхождения - Китай). Получателем данных кондиционеров является ООО "Импорт Групп" ИНН 7743658882. Указанные в счете-фактуре N 21 от 02.06.2008 кондиционеры: TRM07H SP и TRM09H SP на территорию РФ не ввозились.

Согласно ГТД N 10110080/090608/0004124, указанной в счете-фактуре N 23 от 10.06.2008 г. ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" приобретен у ООО "БЕРТА" следующий товар: виброизоляторы (страна происхождения - Италия), водяной фильтр (страна происхождения - Италия), комплект манометров (страна происхождения - Италия), пульт дистанционного вкл/откл. (страна происхождения - Италия), реле потока (страна происхождения - Италия), чиллер VLS 1204 BLNR410A.

Однако, согласно сведениям, предоставленным таможенными органами, указанным в Федеральной базе налогоплательщиков РФ (раздел Таможня-Ф), по указанной ГТД получателем данных кондиционеров является ООО "Программа Микс" ИНН 771458045 и были ввезены 4 шт. установки для кондиционирования воздуха (из них 3 чиллера и 1 фанкойл), а также панель для чиллера (страна происхождения товаров - Италия), соответственно, указанные в данном счете-фактуре товары: виброизоляторы, водяной фильтр, комплект манометров, пульт дистанционного вкл/откл. и реле потока на территорию РФ не ввозились.

Согласно ГТД N 10125210/020608/0002781, указанной в счете-фактуре N 24 от 11.06.2008 г., ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" приобретен у ООО "БЕРТА" следующий товар: W4G1 для АНС 10-60 в количестве 51 шт. (страна происхождения - Франция), W4G1 для АНС 70-90 в количестве 56 шт. (страна происхождения - Франция), регулятор TRM-VP в количестве 68 шт. (страна происхождения - Франция), фанкойлы моделей: АНС 2020 - 2шт., АНС 2030 - 1 шт., АНС 3020 - 5 шт., АНС 3030 - 6 шт., АНС 4020 - 5 шт., АНС 4030 - 14 шт., АНС 5020 - 1 шт., АНС 5030 - 8 шт., АНС 6030 - 7 шт., АНС 7020 - 13 шт., АНС 7030 - 6 шт. Всего - 68 шт.

Однако, согласно сведениям, предоставленным таможенными органами, указанным в Федеральной базе налогоплательщиков РФ (раздел Таможня-Ф), по указанной ГТД ввезены фэнкойлы в количестве 68 шт., и 2 шт. установки для кондиционирования воздуха (центральные кондиционеры), страна происхождения товаров - Франция. Получателем данных кондиционеров является ООО "Эм Джи Логистик" ИНН 7721531699.

Таким образом, указанные в данном счете-фактуре товары: W4G1 для АНС 10-60 в количестве 51 шт., W4G1 для АНС 70-90 в количестве 56 шт. и Регулятор TRM-VP в количестве 68 шт. на территорию РФ не ввозились.

Согласно ГТД N 10125210/100608/0003029, указанной в счете-фактуре N 24 от 11.06.2008 г., ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" приобретен у ООО "БЕРТА" следующий товар: регулятор TRM-VP в количестве 39 шт. (страна происхождения - Франция), фанкойлы моделей: АНС 5020 - 2шт., АНС 7020 - 11 шт., АНС 7030 - 7 шт., АНС 8020 - 2 шт., АНС 8030 - 8 шт., АНС 9020 - 3 шт., АНС 9030 - 6 шт.

Однако, согласно сведениям, предоставленным таможенными органами, указанным Федеральной базе налогоплательщиков РФ (раздел Таможня-Ф), по указанной ГТД ввезены фэнкойлы в количестве 39 шт. и 5 шт. установки для кондиционирования воздуха (центральные кондиционеры), страна происхождения товаров - Франция. Получателем данных кондиционеров является ООО "Эм Джи Логистик" ИНН 7721531699. Указанные в данном счете-фактуре товар: Регулятор TRM-VP в количестве 39 шт. на территорию РФ не ввозился.

Таким образом, отсутствие ввоза вышеуказанного товара и несоответствие моделей ввозимого товара свидетельствует о противоречивости сведений между, представленными ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" документами, исходящими от ООО "БЕРТА", и фактическим ввозом товара по ГТД.

Вместе с тем, в результате анализа счетов-фактур и ГТД инспекцией также установлены расхождения в датах между выпуском и отпуском груза, ввиду следующего.

Согласно ГТД N 10125260/290108/0000285, указанной в счете-фактуре N 2 от 30.01.2008 г. - ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" приобретено у ООО "БЕРТА" климатическое оборудование: ВУ Wesper TR090 и ПУ Wesper TR360.

Согласно товарной накладной N 3001-2 от 30.01.2008 г. отпуск данного оборудования осуществлен в этот же день с адреса: г. Москва, 2-й Котляковский пер., д.1, кор.З, кв.312, однако, согласно сведениям, предоставленным таможенными органами, указанным в Федеральной базе налогоплательщиков РФ (раздел Таможня-Ф), ввезенный по указанной ГТД товар, а именно: 2 шт. центральных кондиционеров, чиллеры моделей CDN 205 - 1 шт. и CDN 605 - 1 шт., фанкойлы, был выпущен в режиме "выпуск для внутреннего потребления" -29.01.2008. Получателем данного товара является ООО "Сатурн Трейд", адрес получателя: Россия, г. Санкт-Петербург, пр-кт Ветеранов, д. 120, лит.А, пом. 2S-H.

Таким образом, из вышеперечисленных сведений и документов следует, что движение данного товара происходило по следующему маршруту: 29.01.2008 г. из таможни (г. Москва) в адрес ООО "Сатурн ТрейД" (г. Санкт- Петербург), далее из г. Санкт-Петербург (ООО "Сатурн-Трейд) данный товар перемещен в адрес ООО "БЕРТА" (г. Москва, 2-й Котляковский пер., д.1, кор.3, кв.312), следом 30.01.2008 г. из г. Москва, 2-й Котляковский пер., д.1, кор.З, кв.312 (ООО "БЕРТА") в адрес ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ": Московская область, г. Электросталь, ул. Карла Маркса, 6А.

Основываясь на данных обстоятельствах, инспекция указывает, что учитывая данный маршрут (движение товара) и значительную удаленность вышеуказанных городов и областей друг от друга следует, что сделки в рамках договора, заключенного между ООО "БЕРТА" и ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ", в действительности быть не могло, так как движение товара между указанными объектами с разницей в один день свидетельствует о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени и места нахождения данного товара.

Согласно ГТД N 10125260/060208/0000466, указанной в счете-фактуре N 4 от 05.02.2008 г. ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" приобретены у ООО "БЕРТА" реле протока и чиллер RWR 200 STD R-407.

Как следует из товарной накладной N 502-4 от 05.02.2008 г. отпуск данного товара осуществлен в этот же день 05.02.2008 г. с адреса: г. Москва, 2-й Котляковский пер., д.1, кор.3, кв.312, однако, согласно сведениям, предоставленными таможенными органами, указанными в Федеральной базе налогоплательщиков РФ (раздел Таможня-Ф), ввезенный по указанной ГТД товар был выпущен в режиме "выпуск для внутреннего потребления" позднее его реализации, а именно 06.02.2008 г.

Следовательно, учитывая временной промежуток (в 1 день раньше) между датой выпуска груза (06.02.2008 г.) и отпуском ООО "БЕРТА" этого товара в адрес ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" (05.02.2008 г.), обязательства по реализации и поставке данного товара изначально не могли быть исполнены, так как вышеизложенные факты свидетельствуют о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени и места нахождения товара. Исполнение взятых ООО "БЕРТА" обязательств по данной реализации и поставке товаров является невозможным, и, следовательно, предоставленные ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" в обоснование документы являются недостоверными и противоречивыми, так как не подтверждают исполнение данной сделки. Товар получен ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" на один день раньше его выпуска на таможне.

Согласно ГТД N 10125160/080408/0001265, указанной в счете-фактуре N 19 от 02.04.2008 г., ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" приобретены у ООО "БЕРТА" кондиционеры: TRM07H, TRM12H, TRM18H, TRM24H. (страна происхождения - Китай). Из товарной накладной N 902-1 от 02.04.2008 г. отпуск данных кондиционеров осуществлен в этот же день 02.04.2008 г. с адреса: г. Москва, 2-й Котляковский пер., д.1, кор.3, кв.312.

Однако, согласно сведениям, предоставленным таможенными органами, указанным в Федеральной базе налогоплательщиков РФ (раздел Таможня-Ф), ввезенный по указанной ГТД товар был выпущен в режиме "выпуск для внутреннего потребления" позднее его реализации, а именно 10.04.2008 г.

Следовательно, учитывая значительный временной промежуток в 8 дней между датами выпуска товара (10.04.2008 г.) и отпуском ООО "БЕРТА" этого товара в адрес ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" (02.04.2008 г.), следует, что обязательства по реализации и поставке данного товара изначально не могли быть исполнены, так как вышеизложенные факты свидетельствуют о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени и места нахождения товара. Товар получен ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" на восемь дней раньше его выпуска на таможне.

Также согласно ГТД N 10125160/070408/0001245, указанной в счете-фактуре N 19 от 02.04.2008 г. ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" приобретены у ООО "БЕРТА" кондиционеры: TRM07H, TRM12H, TRM18H, TRM24H. (страна происхождения - Китай). Из товарной накладной N 902-1 от 02.04.2008 г. отпуск данных кондиционеров осуществлен в этот же день 02.04.2008 г. с адреса: г. Москва, 2-й Котляковский пер., д.1, кор.3, кв.312.

Однако, согласно сведениям, предоставленными таможенными органами, указанным в Федеральной базе налогоплательщиков РФ (раздел Таможня-Ф), ввезенный по указанной ГТД товар был выпущен в режиме "выпуск для внутреннего потребления" позднее его реализации, а именно 07.04.2008 г.

Следовательно, учитывая значительный временной промежуток в 5 дней между датами выпуска товара (07.04.2008 г.) и отпуском ООО "БЕРТА" этого товара в адрес ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" (02.04.2008 г.), следует, что обязательства по реализации и поставке данного товара изначально не могли быть исполнены, так как вышеизложенные факты свидетельствуют о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени и места нахождения товара. Товар получен ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" на пять дней раньше его выпуска на таможне.

Кроме того, инспекция указывает, что у ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" находились в наличии: товарная накладная N 902-1 от 02.04.2008 г. и счет-фактура N 19 от 02.04.2008 г., в которой в соответствие с ГТД указаны даты выпуска груза 08.04.2008 г. и 07.04.2008 г. и товарная накладная N 502-4 от 05.02.2008 г. и счет-фактура N 4 от 05.02.2008 г., в которой в соответствие с ГТД указана дата выпуска груза 06.02.2008 г., следует, что у ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" находилась информация о нарушениях, допущенных ООО "БЕРТА", связанных с невозможностью осуществления реализации и поставки товаров 05.02.2008 г. и 02.04.2008 г., так как временная разница свидетельствует о невозможности исполнения взятых ООО "БЕРТА" обязательств по реализации и поставке товаров с учетом времени и их места нахождения.

На основании изложенного, инспекция делает вывод, что ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" должно было быть известно о том, что документы, исходящие от указанного контрагента, являются недостоверными и противоречивыми.

Кроме того, инспекция указывает на то, что поставщиком части оборудования является ООО "Импорт Групп", а не ООО "БЕРТА", на основании следующего.

Как следует из CMR (международной транспортной накладной) к ГТД N 10113030/250308/0001146 и к ГТД N 10113030/250308/0001144, предоставленных Смоленской таможней, получателем товаров является ООО "Импорт Групп" ИНН 7743658882, адрес; 115054, г. Москва, ул. Волкова Космонавта, д. 5, стр.1, доставка товаров осуществлена по адресу: Московская область, г. Электросталь, Строительный переулок, 5.

Как установлено инспекцией в результате проведенных контрольных мероприятий, собственником адреса и помещений (зданий), находящихся по адресу: Московская область, г. Электросталь, Строительный переулок, 5, является ОАО "Научно-Исследовательское конструкторское бюро оргоснастки и оргтехники" ИНН 5053001166 (далее ОАО "НИКБООР").

Как следует из материалов проверки, между ОАО "НИКБООР" (Арендодатель) и ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" (Арендатор) заключен договор аренды N 041а 2008 от 01.01.2008 г., согласно пункту 1.1 договора Арендодатель передает Арендатору в аренду нежилые помещения в здании N1 площадью 638.3 кв.м., расположенные по адресу: г. Электросталь, Строительный переулок, д.5. В соответствии п. 1.3. арендуемые помещения предоставляются для осуществления предпринимательской деятельности "Арендатора" и используются им для складской деятельности.

Основываясь на указанные обстоятельства, инспекция сделала вывод, что часть спорного товара напрямую, без участия ООО "БЕРТА", поставлялась в адрес ООО "ЭНЕРГИЯ -КЛИМАТ".

Вместе с тем, согласно ГТД N 10113030/250308/0001146, указанной в счетах-фактурах N 17 и N 18 от 31.03.2008 г., за подписью руководителя ООО "БЕРТА" - Луневой Т.И., ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" приобретен у указанной организации следующий товар: по счету-фактуре N 17 - кондиционеры TRM09H и TRM21H (страна происхождения - Китай), по счету-фактуре N 18 - кондиционеры TRM07H, TRM09H, TRM12H, TRM18H, TRM21H (страна происхождения - Китай), из товарных накладных N 3103-07 и N 3103-08 от 31.03.2008 г. следует, что отпуск данных кондиционеров осуществлен в этот же день с адреса: г. Москва, 2-й Котляковский пер., д.1, кор.3, кв.312.

В то же время, согласно CMR (международной транспортной накладной) к ГТД N 10113030/250308/0001146, предоставленной Смоленской таможней установлено, что дата поступления товара и дата выпуска товара в режиме "выпуск для внутреннего потребления" - 25.03.2008 г.

Из вышеизложенного следует, что получатель (импортер) товаров ООО "Импорт Групп" доставлял товары в соответствии с ГТД N 10113030/250308/0001146, указанной в счетах-фактурах N 17 и N 18 от 31.03.2008 г., через таможенный контроль после выпуска товара 25.03.2008 г. в режиме "выпуск для внутреннего потребления" напрямую в адрес ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ", а не в адрес ООО "БЕРТА" либо в адрес иной организации, что свидетельствует о предварительной договоренности по поставке этих товаров (до 25.03.2008 г.) между ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" и ООО "Импорт Групп", так как ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ", являясь арендатором Складских помещений по адресу: Электросталь, Строительный пер., 5, должно было заблаговременно предоставить импортеру и получателю товаров ООО "Импорт Групп" сведения об адресе доставки товаров: г. Электросталь, Строительный переулок, д.5, данное обстоятельство подтверждается предоставленными Смоленской таможней CMR (международной транспортной накладной) к ГТД N 10113030/250308/0001146.

При этом, как изложено в решении инспекции, кондиционеры: TRM09H и TRM21H, указанные в счете-фактуре N 17 от 31.03.2008 г. и кондиционеры: TRM07H, TRM09H, TRM18H, TRM21H, указанные в счете-фактуре N 18 от 31.03.2008 г., реализованные ООО "БЕРТА" в адрес ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ", на территорию РФ не ввозились.

Основываясь на указанных обстоятельствах, инспекция пришла к выводу, что в адрес ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" поставка климатического оборудования, указанного в представленных к проверке документах, не производилась ООО "БЕРТА".

Кроме того, согласно ГТД N 10113030/250308/0001144, указанной в счете-фактуре N 21 от 02.06.2008 г., за подписью руководителя ООО "БЕРТА" - Шаболдина И.В., ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" приобретены у указанной организации кондиционеры: TRM-07H SP и TRM-09H SP (страна происхождения - Китай), из товарной накладной N 206-3 от 02.06.2008 г. следует, что отпуск данных кондиционеров осуществлен в этот же день с адреса: г. Москва, 2-й Котляковский пер., д.1, кор.3, кв.312.

Как следует из CMR (международной транспортной накладной) к ГТД N 10113030/250308/0001144, предоставленными Смоленской таможней установлено, дата поступления товара и дата выпуска товара в режиме "выпуск для внутреннего потребления" - 25.03.2008 г.

Из вышеизложенного следует, что получатель (импортер) товаров ООО "Импорт Групп" доставлял товары в соответствии с ГТД N 10113030/250308/0001144, указанной в счете-фактуре N 21 от 02.06.2008 г. через таможенный контроль после выпуска товара в режиме "выпуск для внутреннего потребления" напрямую в адрес ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ", а не в адрес ООО "БЕРТА" либо в адрес иной организации, что свидетельствует о предварительной договоренности по поставке этих товаров (до 25.03.2008 г.) между ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" и ООО "Импорт Групп", так как ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ", являясь арендатором складских помещений по адресу: Электросталь, Строительный пер., дом 5, должно было заблаговременно предоставить импортеру и получателю товаров ООО "Импорт Групп" сведения об адресе доставки товаров: г. Электросталь, Строительный переулок, дом 5, данное обстоятельство подтверждается предоставленными Смоленской таможней CMR (международной транспортной накладной) к ГТД N 10113030/250308/0001144.

При этом, как изложено выше, кондиционеры: TRM07H SP и TRM09H SP, указанные в счете-фактуре N 21 от 02.06.2008 г., и якобы реализованные ООО "БЕРТА" в адрес ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ", на территорию РФ не ввозились. Из чего следует, что в адрес ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" поставка климатического оборудования, указанного в представленных к проверке документах, не производилась ООО "БЕРТА".

Кроме того, как изложено выше, отпуск данных кондиционеров осуществлен с адреса: г. Москва, 2-й Котляковский пер., д.1, кор.3, кв.312, что подтверждается товарной накладной N 206-3 от 02.06.2008 г. Однако, выпуск данного товара в режиме "выпуск для внутреннего потребления" из Смоленской таможни осуществлен 25.03.2008 г., адрес доставки: Московская область, г. Электросталь, Строительный переулок, дом 5.

Следовательно, данный товар должен был находиться у ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" и не мог быть повторно отправлен спустя более 2-х месяцев с адреса: г. Москва, 2-й Котляковский пер., д.1, кор.3, кв.312, так как в ходе проверки по данному противоречию соответствующих подтверждающих документов у ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" не установлено.

Вместе с тем, генеральный директор ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" Галицын П.А. не смог пояснить, почему ввезенное ООО "Импорт Групп" напрямую через Смоленскую таможню оборудование по документам приобретено у ООО "БЕРТА" (протокол допроса от 16.01.2012 г.).

Основываясь на вышеуказанные обстоятельства, инспекция пришла к выводу, что при заключении сделки с ООО "БЕРТА" не проявлена должная осмотрительность в выборе контрагента, так как при получении от указанной организации товарных накладных, в которых указана дата отпуска и получения груза, а также счетов-фактур, в которых указаны номера ГТД, ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" не проверялись данные сведения, свидетельствующие о невозможности поставки данного климатического оборудования с учетом времени и места нахождения товаров.

Более того, инспекция указывает, что из вышеизложенных обстоятельств в совокупности следует, что при осуществлении ООО "Импорт Групп" прямых поставок товаров, ввезенных через Смоленскую таможню, непосредственно в Московскую область по адресу арендуемых ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" складских помещений, указанными организациями при совместном взаимодействии произведен формальный документооборот по поставкам данных товаров через фиктивного поставщика ООО "БЕРТА", зарегистрированного в г. Москве. Результатом данной схемы поставок товаров для ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" является получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, на основании изложенного выше инспекция пришла к выводу, что отсутствие каких-либо документальных доказательств физического движения товара от продавца к покупателю, равно как и отсутствие товарно-сопроводительных документов, на основании которых товар получен ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ", то есть в отсутствие легально приобретенного климатического оборудования и документов, подтверждающих факт его передачи, в совокупности с противоречивыми сведениями о месте отпуска товара, а также указание в счетах-фактурах несуществующих ГТД, поставка части оборудования ООО "Импорт Групп" (не ООО "БЕРТА"), расхождение сведений о товаре в счетах-фактурах и ГТД, поставка товара при отсутствии выпуска из таможни, является основанием для вывода о нереальности поставок от ООО "БЕРТА", а также свидетельствует о том, что сведения в документах, представленных налогоплательщиком в целях подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС и отнесения в затратную часть расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, являются недостоверными, противоречивыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ

Положениями пункта 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно подпункту 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация, должен быть указан номер таможенной декларации.

Так, согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия представленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Также, характеристика первичных документов и основные требования, предъявляемые к ним, предусмотрены статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действовавшей в проверяемый период).

При этом первичные учетные документы должны содержать, в том числе, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также личные подписи указанных лиц.

Кроме того, исходя из положений пункта 1 статьи 172 НК РФ, части 2 статьи 65 АПК РФ, на налогоплательщике лежит обязанность подтверждения правомерности и обоснованности налоговых вычетов, поскольку он является субъектом, применяющим при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В Определении от 18.04.2006 г. N 87-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену товара, а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Согласно пунктам 1-4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действовавшей в проверяемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

- наименование документа;

- дату составления документа;

- наименование организации, от имени которой составлен документ;

- содержание хозяйственной операции;

- измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

- наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

- личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

При отсутствии любого из указанных в Федеральном законе от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действовавшей в проверяемый период) обязательных реквизитов в документах, они не могут быть признаны первичными учетными документами и к бухгалтерскому учету не принимаются.

Соответственно, документы, содержащие недостоверные сведения, представленные ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" в подтверждение хозяйственных операций, обязательные к составлению, исключают возможность определить действительные затраты общества, их экономическую оправданность, а следовательно, и принять указанные расходы в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Судом первой инстанции, в результате анализа представленных счетов-фактур, установлено, что они составлены с нарушениями подпунктов 5, 13 и 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ, а именно, в четырех счетах - фактурах указан недостоверный номер таможенной декларации, товар по данным номерам ГТД, согласно Федеральной базы РФ, не ввозился на территорию Российской Федерации; в восьми - указана неверная страна происхождения; наименование поставляемых товаров по девятнадцати счетам - фактурам имеет расхождение сведений в наименовании товара; а также указаны разные группы в двух счетах - фактурах: в ГТД - это крышки закупорочные для закупорки стеклянной посуды, а в счете- фактуре - это кондиционеры.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, информация по товару, представленная в счетах - фактурах и таможенных декларациях, носит взаимоисключающий характер, соответственно, представленные счета- фактуры и первичные документы, в подтверждение правомерности применения вычета по НДС, оформлены с нарушением норм материального права.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал обстоятельства, при установлении которых может быть сделан вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что о необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать:

- подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объемаматериальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.11.2008 г. N 9299/08 сделан вывод о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Следовательно, для применения налогового вычета по НДС, включения затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие факт совершения сделки с реальным поставщиком и фактическое несение им расходов на приобретение товаров (работ, услуг). Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета и не принять расходы по налогу на прибыль организаций, если заявленная к вычету или расходам сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими хозяйственные расходы и нереальны.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергается налоговым органом, в ходе допроса генерального директора ООО "БЕРТА" Луневой Т.И. она пояснила, что действительно являлась генеральным директором ООО "БЕРТА" с 14.01.2008 г. по 02.04.2008 г., однако, что спорный товар (климатическое и вентиляционное оборудование) организацией не приобретался и не поставлялся в адрес ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ", а также представленные на обозрение счета-фактуры она не подписывала, что подтверждается протоколом допроса от 06.07.2011 г. (л.д. 149 -153, том 3).

Как следует из материалов дела, в ходе допроса генерального директора ООО "БЕРТА" с 05.06.2008 г. по 11.06.2008 г. Шаболдина И.В. было установлено, что ему предложили подзаработать, а именно открыть несколько фирм на его паспорт за материальное вознаграждение. Он согласился и предоставил ксерокопию паспорта, после чего на его имя было зарегистрировано несколько фирм, названия которых он не помнит. Однако никакие документы он не подписывал, в налоговых инспекциях не регистрировал, расчетных счетов в банках не открывал и доверенностей от своего имени никогда никому не выдавал.

Следовательно, документы, подписанные от имени генеральных директоров ООО "БЕРТА" Луневой Т.И. и Шаболдиным И.В., содержат недостоверные сведения.

Наряду с недостоверностью представленных обществом первичных документов инспекцией в ходе проверки установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих в своей совокупности об отсутствии реального характера операций заявителя с контрагентами по вышеуказанным договорам, в частности:

- организация по адресам, указанным в учредительных документах, не располагается;

- в налоговых декларациях ООО "БЕРТА" указаны незначительные суммы к уплате в бюджет при наличии оборотов в сумме более 9,7 млн. руб.;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (штатная численность, материально-технические и управленческие ресурсы);

- организация не располагает имуществом и транспортными средствами для оказания услуг по доставке оборудования, а также не перечисляло денежные средства за аренду транспортных средств и аренду складских помещений;

- выписка банка о движения денежных средств по счетам контрагента свидетельствует о том, что движение денежных средств по счету носило транзитный характер, нет никаких расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении организацией какой-либо деятельности, при этом, отсутствуют операции, свидетельствующие о закупке ООО "БЕРТА" спорного товара для дальнейшей перепродаже ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ".

Банковские выписки, свидетельствующие о том, что на счета данной организации поступали денежные средства, также не могут свидетельствовать о ведении ООО "БЕРТА" предпринимательской деятельности, поскольку констатируют только факт перевода денежных средств.

Таким образом, в результате данных мероприятий налогового контроля установлено, что документы организации, в том числе и по взаимоотношениям с ОАО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ", подписаны неустановленными лицами, финансово-хозяйственные операции не были отражены в налоговой отчетности, общество не имело штата сотрудников, не располагалась по юридическому адресу, то есть не могло реально поставлять спорный товар ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ", согласно банковским выпискам НДС в бюджет по взаимоотношениям с ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" не уплачивался, представленные налогоплательщиком документы недостоверны и противоречивы.

Более того, о невыполнении ООО "БЕРТА" обязательств по поставке товаров, также свидетельствует тот факт, что часть товара, поставленным по счетам-фактурам был доставлен напрямую в ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" не спорным контрагентом ООО "БЕРТА", а другим поставщиком - ООО "Импорт Групп" в г. Электросталь Московской области на территорию организации ОАО "НИКБООР", с которой у общества был заключен договор аренды складских помещений, что подтверждается представленными в материалы дела CMR, представленными Смоленской таможней, а также не опровергается заявителем.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по нескольким счетам - фактурам товар был доставлен в ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" раньше на несколько дней, чем он был выпущен из таможни в режиме "выпуск для внутреннего потребления" (л.д. 79, 124, 132, том 3).

Как указывалось выше, заявителем представлены документы по взаимоотношениям с ООО "БЕРТА" на реализацию услуг, содержащие недостоверные сведения.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о проявлении должной осмотрительности при ведении хозяйственных операций с ООО "БЕРТА", ввиду следующего.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

При установлении обстоятельства, что документы подписаны лицами, отрицающими их подписание и отсутствие у него полномочий руководителя и недоказанности факта не приобретения спорных товаров (не оказания услуг) в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также в признании расходов, понесенных в связи с оплатой этих товаров, может быть отказано при условии, если будет установлено, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Указанный вывод может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" не представило ни суду, ни в налоговый орган документов в отношении ООО "БЕРТА", свидетельствующих о соблюдении должной осмотрительности.

При выборе контрагента ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" не проявило достаточную степень осторожности и осмотрительности, поскольку не выяснило фактическое местонахождение контрагента в предполагаемый период выполнения работ, не представило сведений о том, что перед заключением договоров с контрагентом проводились деловые переговоры, проверялась репутация компании на рынке, оценивались риски неисполнения стороной своих обязательств по договору, выяснялись адрес и телефон офиса, должности, имена и фамилии должностных лиц, в круг обязанностей которых входит подписание договоров и контроль за их исполнением.

ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" не привело доводов в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

Кроме того, ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что, исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество не проявило должной осмотрительности при ведении хозяйственных операций с ООО "БЕРТА".

Факт проверки государственной регистрации контрагента в качестве юридического лица и его постановки на налоговый учет в налоговом органе не является достаточным основанием для применения налоговых вычетов в силу требований статей 172, 169 НК РФ.

Таким образом, вступая в договорные отношения, общество не проявило необходимой осмотрительности в выборе контрагента, а также не использовало все существующие правовые возможности для принятия мер, обеспечивающих выполнение контрагентом публично-правовых и налоговых обязанностей, возникающих у него по договорам.

Заявитель не пояснил, исходя из каких соображений общество перечисляло авансы, исчислявшиеся миллионами рублей данному контрагенту, хотя ООО "БЕРТА" не имеет на соответствующем рынке никакого опыта работы, положительной деловой репутации, рекомендаций иных компаний, что позволяло бы заявителю иметь уверенность в успешном исполнении контрагентом взятых на себя обязательств по договорам и, как следствие, осуществлять предварительную оплату работ.

При таких обстоятельствах, когда первичные документы общества, с которыми связывается право на получение вычета, не подписаны установленным лицом, то есть содержат недостоверные сведения, а товар не мог быть поставлен в силу отсутствия необходимых технических, материальных ресурсов и персонала, вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, документально не подтверждены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение налогового органа является законным и обоснованным.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2013 г. по делу N А41-20274/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Энергия-Климат" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов
Н.А. Огурцов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.