Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 10АП-13494/13

г. Москва

20 февраля 2014 г.

Дело N А41-46414/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2013 года, принятое судьей Валюшкиной В.В. по делу N А41-46414/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" убытка в сумме 178 683,75 руб., возмещенного в результате страхования,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" убытка в сумме 178 683,75 руб., возмещенного в результате страхования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2013 года требования ЗАО "Московская акционерная страховая компания" удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ЗАО "МАКС" убыток в сумме 58 683,75 руб., возмещенный в результате страхования, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 088,93 руб.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционный суд полагает решение по настоящему делу подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 28.11.2011 в 23 ч. 45 мин. в г. Москва, Проспект Мира, д. 109 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марок Ауди (М620СС 197), Хендай (У128НУ 190).

В соответствии с материалами, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия, ДТП имело место вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля марки Ауди.

Гражданская ответственность потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия - водителя автомобиля марки Хендай - застрахована истцом, что подтверждается полисом по страхованию автотранспортных средств и послужило поводом для заявления об убытке.

По результатам осмотра повреждений транспортного средства размер причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба оценен в 298 683,75 руб., что свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

На основании платежного поручения N 59406 от 22.03.2012 истцом перечислено страховое возмещение и, таким образом, к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована на основании полиса ВВВ N 0586419254, выданного ОСАО "Ингосстрах" а также по договору ДСАГО на основании полиса 1021 N4722147 от 08.11.2011, выданного ООО "Росгосстрах".

ОСАО "Ингосстрах" исполнило обязательства в части возмещения убытка в сумме 120 000 руб. по договору ОСАГО. Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения истцом в суд с рассматриваемым требованием на основании полиса ДСАГО о взыскании с ООО "Росгосстрах" ущерба в сумме 298 683,75 руб. с учетом износа транспортного средства за вычетом выплаты по договору ОСАГО, что составило 178 683,75 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции указал, что причиненный ущерб составляет 58 683,75 руб. (размер ущерба с учетом износа транспортного средства в сумме 298 683,75 руб. за вычетом возмещенного ответчиком ущерба в пределах лимита по ОСАГО в сумме 120 000 руб., за вычетом франшизы по договору ДСАГО в сумме 120 000 руб.).

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не учел следующее.

Разделом 4 Полиса ДСГО установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 234-ФЗ, вступившим в силу 01.09.2013) франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Апелляционный суд считает, что безусловная франшиза по договору ДСГО должна вычитаться из всей суммы ущерба (298 683,75 руб.) так как целью ее установления является избежание двойного возмещения по договорам ОСАГО и ДСГО или возможности выбора между ними. Как это предусмотрено пунктом 38 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 150 (редакция от 11.02.2010).

Таким образом, по мнению апелляционного суда расчет страхового возмещения по спорному случаю таков: 298 683,75 руб., - 120 000 = 178 683, 75 руб..

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По мнению апелляционного суда расчет страхового возмещения, приведенный в обжалуемом решении противоречит положениям вышеуказанных статей и Правилам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 150 (редакция от 11.02.2010), ввиду того, что исключает полное возмещение понесенных истцом убытков и допускает возможность возмещения последних непосредственно лицом причинившим вред, что так же недопустимо исходя из смысла договора страхования.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2014 по делу N А41-30726/13.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене в части, а заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2013 г. по делу N А41-46414/13 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. В указанной части требования ЗАО "МАКС" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" (ИНН 5027089703) в пользу ЗАО "МАКС" (ИНН 7709031643) в возмещение убытка 120 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной в суде первой инстанции 4 271, 58 руб., а также в суде апелляционной инстанции 2 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2013 г. по делу N А41-46414/13 оставить без изменения.

Судья

С.А. Коновалов