Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 04АП-5980/13

г. Чита

21 февраля 2014 г.

Дело N А10-2593/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятии апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2013 года по делу N А10-2593/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "УДАСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН 1060323052998, ИНН 0323824848, 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 10) к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25) о взыскании 106 499 руб. 98 коп.,

принятое судьей И.Г. Марактаевой,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Егоров В.А. по доверенности от 26.07.2011

от ответчика: Тулохонов О.А. по доверенности от 14.05.2013

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УДАСТРОЙИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Муниципальному учреждению Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - ответчик) с уточненными требованиями о взыскании 106 499 руб. 98 коп. - излишне уплаченной суммы неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая необоснованным вывод суда о наличии встречного исполнения обязательств в отсутствие в муниципальном контракте условий о встречном исполнении обязательств.

Считает ошибочным вывод суда о применении к спорным правоотношениям статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют доказательства совершения Комитетом действий, способствовавших увеличению неустойки, а также доказательств злоупотребления ответчиком правом. Указывает, что данная норма права не предусматривает возможность взыскания удержанной суммы неустойки. Ссылается на отсутствие в обжалуемом решении нормы права, на основании которой удовлетворены исковые требования.

Ссылается на то, что суд одновременно применил статьи 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что недопустимо исходя из пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81.

Указывает на то, что ответчик удержал неустойку, в соответствии с распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 01.08.2011 N 1057-р "О некоторых требованиях к заключаемым муниципальным контрактам, гражданско-правовым договорам бюджетных учреждений", которое не оспорено, является действующим.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от истца поступил отказ от иска, подписанный представителем Егоровым В.А. по доверенности от 26.07.2011, содержащей право указанного лица на полный отказ от исковых требований.

В судебном заседании 19.02.2014 представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска. Представитель ответчика против принятия судом указанного ходатайства не возражал.

Рассмотрев поступивший отказ от иска, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает возможным прекратить производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2013 года по делу N А10-2593/2013 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "УДАСТРОЙИНВЕСТ" от иска к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" о взыскании 106 499 руб. 98 коп. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УДАСТРОЙИНВЕСТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 195 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин